./1992 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal tanggal 3 Agustus 1992, yang semula tertulis IDA BAGUS WIRADIPUTRA diganti menjadi IDA BAGUS OKA WIRADIPUTRA;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak salinan Penetapan ini diterima oleh Pemohon untuk dicatatkan pada register yang tersedia untuk itu;4.

IDA BAGUS OKA WIRADIPUTRA

Bahwa kelahiran Pemohon, telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan catatan sipil Kabupaten Badung pada tanggal 3 Agustus 1992 denganAkta Nomor : 1.164/Ist./1992 dengan nama IDA BAGUS WIRADIPUTRA;Bahwa, pemohon sebenarnya bernama IDA BAGUS OKA WIRADIPUTRAsehingga semua dokumen Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ijazahpemohon atas nama IDA BAGUS OKA WIRADIPUTRA;.

Bahwa tercatatnya nama pemohon yaitu: IDA BAGUS WIRADIPUTRA dalamAkta Kelahiran pemohon adalah sematamata karena adanya kesalahanpenulisan orang tua Pemohon pada wakiu pencatatan kelahiran dimohonkan,oleh karenanya melalui pengadilan Negeri Denpasar, Pemohon mengajukanpermohonan pergantian nama Pemohon dari IDA BAGUS WIRADIPUTRAmenjadi IDA BAGUS OKA WIRADIPUTRA;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon ajukanpermohonan ini kepada Yth.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama lda Bagus Oka WiradiPutra Nomor : 5103023006870005, tanggal 30 Juni 2017, diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ida Bagus Wiradiputra, Nomor :1.164/Ist/1992, tanggal 3 Agustus 1992, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kab.Dati.I Badung, diberi tanda P2;3.

;Bahwa Ayah pemohon sebenarnya memberi nama IDA BAGUS OKAWIRADIPUTRA;Bahwa tercatatnya nama pemohon yaitu: IDA BAGUS WIRADIPUTRA dalamAkta Kelahiran pemohon adalah karena adanya kesalahan penulisan orangtua Pemohon pada waktu pencatatan kelahiran dimohonkan, oleh karenanyamelalui pengadilan Negeri Denpasar, Pemohon mengajukan permohonanpergantian nama Pemohon dari IDA BAGUS WIRADIPUTRA menjadi IDABAGUS OKA WIRADIPUTRA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalah agarmendapat Penetapan

; Bahwa Ayah pemohon sebenarnya memberi nama IDA BAGUS OKAWIRADIPUTRA; Bahwa tercatatnya nama pemohon yaitu : IDA BAGUS WIRADIPUTRA dalamAkta Kelahiran pemohon adalah karena adanya kesalahan penulisan orangtua Pemohon pada waktu pencatatan kelahiran dimohonkan, oleh karenanyamelalui pengadilan Negeri Denpasar, Pemohon mengajukan permohonanpergantian nama Pemohon dari IDA BAGUS WIRADIPUTRA menjadi IDABAGUS OKA WIRADIPUTRA; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalah agarmendapat Penetapan

Menyatakan terdakwa EDO DRAJAT WIRADIPUTRA bin HENDRA WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;3.

EDO DRAJAT WIRADIPUTRA bin HENDRA WIJAYA ;

Pemohon:
Ida Bagus Oka Wiradiputra

Muslihat Wiradiputra);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MUSLIHAT WIRADIPUTRA melawan M. FAIZAL ARIF BIN M. B. NAWAWI, M.SC

Sendy Wiradiputra Als Sendi.

• 1 (satu) Buah Kunci T Terbuat dari Bahan Besi;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Sendy Wiradiputra Als Sendi. 1 (Satu) Buah Kunci T Terbuat dari Bahan Besi,Dirampas Untuk Dimusnahkan.4.

Sendy Wiradiputra Als Sendi, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 wib diJalan Besitang Belakang Kantor Camat Sei Lepan, Terdakwa bersamaHalaman 3 dari 11 Putusan No. 693/Pid.B/2020/PN Stb.Deni (Dpo) dan Oncos Als Jubair (Dpo) telah mengambil barangbarangmilik saksi;Bahwa saksi tidak melihat langsung karena saksi sedang berada

membuka kunci pakai kunci T, namunbelum sempat dibawa jauh karena Terdakwa langsung tertangkap;Bahwa posisi Sepeda Motor milik saksi Sendy Wiradiputra Als Sendidiparkir di Halaman Puskesmas Kecamatan Sei Lepan KabupatenLangkat;Bahwa awalnya saksi ditelepon teman saksi security bahwa ada orangyang mencurigakan diparkiran dan karena itu saksi langsung ke parkirandan saksi bersama teman saksi mengintai dari jarak 30 meter dan benarTerdakwa mencoba mencuri sepeda motor saksi Sendy Wiradiputra AlsSendi

dengan memakai kunci T dan setelah hidup Terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut lalu saksi dan taman saksi langsungmenghadang Terdakwa dan akhirnya warga datang dan Terdakwa kamitangkap ;Halaman 4 dari 11 Putusan No. 693/Pid.B/2020/PN Stb.Bahwa barangbarang saksi Sendy Wiradiputra Als Sendi yang diambilTerdakwa yaitu 1 (Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Beat Street warnaHitam BK 2897 PBG;Bahwa kerugian yang dialami saksi Sendy Wiradiputra Als Sendi sebesarRp. 17.840.000, (tujuh belas juta

Sendy Wiradiputra Als Sendi. 1 (Satu) Buah Kunci T Terbuat dari Bahan Besi;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu tanggal 30 September 2020, olehkami Dr.

Carmellia Wiradiputra.- 1 (satu) lembar SIM A atas nama Sdri. Carmellia Wiradiputra.Dikembalikan kepada Saksi-1 An. Sdri. Carmellia Wiradiputra.- 1 (satu) lembar SIM C atas nama Sdri. Nenden Nurhayati. Dikembalikan kepada Saksi-2 An. Sdri Nenden NurhayatiBarang-barang :- 1 (satu) unit mobil Toyota Limo warna hitam Nopol H-8257-UW Nomor Rangka MR053HY424901 0875 Nosin I NZXI 35986 beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada Terdakwa An.

Carmellia Wiradiputra.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma warna hitam Nopol G-5928-GG beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada Saksi-2 An. Sdri Nenden Nurhayati.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Carmellia Wiradiputra (Saksi1)sebagai pemilik yang sah). 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma warna hitamNopol G5928GG beserta kunci kontaknya.(dikembalikan kepada Sdri.

Carmellia Wiradiputra (Saksi1)sebagai pemilik yang sah). 1 (satu) lembar SIM C atas nama Sdri. Nenden Nurhayati.(dikembalikan kepada Sdri.

Carmellia Wiradiputra(Saksi1) yang beralamat di JI. Yupiter I/BB Kel. Jangli RT 07 RW 05Semarang dan sepeda motor Honda Karisma wama silver nopolG2528GG yang dikendarai oleh Sdri.

Carmellia Wiradiputra (Saksi1) yang beralamatdi JI. Yupiter H/B8 Kel. Jangli RtO7 Rw05 Semarang dansepeda motor Honda Karisma warna silver Nopol G2528GGyang dikendarai oleh Sdri.

Menyatakan Terdakwa : VALENTINUS DANNY INDRAWAN WIRADIPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VALENTINUS DANNY INDRAWAN WIRADIPUTRA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUSANNo.1508/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : VALENTINUS DANNY INDRAWAN WIRADIPUTRA;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tg Lahir : 37 Tahun/25 Pebruari 1975;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Dukuh Zamrut

terdakwadipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan pada persidangan hari : Rabu, tanggal 16 Januari 2013 yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa VALENTINUS DANNY INDRAWANWIRADIPUTRA, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian, sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP, dalam dakwaan kami.Halaman 1 dari 5 Putusan No. 1508/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VALENTINUS DANNYINDRAWAN WIRADIPUTRA

Terdakwa mengakibatkan kerugian pada korban;Hal hal yang meringankan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHP serta peraturan yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa : VALENTINUS DANNY INDRAWANWIRADIPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VALENTINUS DANNYINDRAWAN WIRADIPUTRA

Dian tesmana, Staf Bagian SDM Bawaslu R.L;15.Yodan Wiradiputra, S.E., Staf Bagian SDMSS Bawaslu Ri ljpn an ne ae nn enamine ~> Semana Warga Negara Indonesia, Pekerjaan, Pegawai pada Badan Pengawas Pemilihan UmumC Republik Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKY Khusus Nomor: SKK0086B/K.Bawaslu/HK.03.02/IV/2016, tanggal 14 April 2016, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca1.

Wiradiputra) terhadap Penggugat (Winwin Nurwiani alias Winwin Nurwiyani binti Abd. Gani);

Wiradiputra);

Andi Fahmi Lubis, Ditha Wiradiputra, S.H., M.E., Prof.Dr. L.

Utr75.76.77.78.79.tetap berlaku sebalum adanya putusan Badan Peradilan yangmenyatakan tidak sah;Bahwa begitu pula kesaksian dari ahli Ditha Wiradiputra, S.H., M.E.

Andi Fahmi Lubis, Dita Wiradiputra, S.E., MA dan ProfDr. L Budi Kagramanto,SH,MH,MM memberikan keterangan Pemerintahbukan/ tidak dapat diklasifikasi Pihak Lain. Pihak Lain adalahPelaku Usaha diluar pasar yang sama;54.Bahwa janggalnya Termohon Keberatan mengambil alih keteranganAhli Faisal Basri, S.E., M.A., yang diajukan oleh Investigator, faktanyaketerangan 1 (satu) Ahli ini bertentangan dengan keterangan 3 (tiga)Ahli bernama Dr. Andi Fahmi Lubi, Dita Wiradiputra, S.E., M.A., danProf Dr.

Andi Fahmi Lubi, Dita Wiradiputra, S.E., M.A., dan Prof Dr.

Ditha Wiradiputra, S.H., M.E., dimana abhimengatakan bahwa pihak lain tidak diarahkan kepada Pemerintah, incasu Para Pemohon Keberatan. Hal yang sama juga dikatakan oleh ahliDr.

Arifin Wiradiputra);

Hal iniberkesesuaian dengan pendapat Ahli Ditha Wiradiputra;Bahwa hukum persaingan usaha melarang perjanjian pengikatan barang(tying agreement) dikarenakan barang dan/atau jasa yang tidakberkualitas dan tidak menguasai pasar akan terpaksa dibeli olehkonsumen karena diikatkan dengan barang dan/atau jasa yangberkualitas dan menguasai pasar, yang berbeda karakternya; (Vide.Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 5 Tahun 1999Tentang Pedoman Pasal 15 (Perjanjian Tertutup), Halaman 12);Bahwa sebagaimana

telah diargumentasikan sebelumnya kegiatantambat kapal dan bongkar muat, serta kegiatan lainnya yang diatur Pasal90 ayat (3) juncto Pasal 94 Undang Undang 17 tahun 2008, merupakansatu kesatuan layanan jasa pelabuhan (/ine production) karenakesamaan karakternya, sebagaimana ditegaskan pula oleh ahli KalaloNugroho dan Ditha Wiradiputra di bawah sumpah;Bahwa perbedaan atau kesamaan karakter barang dan/atau jasa tidakdapat hanya disimpulkan secara sederhana perbedaannya dengan hanyamendasarkan pada

layanan suara (phoning) dan layananpesan tertulis (messaging) tidak dapat dipisahkan meskipun ada pelakuusaha lain yang menyediakan jasa atau layanan yang sama, tidak dapatpemakai kartu halo menolak menggunakan layanan sms kartu halokarena sms melalui kartu XL lebin murah, atau tidak dapat kita menolakmenggunakan ban, stir atau peralatan audio ketika kita membeli suatumobil, hanya karena ban, stir dan peralatan audio juga dijual oleh pelakuusaha lain, hal ini berkesesuaian dengan pendapat ahli Ditha Wiradiputra

,dan Anef Bustaman di bawah sumpah;Bahwa yang pengikatan barang dan/atau jasa yang tidak dapatdipisahkan atau merupakan satu kesatuan produk atau layanan tidak lahdilarang oleh Pasal 15 ayat (2) karena KPPU sendiri berpendapat,pengikatan yang berpotensi melanggar pasal ini adalah pengikatanproduk dan/atau jasa yang sama sekali berbeda hal ini pulaberkesesuaian dengan pendapat ahli Ditha Wiradiputra di bawahsumpah;Halaman 11 dari 75 hal Put.

syaratterpenting dalam suatu perjanjian;Bahwa selanjutnya jika dikaji berdasarkan hukum perjanjian makasemakin jelas suratsurat pemberitahuan atau edaran yang dimaksuddalam perkara a quo bukanlah merupakan suatu perjanjian, karena tidakmemenuhi syarat sah perjanjian yang diatur Pasal 1320 KUHPerdata,sifat dari pemberitahuan adalah sepihak, sedangkan perjanjianmerupakan perbuatan 2 (dua) arah dengan pihak 2 atau lebih, karenahasilnya adalah kesepakatan, hal ini berkesesuaian dengan pendapatahli Ditha Wiradiputra

., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Dewa Nyoman WiraDiputra,S.H., Penuntut Umum dan Penasehat Hukum TerdakwaHakimHakim Anggota, Hakim Ketua, Dewa Made Budi Watsara,S.H.,M.H. Made Pasek, S.H., M.H.Putu Gde Novyartha,S.H.M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Puglig, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Dps

bersama rekan melakukanpenyelidikan terkait adanya dugaan tindak pidana dan menemukan kegiatan/budidaya ikan bandeng milik Terdakwa yang terletak di Dusun Gondol, DesaPenyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng seperti yang telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada saat saksi Dewa Putu Wiradi Putramenanyakan tentang dokumen perijinan yang terkait dengan budidaya ikantersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang dimaksud;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi Dewa Putu WiradiPutra

Kemudian saksi MAN BIN HARSONObertanya kepada Terdakwa, saksi TOMI SUPRAPTO BIN FIRMANTO,saksi RIDHO PRAWIRA BIN ISKANDAR, dan saksi MARESKI WIRADIPUTRA ALS BOSKI BIN SUHARTO Kalian orang Air Raya ya? dandijawab oleh Terdakwa, saksi TOMI SUPRAPTO BIN FIRMANTO, saksiRIDHO PRAWIRA BIN ISKANDAR, dan saksi MARESKI WIRADI PUTRAALS BOSKI BIN SUHARTO lya, kami anak air raya.

rencana KSO tidak tahu proyek mana yang akan dikerjasamakan.Bahwa Kesepakatan dapat dikualifikasikanPersekongkolan apabila dalam Kesepakatan menyepakatisiapa yang akan menang dalam proyek tertentu danlainya sepakat menjadi Pendamping = untukmendukung kemenangan dengan konpensasi tertentukepada Pendamping, dalam kesepakatan 25 Januari haltersebut sama sekali tidak ada hanya menyebut siapaleader siapa member yang jelasjelas frasa leadermaupun member adalah untuk rencana KSO,Bahwa keterangan Ahli Ditha Wiradiputra

Clp.dapat dilihat suatu bentuk persekongkolan (videketerangan Ahli Ditha Wiradiputra, SH, ME angka 53.11Putusan Halaman 157)Bahwa kesepakatan bersama tanggal 25 Januari tahun2013 bukan merupakan perjanjian yang terlarang dandilarang UndangUndang jika investigator dan MajelisKomisi mengkaitkan dengan perjanjian yang dilarangmaka harus dikaitkan dengan Bab Ill Undangundang no 5tahun 1999 tentang perjanjian yang dilarangkesepakatan tersebut sama sekali tidak melanggarketentuan dalam Bab Ill undang undang

rencana KSO tidak tahu proyek manayang akan dikerjasamakan;Bahwa Kesepakatan dapat dikualifikasikanPersekongkolan apabila dalam Kesepakatanmenyepakati siapa yang akan menang dalam proyektertentu dan lainnya sepakat menjadi Pendamping untukmendukung kemenangan dengan kompensasi tertentukepada Pendamping, dalam kesepakatan 25 Januari haltersebut sama sekali tidak ada hanya menyebut siapaleader siapa member yang jelasjelas frasa /eadermaupun member adalah untuk rencana KSO;Bahwa keterangan Ahli Ditha Wiradiputra

,yang memberikan keterangan: bahwa ketika terdapatusulan untuk berKSO dalam suatu tender, namunterjadi pecah kongsi atau KSO tidak terlaksana dankemudian perusahaan yang semula akan berKSOtersebut menjadi pemenang tender, maka hal ini tidakdapat dilihat suatu) bentuk persekongkolan (videketerangan Ahli Ditha Wiradiputra, S.H., M.E., angka53.11 Putusan Halaman 157);Bahwa kesepakatan bersama tanggal 25 Januari tahun2013 bukan merupakan perjanjian yang terlarang dandilarang undangundang jika investigator

Ditek padadasarnya merupakan harga dan klausula baku, akan tetapi dalam pelaksanaannya dapatdilakukan negosisasi jika perusahaan yang bersangkutan menunjukkan keseriusan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;13.KURNIAWAN WIRADIPUTRA, didepan persidangan dibawah sumpah memberikan46keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa perusahaan kami bergerak di bidang alat laboratorium dan Kesehatan