I MADE WIRAYASA

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama I MADE WIRAYASA jo22eeennnn nen Busung Buu ;* 20 Tahun / 29 Agustus 1992 ;Lakilaki ;Indonesia; Perumahan Gelogor Indah No. 14 Gang Buntu, alamat Tetap: Br.Kelod, Desa Busung Biu, Kec. Busung Biu, Kab. Buleleng ; Pekerjaan PendidikanI WAYAN BAGIARTA Pikat ;:: 123 Tahun / 11 September 1989 ;Lakilaki ;Indonesia;:: JJIn. Nangka Utara No. 12 Alamat Tetap: Br/Dsn. Gelogor, DesaPikat, Kac. Dawan, Kab.

I MADE WIRAYASA dan terdakwa 2. IWAYAN BAGIARTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. I MADE WIRAYASA danterdakwa 2. 1 WAYAN BAGIARTA, oleh karenanya dengan pidana penjaraselama : 6 (enam)3.Menetapkan............ 103. Menetapkan selama terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

Saksi I GUSTI MADE WIRAYASA Dikembalikan kepada saksi GEDE BUDIYASA6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

GUSTI MADE WIRAYASA mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS, warna hitam, tahun 2010, DK1024 FW, No.Sin : L15A12732515, No.Ka : MHRGE8760AJ000755,STNK a.n.

Saksi GUSTI MADE WIRAYASAHal 3 dari 10 halaman Putusan No. 863/Pid.B/2016/PN DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksiGEDE BUDIYASA, GUSTI MADE WIRAYASA dan KETUT ENI SUARTINI yangmemberi keterangan sebagai berikut :1.

Saksi GEDE BUDIYASA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi benar :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 saksi dihubungioleh terdakwa untuk mengambil mobil Honda Jazz warna hitam DK 1024FW dirumah saksi yang akan dipergunakan menjemput tamu, kemudiansetelah mobil dibawa oleh terdakwa tidak dikembalikan dan digadaikan ;Bahwa pemilik mobil Honda Jazz tersebut Gusti Made Wirayasa dan saksidierahkan mobil tersebut untuk

;Bahwa mobil Honda Jazz tersebut sekarang sudah disita ;Bahwa saksi belum sempat mengecek mobil tersebut apa ada yang hilang,tetapi saksi linat masih utuh ;Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untukmenggadaikan mobil tersebut ;Bahwa benar barang bukti mobil yang diajukan didepan persidangan ;Saksi GUSTI MADE WIRAYASA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi benar :Bahwa benar saksi yang mempunyai mobil Honda Jazz warna

sudahmenghubungi saksi Ketut Eni Suartini ;e Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa tersebut milik saudara ;e Bahwa terdakwa berjanji akan mengembalikan mobil tersebut dalam jangkawaktu 2 (dua ) minggu ;e Bahwa harga sewa mobil setiap hari sebesar Rp. 175.000,;e Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena uangnya dipakaiuntuk membayar hutang pribadi, bayar biaya rumah sakit, bayar gadai mobilSPV dan kontrak rumah dan juga keperluan seharihari ;e Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Gusti Made Wirayasa

Wirayasa Utama Rp.2.946.350.000, Setelah dilakukan evaluasi teknis, maka PT. Satria Lestari Grahaptdinyatakan tidak lulus karena tidak melampirkan metoda pelaksanaanpekerjaan, tetapi yang dilampirkan adalah Spesifikasi teknis dari pekerjaan,sehingga hanya PT. Wirayasa Utama yang memenuhi syarat administrasimaupun teknis, sehingga PT.

WIRAYASA UTAMA melainkan dialinkan kepada (saksi EUISLISNAWAT)).Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2009 saksi DIDIN SAEPUDIN,S.Sos.,M.Si. selaku Pejabat Pembuat Komitmen PPK menerbitkan SuratPerintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 027/65.Gd.Ktr/PPK/Setwan/Xl/2009kepada Terdakwa selaku Direktur PT. Wirayasa Utama, ternyata dalampelaksanaan pekerjaan bukan PT.

WIRAYASA UTAMA dengan menghadirkanpihak kontraktor yaitu PT. WIRAYASA UTAMA yang kemudian pada tanggalHal. 27 dari 45 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/201 129 Oktober 2009 diiakukan pengecekan lapangan yang kedua dengan hasilsebagai berikut :e Data alamat penyedia sesuai dokumen penawaran : JI.

Wirayasa Utama ;28) Company Profile PT.

Wirayasa Utama Rp.2.946.350.000,Setelah dilakukan evaluasi teknis, maka PT. SatriaLestarimelampdilampirkanGrahapt dinyatakan tidak lulus karena tidakirkan metoda pelaksanaan pekerjaan, tetapi yangadalah Spesifikasi teknis dari pekerjaan,sehingga hanya IT. Wirayasa Utama yang memenuhi syaratadministrasiditetapkan sebagaimelakukan peng klik kanmelaluimaupun teknis, sehingga PT. Wirayasa Utamapemenang dengan cara mengUp Load dandalam portal LPSE Jawa Baratww .

Wirayasa Utama sudah tidak beralamat di dualokasi tersebut di atas; Bahwa dari basil Survey lapangan tersebut diatas berarti menunjukkan alamat PT.

Wirayasa Utamapemenang dengan cara mengUp Load dandalam portal LPSE Jawa Baratww .

WIRAYASA UTAMA makaHal. 41 dari 57 hal. Put.

berkas perkara lain) yang merupakankaryawan yang bertugas di Departement Lock and Lock yang merupakanDepartement yang menjual barang peralatan rumah tangga yang terbuat dari plastikdan barang di curi oleh Wahyudi (terdakwa dalam berkas perkara lain) merupakanbarang milik Departement Appliance (Elektronik) berupa sebuah TV LCD merk LG26 Inc seharga Rp. 1.869.000, ;e Bahwa benar akibat perbuatan masingmasing terdakwa PT Hyper Market Carrefourmengalami kerugian dari Wahyudi Rp.1.869.000, dari Made Wirayasa

berkas perkara lain) yang merupakan karyawan yangbertugas di Departement Lock and Lock yang merupakan Departement yang menjual barangperalatan rumah tangga yang terbuat dari plastik dan barang di curi oleh Wahyudi (terdakwadalam berkas perkara lain) merupakan barang milik Departement Appliance (Elektronik)berupa sebuah TV LCD merk LG 26 Inc seharga Rp. 1.869.000, ;e Bahwa benar akibat perbuatan masingmasing terdakwa PT Hyper Market Carrefourmengalami kerugian dari Wahyudi Rp.1.869.000, dari Made Wirayasa

bahwa telah kehilangan barangberupa 14 (empat belas) unit LCD dan TV LED dan terdakwa bernama Wahyudi yangmembawa kardus berisi TV LCD LG 26 Inc milik PT Hyper Market Carrefour ;e Bahwa benar selanjutnya saksi bersama rekan buser melakukan Interogasi terhadap Wahyudihingga saksi interogasi wahyudi kembali karena banyaknya TV LED yang di laporkan hilanghingga di dapat keterangan bahwa dirinya tidak sendirian melakukan perbuatan tersebutmelainkan juga dilakukan oleh temantemannya yang bernama Made Wirayasa

, I WayanBagiarta, Ketut Budi Astawa dan I Putu Adi Mahendra ;e Bahwa benar kemudian saksi bersama rekan buser berangkat ke Carrefour untuk mencarikaryawan dimaksud namun Made Wirayasa, I Wayan Bagiarta, Ketut Budi Astawa, yangberhasil diamankan masingmasing mengakui perbuatannya ;e Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2012 saksi mendapatinformasi dari carrefour bahhwa I Putu Adi Mahendra sudah berkerja kembali sehingga saksilangsung ke Carrefour mencari orang dimaksud lalau

Nurhayati adalah:

1. Ramli bin Abidin sebagai suami;
2. Zainal Abidin bin S.Djouhari sebagai saudara kandung laki-laki;
3. Juariah Lbs binti S.Djouhari sebagai saudara kandung perempuan;
4. Siti Zaleha binti S.Djouhari sebagai saudara kandung perempuan;
5. Agus Salim bin Mahmudin sebagai ahli waris pengganti;
6. Sari Masyithah binti Mahmudin sebagai ahli waris pengganti;
7. Teguh Wirayasa Lubis bin Zainal Arifin sebagai ahli waris pengganti

Teguh Wirayasa Lubis bin Zainal Arifin, Tempat/tanggallahir: Sabang, 17 Oktober 1989, Agama Islam, PekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal Desa Lam Ujong, KecamatanBaitussalam, Kabupaten Aceh Besar;b. Fadhli Asari Lubis bin Zainal Arifin, Tempat/tanggallahir: Sabang, 25 Desember 1990, Agama Islam, PekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal Desa Lam Ujong, KecamatanBaitussalam;c.

Djouhari meninggal pada tahun 2006 dandiganti oleh anaknya yang bernama Teguh Wirayasa Lubis dan FadhliAsari Lubis;7.3. Alm. Zaini Lubis bin S. Djouhari meninggal pada tahun 2016 dan digantioleh anaknya yang bernama Agam Yudha Syahmega dan Ali AkbarPrawita Syahmega;8. Bahwa pada saat Nurhayati meninggal dunia, hanya meninggalkan ahli warisyaitu seorang Suami, 3 orang Saudara Kandung dan 6 orang Keponakansebagai berikut:8.1. Ramli Bin Abidin (Suami/Pemohon 1);8.2. Zainal Abidin Bin S.

Teguh Wirayasa Lubis bin Zainal Arifin (Keponakan/ahli warispengganti dari Zainal Arifin Lubis bin S. Djouhari);8.8. Fadhli Asari Lubis bin Zainal Arifin (Keponakan/ahli waris penggantidari Zainal Arifin Lubis bin S. Djouhari);8.9. Agam Yudha Syahmega bin Zaini (Keponakan/ahli waris penggantidari Zaini Lubis bin S. Djouhari);8.10. Ali Akbar Prawita Syahmega bin Zaini (Keponakan/ahli waris penggantidari Zaini Lubis bin S. Djouhari);9.

Nurmalasari (Saudara kKandung almh.Nurhayati); Teguh Wirayasa Lubis dan Fadhil Asari Lubis adalah keponakanalmh. Nurhayati atau anak kandung dari alm. Zainal Arifin (saudara kandungalmh. Nurhayati); Agam Yudha Syahmega dan Ali Akbar Prawita Syahmegaadalah keponakan almh. Nurhayati atau anak kandung dari alm. Zaini Lubis(saudara kandung almh. Nurhayati). Dengan demikian, mereka adalah orangorang yang pada saat Nurhayati meninggal dunia mempunyai hubungan Karenahubungan darah.

Teguh Wirayasa Lubis bin Zainal Arifin sebagai ahli waris pengganti;3.8. Fadhli Asari Lubis bin Zainal Arifin sebagai ahli waris pengganiti;3.9. Agam Yudha Syahmega bin Zaini sebagai ahli waris pengganti;3.10. Ali Akbar Prawita Syahmega bin Zaini sebagai ahli waris pengganti;4. Menetapkan Nenis Amalia Rahma berhak mendapat warisan dari hartapeninggalan almh. Nurhayati melalui wasiat wajibah;5. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 581.000.

Permedi Wirayasa) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Januari 2013 di wilayah KUA Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KARAWANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamatelah memberikan penetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Ade Bin Sapta, tempat tanggal lahir: Karawang, 28 Maret 1982 (umur 39tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Dusun Sasakseng RT 013 RW 007,Desa Kalihurip, Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang,sebagai Pemohon ;danKustini Bin R.E Permedi Wirayasa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Bin Sapta) danPemohon Il (Kustini Bin R.E Permedi Wirayasa) yang dilangsungkanpada Tanggal O8 Januri 2013 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu ;4.

Jaja Wirasenjaya bin Permedi Wirayasa, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Poponcol, RT.003, RW. 03, Desa Dawuan Tengah, Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang.

Pasal 49 ayat (2) angka22 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta dua orangsaksi, masingmasing bernama Jaja Wirasenjaya bin Permedi Wirayasa

Permedi Wirayasa) yang dilangsungkanpada tanggal 08 Januari 2013 di wilayah KUA Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang ;4.

Made Wirayasa Tusan, MM.MH Kes Nrp. 32081, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukanTersangka dari Denpom III/1 Bogor tanggal 14 Mei2010,Menimbang Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembarSurat Keterangan Pengganti Absensi dari dan YonkesDivif 1 Kostrad Nomor : Sket/73/V/2010 tanggal 6 Mei2010 = atas nama Pratu Dona Mardiansyah Nrp.31060619000386 yang ditanda tangani oleh Dan YonkesDivif 1 Kostrad Letkol Ckm dr.

Made Wirayasa Tusan,MM.MH Kes Nrp. 32081, telah diperlihatkan dandibacakan oleh Oditur adalah sebagai bukti bahwaTerdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpa ijinKomandan Satuan.Menimbang : Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembarBerita Acara Belum Diketemukan Tersangka dari DenpomI11/1 Bogor tanggal 14 Mei 2010, telah diperlihatkandan dibacakan oleh Oditur adalah sebagai bukti bahwaTerdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpa ijinKomandan Satuan.Menimbang Bahwa berdasarkan keterangan keterangan

Made Wirayasa Tusan, MM.MH Kes Nrp. 32081, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukanTersangka dari Denpom III/1 Bogor tanggal 14 Mei2010,berdasarkan uraian tersebut diatas Mejelisberkesimpulan surat surat tersebut memiliki hubunganyang erat dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, oleh karenanya surat surat tersebut harusdilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa dalamstatus melarikan diri dari kesatuan maka gunamemudahkan dalam pelaksanaan pidananya, Majelisperlu

I GUSTI BAGUS WIRAYASA alias GUSTI WIRA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah untuk kegiatan usaha pertambangan;2.

GUSTIBAGUS WIRAYASA alias GUSTI WIRA bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintahuntuk kegiatan usaha pertambangan dengan menggunakan alat berat escavator tidakdapat menggunakan minyak solar bersubsidi melanggar pasal 55 Undangundang No.22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . PUTU SUTARJANA dan terdakwa Il. GUSTI BAGUS WIRAYASA alias GUST!

Gusti Bagus Wirayasa alias Gusti Wira telahmenyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak solar yangdisubsidi oleh pemerintah; Bahwa peristiwa tersebut tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 9September 2014sekitar pukul 21.00 Witabertempat di lokasi galian Dusun Yeh Anakan, DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng; Bahwaawalnya saksi mengetahui kejadiannya ketika anak saksi menangis karenasakit dan ketika itu suami saksi tidak ada dirumah untuk membeli obat, kKemudian

GUSTI BAGUS WIRAYASA alias GUSTI WIRAdan para terdakwa telah membenarkan identitasnya secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaandipersidangan adalah manusia dewasa, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidakcacat mental dan selama dalam pemeriksaan dipersidangan pada diri para terdakwa tidakditemukan alasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya sehingga dapat danmampu dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

Gusti Bagus Wirayasa alias GustiWira bekerja sama yang erat secara sadar mengujudkan membeli Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar bersubsidi SPBU kemudian dengan menggunakan selang warna hijauyang telah disiapkan selanjutnya memindahkan dari dalam tangki dum track kedalam 2(dua) jerigen ukuran 30 (tiga puluh) literkemudian Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solarpada jerigen kemudian dimasukan kedalam tangki alat berat escavator;Menimbang, bahwa terdakwa . Putu Sutarjana dan terdakwa Ill.

Gusti Bagus Wirayasa alias Gusti Wira, terjadi dan telah ada kerjasama yangdiinsyafi oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 55 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi jo Permen ESDMRepublik Indonesia Nomor 6 tahun 2014 tentang perubahan atas Permen ESDM Nomor18 tahun 2013 tentang harga jual eceran jenis bahan bakar minyak tertentu untukkonsumen pengguna tertentu jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana telah terpenuhi

Wirayasa Utama, baik secara kuantitas maupun kualitas.Data Pendukung (Back Up Data) dan Sertifikat Bulanan (montly Certificate)tidak didukung dengan Buku Harian dan Laporan Harian, namun dalamdokumen tersebut dinyatakan diperiksa oleh Konsultan Pengawas CV.

Wirayasa Utama := Tidak membuat Buku Harian dan Laporan Harian selamapelaksanaanpekerjaan, dan terhadap masalah ini konsultan tidak pernah mengintruksikandan atau meminta Buku Harian dan Laporan Harian.= Tidak menyerahkan gambargambar sesuai dengan pelaksanaan (As BuiltDrawing).= Kontraktor tidak mengerjakan fisik sesuai dengan bestek.Bahwa perbuatan Terdakwa Ir. AGUS HERLAMBANG selaku DirekturCV.

Wirayasa Utama, baik secara kuantitas maupun kualitas.. Data Pendukung (Back Up Data) dan Sertifikat Bulanan (montly Certificate)tidak didukung dengan Buku Harian dan Laporan Harian, namun dalamdokumen tersebut dinyatakan diperiksa oleh Konsultan Pengawas CV. CitraLestari..

WIRAYASA UTAMA selakuRekanan pelaksana fisik proyek penataan LingkunganPembangunan Gedung DPRD Kota Sukabumi dimanasaudari EUIS LISNAWATI mengenalkan saksi dengansaudara ENDANG SYARIFUDIN dan mengatakan bahwasaudara ENDANG tersebut adalah pegawai CV.

Wirayasa Utama danyang menjadi Konsultan Pengawas adalah CV. CITRALESTARI sedangkan Konsultan Perencana saksi tidakmengetahui.Bahwa saksi tidak mengetahui dasar hukum CV. CITRALESTARI sebagai Konsultan Pengawas PenataanLingkungan Pembangunan Gedung DPRD KotaSukabumi Tahun 2009.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimanamekanisme tahapan atau proses pemilihan CV.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa 1 Sirun Partawireja alias Sirun bin Wirayasa, Terdakwa 2 Ahmadi alias Rian bin Misnarun, Terdakwa 3 Romi Susanto alias Romi bin Rebin, Terdakwa 4 Supriyatno alias Supri bin Wasiamto yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT

Terdakwa:
1.SIRUN PARTAWIREJA Als SIRUN Bin WIRAYASA
2.AHMADI Als RIAN Bin MISNARUN
3.ROMI SUSANTO Als ROMI Bin REBIN
4.SUPRIYATNO Als SUPRI Bin WASIAMTO

PUTUSANNomor 59/Pid.B/2019/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara perkara Pidanasecara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Terdakwa 11.NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Sirun Partawireja alias Sirun bin Wirayasa;: Banyumas;: 64 Tahun/12 Oktober 1955;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Sokawera Rt.03 Rw.05,Kecamatan Somagede

Menyatakan terdakwa Sirun Partawireja Als Sirun Bin Wirayasa (Alm),terdakwa Il Ahmadi Als Rian Bin Misnarun, terdakwa III Romi Susanto AlsRomi Bin Rebin dan terdakwa IV Supriyanto Als Supri Bin Wasianto telahHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Bmsterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tanpa mendapatkanizin turut Serta bermain judi diatas atau di jalan umum atau disesuatu tempatyang dapat didatangi khalayak ramai, sebagaimana terurai dalam dakwaanKedua kami melanggar Pasal

meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN BmsMENGADILIMenyatakan Terdakwa 1 Sirun Partawireja alias Sirun bin Wirayasa