Malang ;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi koroban maka terdakwamenyuruh saksi korban untuk mengamalkan wiridan Surah Al.

Malang ;e Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi Nur Knhamim maka terdakwamenyuruh saksi Nur Knamim untuk mengamalkan wiridan Surah Al.Fateqah sebanyak 333 kali dan tawasul ke Nabi Adam As serta NabiSulaiman As sebanyak 3 kali selain itu wiridan tersebut juga dilakukansecara bergantian di rumah jamah supaya cepat berhasil ;e Bahwa kepada saksi Nur Khamim , terdakwa mengaku dirinya seorangkyal ;e Bahwa sekira bulan januari tahun 2015 terdakwa menyuruh saksi NurKhamim untuk membeli 1 unit sepeda motor

MULYADI Bin SATIRUL, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sekira tahun 2009 saksi mengenalkan terdakwa pada saksi NurKhamim ;Bahwa saksi juga mengandakan uang pada terdakwa ;Bahwa saksi juga berharap agar saksi Nur Khamim akan enak hidupnyajika bisa mendapatkan uang gandaan tersebut seperti dirinya ;Bahwa jamaah terdakwa ada 10 orang;Bahwa cara terdakwa menipu dengan meminta sejumlah uang lalumengamalkan wiridan Surah Al.

Fateqah sebanyak333 kali dan tawasul ke Nabi Adam As serta Nabi Sulaiman As sebanyak3 kali selain itu wiridan tersebut juga dilakukan secara bergantian dirumah jamah supaya cepat berhasil ;Bahwa yang dibohongi oleh terdakwa banyak sekali selain saksi dansaksi Nur Khamim;Bahwa terdakwa mengaku dirinya seorang kyai dan meminta kitamemanggil abah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;6.

MESERI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekira tahun 2009 saksi mengenalkan terdakwa pada saksi NurKhamim ;Bahwa saksi juga mengandakan uang pada terdakwa ;Bahwa saksi juga berharap agar saksi Nur Knamim akan enak hidupnyajika bisa mendapatkan uang gandaan tersebut seperti dirinya ;Bahwa jamaah terdakwa ada 10 orang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya dengan memintasejumlah uang lalu mengamalkan wiridan Surah Al.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang masing -masing bernama :

1. Zarkhan Hazrat Al Wiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2015;
2. Zirqon Mazra Al Wiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 April 2018;

adalah anak Pemohon I (Mahdi Rifki) dan Pemohon II (Lia Kastalia);

1. Membebankan kepada Pemohon I dan

hakim cukup menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ialah paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq majelis hakim untukmenetapkan asalusul anak yang masingmasing bernama Zarkhan Hazrat AlWiridan bin Mahdi Rifki lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2015 danZirqon Mazra Al Wiridan

lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 April 2018dengan mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Juli 2014 diKelurahan Pelambuan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinnamun pernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Zarkhan Hazrat Al Wiridan binMahdi Rifki lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2015 dan ZirqonMazra Al Wiridan

Bahwa benar dari pernikahan para Pemohon tersebut telah dilahirkan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Zarkhan Hazrat AlWiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juli 2015 dan Zirqon MazraAl Wiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 April 2018;5. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama ZarkhanHazrat bin Mahdi Rifki belum ada akta kelahiran;Penetapan No.453/Pdt.P/2018/PA Bjm hal 4 dari 8 hal6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan asal usulanak ini untuk keperluan mengurus dan membuatkan akta kelahiran anakpertama bernama Zarkhan Hazrat Al Wiridan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai pendapat ahli/pakar hukum Islamsebagaimana tertulis dalam kitab Al Figh alIslami waadillatuhu jilid Vhalaman 690 disebutkan:Sbeg uni CLE Guw awlallgl quod! claslawls YlSolqo clo ai riod ,aSlgIL9 aigailV9?

Menetapkan anak yang masing masing bernama:2.1 Zarkhan Hazrat Al Wiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 16Juli 2015;2.2 Zirqon Mazra Al Wiridan lahir di Banjarmasin pada tanggal 28April 2018;adalah anak Pemohon (Mahdi Rifki) dan Pemohon II (Lia Kastalia);3: Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan Yonroket 1 Martanpa ijin yang sah dari Dansatnya, Terdakwa berada di PondokMojoduwur dengan kegiatan melakukan pembersihan masjid danmengaji, selanjutnya pada tanggal 31 sampai dengan tanggal 15Juni Terdakwa berada di pondok Pesantren Selopuro dengankegiatan siang hari tidur dan malam hari wiridan sampai solatsubuh.5. Bahwa Bahwa latar belakang Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Komandan Satuan tersebut karena ada masalahkeluarga.6.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan Yonroket 1 Martersebut Terdakwa berada di Pondok Mojoduwur dengan kegiatanmelakukan pembersihan masjid dan mengaji, selanjutnya padatanggal 31 sampai dengan tanggal 15 Juni Terdakwa berada diPondok Pesantren Selopuro dengan kegiatan siang hari tidur danmalam hari wiridan sampai sholat shubuh.5.

Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan Yonroket1 Martanpa ijin yang sah dari Dansatnya, Terdakwa berada di pondokMojoduwur dengan kegiatan melakukan pembersihan masjid danmengaji,selanjutnya pada tanggal 31 sampai dengan tanggal 15MenimbangMenimbangMenimbangJuni Terdakwa berada di pondok Pesantren Selopuro dengankegiatan siang hari tidur dan malam hari wiridan sampai sholatshubuh.5.

Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan Yonroket1 Martanpa ijin yang sah dari Dansatnya, Terdakwa berada di pondokMojoduwur dengan kegiatan melakukan pembersihan masjid danmengaji,selanjutnya pada tanggal 31 sampai dengan tanggal 15Juni Terdakwa berada di pondok Pesantren Selopuro dengankegiatan siang hari tidur dan malam hari wiridan sampai sholatshubuh.4.

kemudian terdakwa datang lagi bersama dengan ustadakang, ustad Abah dan Sdr Asep ( ketiganya belum tertangkap) dan langsungmelakukan ritual sesaji dengan cara terdakwa bersamasama dengan ustadakang, ustad Abah dan Sdr Asep ( ketiganya belum tertangkap) dudukbersama di ruang dapur dengan posisi ustad Akang duduk paling depan dan dibelakangnya duduk saksi korban, saksi Juhri serta ustad Abah dan Sdr Asep(ketiganya belum tertangkap) dengan posisi berbaris sambil duduk bersila.Saat itu ustad Akang membaca wiridan

Sdr.asep (ketiganya belum tertangkap) kerumah saksikorban hambali bin Sohani (alm) dan langsung melakukan ritual xesajidengan cara terdakwa bersamasama dengan ustad akang, ustad Abah danasr.Asep (ketiganya belum tertangkap) duduk bersama di ruang dapurdengan posisi ustad akang duduk paling depan dan di belakangnya duduksaksi korban hambali bin Sohani (alm), saksi Juhri serta ustad abah danSdr.Asep (ketiganyabelumtertangkap) dengan posisi berbaris sambilduduk bersila;Bahwa saat itu ustad Akang membaca wiridan

Putusan No.319/Pid.B/2017/PN KlaSdr.Asep (ketiganyabelumtertangkap) dengan posisi berbaris sambilduduk bersila;> Bahwa saat itu ustad Akang membaca wiridan sambil membakarkemenyan kemudian kesurupan mencakarcakar tanah lalu dari tanahtersebut keluar satu persatu barang menyerupai emas batangan yangternyata besi kuningan berjumlah 11 buah dengan 3 buah emas batanganpanang 15 cm, 5 buah emas batangan panjang 10 cm dan 3 buah emasbatangan panjang 5 cm;> Bahwa ustad Akang saat itu langsung pingsan lalu

(alm) ada barang berupa emas batangansebanyak kurang lebih 110 kg yang bisa ditarik dengan cara melakukanritual sesaji; Bahwa seminggu kemudian terdakwa mengajak ustad Akang, ustad Abahdan Sdr.asep (ketiganya belum tertangkap) datang kerumah saksi korbanhambali bin Sohani (alm) dan langsung melakukan ritual sesaji dengancara terdakwa bersamasama dengan ustad akang, ustad Abah dan sdr.asep(ketiganya belum tertangkap) dengan posisi berbaris sambil duduk bersila; Bahwa saat itu udtad Akang membaca wiridan

Saksi SAID BIN AMIRIN menerangkan :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2012 sekitar jam 19.30WIB atau sekitar waktu itu bertempat di Musholla Safinatul Falaq di Desa KemantrenRT.3 RW.5 Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan Bahwa pada waktu itu saksi yang sedang wiridan seusai menjadi imam sholat Isyadidatangi terdakwa yang tibatiba memegang kepala saksi lalu memukuli kepala saksidengan tangan kosong; Bahwa pada saat menerima pukulan tertubitubi dari terdakwa saksi, tidak melawanhanya

Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena pada saat itu saksi sedang berada didalam Masjid tersebut; Bahwa saksi dan terdakwa sengaja datang ke Masjid tersebut untuk menemui saksikorban Askuri, karena kami ingin menanyakan alasan kenapa saksi Askuri seringmengganggu ayah kami dan hal itu dilakukan bukan hanya sekali; Bahwa terdakwa melakukan penganiyaan tersebut karena sudah tidak sabar dengan perbuatan saksi Askuri;Bahwa pada waktu itu saksi Askuri yang sedang wiridan

sekitar jam 19.30WIB atau sekitar waktu itu bertempat di Musholla Safinatul Falaq di Desa KemantrenRT.3 RW.5 Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan Bahwa terdakwa sengaja datang ke Masjid tersebut untuk menemui saksi korbanAskuri, karena terdakwa ingin menanyakan alasan kenapa saksi Askuri seringmengganggu ayahnya dan hal itu dilakukan bukan hanya sekali; Bahwa terdakwa melakukan penganiyaan tersebut karena sudah tidak sabar dengan perbuatan saksi Askuri;Bahwa pada waktu itu saksi Askuri yang sedang wiridan

Menetapkan nama pemohon dari WIRIDAN HAKIM berubah menjadi WIRDAN HAKIM;

3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk mencatat dalam catatan pinggir perubahan nama pemohon dari WIRIDAN HAKIM menjadi WIRDAN HAKIM pada Akta kelahiran pemohon Nomor 3175-LT-11072019-0289 tertanggal 11 Juli 2019;

4.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, Penggugat bernama Wiridan Tergugat bernama Wardi karena saksi tetangga Penggugat;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1993 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ;. Bahwa selama perkawinan mereka sudah mempunyai 2 orang anak;.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, Penggugat bernama Wiridan Tergugat bernama Wardi karena saksi tetangga Penggugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1993 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ;. Bahwa selama perkawinan mereka sudah mempunyai 2 orang anak;.

tulisan dalam bener yang bernadamenghujat dan meminta turun dari Jabatan Kades Sumurber antara lain berupatuliSan : 22 n9n 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nc nnn nnn n ncn n ne nnn nn ncnccnceUmurmu sing siso gak cukup digawe bayar kebejatanmu (umurmu yangada tidak cukup dibuat bayar kerusakanmu) ;Wis jelasjelas bejat kok gak tahu diri (sudah jelasjelas rusak kok ngaktahu diri) ; 22222 0 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nn nn ncn nc ecncnene Gak ono maneh sing luwih tepak yo muduno gak usah dadi Kades,Wiridan

wae dek masjid sampek mati (tidak ada lagi yang lebih pas, ya turun tidakusah menjadi Kepala Desa Wiridan saja di Masjid sampai meninggal dunia) ;Piye Dulur ?

menyuruhsaksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah untuk mandi dan ketika saksiGunawan dan saksi Siti Hasanah sedang mandi saat itu terdakwamengambil uang yang telah dikubur tersebut tanpa sepengetahun saksiGunawan dan saksi Siti Hasanah lalu setelah itu saksi Gunawan di suruh"EYANG JAGA RAKSA WULUNG" (terdakwa) untuk memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 54.000, (lima pulun empat ribu rupiah)Bahwa setelah menguburkan uang tersebut didalam tanah pada saat itusaksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah diberikan wiridan

(terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan tersebut sedangkan untuk saksi Siti Hasanah disuruhpergi kedaerah Bojong sambil membawa 1 (satu) buah karung terigu danmenurut pesan EYANG JAGA RAKSA WULUNG disana saksi SitiHasanah akan bertemu dengan sorang neneknenek atau kakekkakek dannanti akan memberi sesuatu kepada saksi Siti Hasanah dan barang tersebutharus dimasukan kedalam karung

Tidak, tapi diambil oleh terdakwa tanpa sepegetahuan saksi Gunawan danistrinya ;Bahwa benar saksi Gunawan dikasih wiridan untuk diamalkan ;Bahwa ritual tersebut dilaksanakan semuanya dilakukan 6 (enam) kali dansemuanya dilakukan di rumah Ma Onoh dan pada saat ritual saksi SitiHal. 12 dari 21. Putusan No. 854/Pid.B/2017/PN.

menyuruhsaksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah untuk mandi dan ketika saksiGunawan dan saksi Siti Hasanah sedang mandi saat itu terdakwamengambil uang yang telah dikubur tersebut tanpa sepengetahun saksiGunawan dan saksi Siti Hasanah lalu setelah itu saksi Gunawan di suruh"EYANG JAGA RAKSA WULUNG" (terdakwa) untuk memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah)Bahwa setelah menguburkan uang tersebut didalam tanah pada saat itusaksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah diberikan wiridan

Ilham dari EYANG JAGA RAKSAWULUNG yang menyuruh saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah untukjangan dulu membongkar uang yang tertanam / terkubur dibelakang rumahtersebut dan bilamana saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah tidak menurutmaka saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah akan jatuh miskin sehinggakarena takut akan ancaman EYANG JAGA RAKSA WULUNG (terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan

;Bahwa kemudian uang Rp. 100.000 tersebut oleh terdakwa suruh masukan kedalamalmari dan suruh dikunci dan tidak boleh dibuka selama 41 hari dan saya selama 41hari tersebut disuruh Wiridan siang malam semampu saya sehingga semua perkataanterdakwa saya ikuti dan saya lakukan setiap hari siang malam saya berdzikir /wiridan ;Bahwa maksud dan tujuan uang Rp. 100.000. dimasukkan kedalam lemari dan dalamkeadaan terkuci sambil saya disuruh wiridan dan saya juga terdakwa meminta uanguntuk memenuhi persyaratan

;Bahwa kemudian uang Rp. 100.000 tersebut oleh terdakwa suruh masukan kedalamalmari dan..........10almari dan suruh dikunci dan tidak boleh dibuka selama 41 hari dan Buhari selama 41hari disuruh Wiri dan siang malam semampunya dan semua perkataan terdakwa olehBuhari diikuti dan lakukan setiap hari siang malam berdzikir /wiridan ;Bahwa maksud dan tujuan uang Rp. 100.000. dimasukkan kedalam lemari dan dalamkeadaan terkuci sambil saya disuruh wiridan dan saya juga terdakwa meminta uanguntuk memenuhi

;Bahwa kemudian uang Rp. 100.000 tersebut oleh terdakwa suruh masukan kedalamalmari dan suruh dikunci dan tidak boleh dibuka selama 41 hari dan suami saya selamaA1 hari tersebut disuruh Wiridan siang malam semampu suami saya sehingga semuaperkataan terdakwa suami saya ikuti dan dilakukan setiap hari siang malam suami sayaberdzikir /wiridan ;Bahwa maksud dan tujuan uang Rp. 100.000. dimasukkan kedalam lemari dan dalamkeadaan terkuci sambil saya disuruh wiridan dan saya juga terdakwa meminta uang14untuk

Sebagian keluarga terdakwa (anakanak dan cucunya) pamit dan masuk kekamar masingmasing dan tinggalahsaksi, ibu saksi serta adik saksi, terdakwa dan isterinya , selama ngobrol saksidiberikan selembaran kertas bertuliskan wiridan untuk dibaca dan dihapalkantujuannya katanya agar saya pintar dan juga disayangi guruguru ;Bahwa saksi mau diajak untuk wiridan karena tujuannya supaya bisakonsentrasi pada pelajaran sehingga saksi pintar dan disayang oleh gurugurudan teman ;Bahwa tulisan doa yang harus dibaca

dan dihapalkan yang saksi terima adalah Bismillahirohman nirohim, Allahuma salamatan fidunya walakhiroh dan wirid(doa) ;Bahwa awalnya terdakwa bilang kalau ia akan mengajak saksi ke mesjid untukwiridan dan ibu saksi yang bernama Ai Mimin Mulyani tetap berada diruangtengah juga disuruh wiridan, lalu terdakwa pergi keluar rumah untuk mengecekkeadaan mesjid setelah kembali terdakwa bilang mesjidnya jauh dan sepisehingga wiridannya di dapur saja dan akan ditemani oleh terdakwa setelah ituHalaman 17

(baca doa) agar saksi betah sekolah dipesantren dan menjadi anak yang pintar ;Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi keruang dapur untuk wiridan (baca doa)sekitar jam 23.00 24.00 wib.

, dan bahkan KIRANI diajak untuk Wiridan yangmaksudnya adalah agar korban KIRANI jadi pintar, disayangi guru dan temanteman hingga kemudian KIRANI masuk dapur ketika terdakwa sudah duluan adadidapur lalu duduk dan lalu terdakwa duduk dihadapan korban KIRANI dankemudian terdakwa mencium mulut KIRANI, dan dengan alasan mengemuarkanGhoib dari mulut KIRANI maka dicium lagi mulut KIRANI untuk ke 2 kalinya danbahkan terdakwa menarik KIRANI kepangkuan terdakwa seraya melepaskancelana panjang dan celana

, serta ajakan untuk Wiridan dengan maksud dan tujuanagar korban KIRANI yang sekolah di pensantren menjadi merasa betah, bisamenjadi pintar, disayangi guru dan teman, halhal ini memang yang dikehendaki AlMIMIN MULYANI , ibu KIRANI maupun oleh korban sendiri seperti yangdisampaikan terdakwa sendiri ;Dan sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas bahwa hal tersebutmerupakan tipu muslihat terdakwa , karena ternyata Korban terbuai sehinggakorban KIRANI telah dicium mulutnya sebanyak 2 kali , badan

dengan menggunakan minyak japaron, lin dan hioselama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasilnya;Bahwa persyaratan puasa dan wiridan dengan menggunakan minyak japaron, lilin danhio adalah sebagaimana yang tertera pada buku yang terdakwa beli di alunalun;Bahwa uang yang sudah terdakwa gunakan untuk melakukan ritual tersebut adalahsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan yang sudahdikeluarkan korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN adalah Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu

Diajawab terdakwa yowis anakmu diombeni yo ora opoopo ( ya sudah anak kamu diminumi juga tidak apaapa);Bahwa kemudian terdakwa AGUS BASUKI bin KASIONO melihat korban STEFANYFISRTANIA CHAPHOLISTA minum potas dari jarak + 1 meter diatas tebing;Bahwa terdakwa AGUS BASUKI bin KASIONO menyuruh korban MUHAMMADGIANTORO Alias AAN untuk minum dulu sebelum wiridan;Bahwa setelah minum korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN tersengalsengal dan kemudian terdakwa lari dari tempat itu;Bahwa terdakwa AGUS BASUKI bin

Terdakwa AGUS BASUKI bin KASIONO bersama korban37MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN membeli buku yang mengajarkan bagaimana caramendatangkan rejeki yang banyak dan kemudian terdakwa AGUS BASUKI bin KASIONOdan korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN melakukan puasa dan wiridan denganmenggunakan minyak japaron, lil dan hio selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasilnya.Bahwa persyaratan puasa dan wiridan tersebut menggunakan minyak japaron, lilin dan hioadalah sebagaimana yang tertera pada buku yang terdakwa beli

Terdakwa AGUSBASUKI bin KASIONO mencampurkan potas dengan aqua gelas pada saat terdakwadibonceng oleh korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN, terdakwa AGUS BASUKIbin KASIONO mengajak korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN dan korbanSTEFANY FISRTANIA CHAPHOLISTA untuk wiridan ditempat yang sepi di daerahmonumen Kresek, karena pada saat itu monumen Kresek ramai kemudian terdakwamengajak korban MUHAMMAD GIANTORO Alias AAN dan korban STEFANYFISRTANIA CHAPHOLISTA ke daerah kuwiran dengan tujuan yang sebenarnya

antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat dan dirumah saudara Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000,, bahkan sejakbulan Juni 2014 Tergugat kalau diajak untuk pemenuhan nafkah batiniahTergugat selalu menolak dengan alasan wiridan

(1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000,, bahkansejak bulan Juni 2014 Tergugat kalau diajak untuk pemenuhan nafkah batiniahTergugat selalu menolak dengan alasan wiridan

memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000,, bahkansejak bulan Juni 2014 Tergugat kalau diajak untuk pemenuhan nafkah batiniahTergugat selalu menolak dengan alasan wiridan

terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukan penipuan danpenggelapan uang milik saksi I ; benar terdakwa kenal dengan saksi I sejak tahun 2010 dikenalkan oleh AGUS ; benar awalnya saksi I datang ke rumah terdakwa bersama AGUS dengan tujuan mintabantuan kepada terdakwa untuk mendapatkan uang yang banyak untuk membayarhutangnya yang cukup banyak lalu terdakwa menyanggupi permintaan saksi I untukmemperoleh uang yang banyak dengan cara wiridan

2010 sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan uangtersebut oleh terdakwa diterima di Surabaya tepatnya di jalan raya, saat itu sambilmenunggu mobil Avanza yang disewa terdakwa sebelumnya dan terdakwa bilang kesaksi I bahwa uang yang Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) digunakan untukmenyewa mobil Avanza sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan sisanyaRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) digunakan untuk biaya pergi ke daerah Cilacap(pinggir laut) bersama saksi I untuk melakukan wiridan

antara lain sebagaiberikut : bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukan penipuandan penggelapan uang milik saksi I; bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi I sejak tahun 2010 dikenalkan oleh AGUS ; bahwa benar awalnya saksi I datang ke rumah terdakwa bersama AGUS dengan tujuanminta bantuan kepada terdakwa untuk mendapatkan uang yang banyak untukmembayar hutangnya yang cukup banyak lalu terdakwa menyanggupi permintaan saksiI untuk memperoleh uang yang banyak dengan cara wiridan

dan dengan syarat saksi Iharus menyerahkan uang sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) untukacara wiridan yang akan dilakukan oleh terdakwa selama 31 hari ; bahwa benar saksi I memenuhi persyaratan yang diminta terdakwa denganmenyerahkan uang pada bulan Pebruari 2010 sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) dan uang tersebut oleh terdakwa diterima di Surabaya tepatnya di jalan raya,saat itu sambil menunggu mobil Avanza yang disewa terdakwa sebelumnya danterdakwa bilang ke saksi

I bahwa uang yang Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)digunakan untuk menyewa mobil Avanza sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sedangkan sisanya Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) digunakan untuk biaya pergi kedaerah Cilacap (pinggir laut) bersama saksi I untuk melakukan wiridan dan setelahsampai di lokasi, ternyata tidak jadi karena saksi I takut dan selanjutnya terdakwamengajak saksi I pergi ke Tasikmalaya dan di Tasikmalaya saksi I oleh terdakwadiinapkan di hotel sedangkan terdakwa berangkat

dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatcemburu buta karena saat itu Penggugat menerima telepon dari temanPenggugat, penggugat sudah menjelaskan siap dan untuk kepentingan apatelepon tersebut tetapi Tergugat tetap marah, bahkan keesokan harinyaTergugat tibatiba memukul Penggugat saat Penggugat wiridan

tetapi tidak berhasil,demikian pula serta pasal 2 PERMA Nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta karena saat ituPenggugat menerima telepon dari teman Penggugat, penggugat sudah menjelaskankepentingan apa telepon tersebut tetapi Tergugat tetap marah, bahkan keesokanharinya Tergugat tibatiba memukul Penggugat saat Penggugat wiridan

XXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun XXXXXX RT 5 RW 1 Desa XXXXXxX,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 1 tahun lebih; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal wira wiridan terakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtuaPenggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

asal dari BenerPurworejo;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXXXX RT 5 RW 1 Desa XXXXXX, KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017 yanghingga sekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal wira wiridan

penyidik dan keteranganTerdakwa didepan penyidik benar serta sebelum menandatangani BAPPenyidikan terlebih dahulu dibaca;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul14.30 Wib diJalan Raya Desa Tlahap Lor Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga Terdakwa ditangkap petugas BNN Kabupaten Purbalinggakarena membawa sabu sabu;Bahwa Terdakwa membeli sabu sabu dari Dul dengan hargaRp.400.000.00 (empat ratus ribu rupian dan sabu sabu tersebutTerdakwa gunakan sendiri, terutama pada saat akan wiridan

Menimbang, bahwa berdasarkan saksi saksi, barang bukti dan buktisurat yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul14.30 Wib diJalan Raya Desa Tlahap Lor Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga Terdakwa ditangkap petugas BNN Kabupaten Purbalinggakarena membawa sabu sabu; Bahwa Terdakwa membeli sabu sabu dari Dul dengan hargaRp.400.000.00 (empat ratus ribu rupiah dan sabu sabu tersebutTerdakwa gunakan sendiri, terutama pada saat akan wiridan

111/Pid.Sus/2016/PN PbgMenimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkapdimuka persidangan, bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016sekira pukul 14.30 Wib di Jalan Raya Desa Tlahap Lor KecamatanKarangreja Kabupaten Purbalingga Terdakwa ditangkap petugas BNNKabupaten Purbalingga karena membawa sabu sabu;Menimbang bahwa, Terdakwa membeli sabu sabu dari Dul diPekalongan dengan harga Rp.400.000.00 (empat ratus ribu rupiahdan sabu sabu tersebut Terdakwa gunakan sendiri, terutama padasaat akan wiridan

telah ada dalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui berawal pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib dijalan Perintis kemerdekaan Dusun Karanganyar Kecamatan BatangKabupaten Batang Waktu itu terdakwa bersama terdakwa dan BABON ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22 Mei2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan

Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444 menemuiterdakwa di masjid dan kemudian diajak ke warungasem Batang ;Menimbang

Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444

Ketika Penggugat menghubungi Tergugatlewat Hp, Tergugat mengatakan kalau Tergugat pergi takziyah atau wiridan, namunsejak kepergian tersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi pulang kerumah orang tua Penggugat ;9 Bahwa sebagai puncak perslisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan April tahun 2014, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan bathinselama 7 bulan, serta membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat ;10 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974

PAKIS,dengan kejadian tersebut Tergugat sebagai orang bingung untuk menghilangkankebingungan tersebut Tergugat mulai menenangkan diri dengan wiridan dibeberapa tempat seperti yang dituduhkan istri Tergugat seperti pada alasan nomor8;Untuk kejadian istri Tergugat masuk rumah sakit memang benar.

Pati ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangmenikah lebih dari 15 (lima belas) tahun yang lalu, setelah menikah keduanyatinggalnya di rumah orang tua Penggugat, keduanya sudah dikaruniai anak 2(dua) orang ; Bahwa saksi mendengar waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliltalak ; Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan tetapi saksi tidak tahu persis masalahnya ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering pergi wiridan

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan posita nomor satu dan nomordua tentang pernikahannya dengan Penggugat yang telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Tergugat membenarkan adanya perselsihan danpertengkaran sejak tahun 2012 tetapi penyebabnya adalah karenaPenggugat tidak bersedia lagi diajak berhubungan suami istri denganalas an Penggugat mempunyai wiridan

asmara dengan wanita lain bernama Babun dari DesaSumberkembar dan puncaknya pada bulan Januari 2019 katika Penggugatmenelphon Tergugat ternyata yang menerima seorang wanita yangkemudian terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 22 hari;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran tetapi penyebabnyaadalah Penggugat selalu menolak diajak berhubungan suami istri denganalasan sedang mempunyai wiridan