• YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR VS H. AHMADI;

• BUPATI SUMENEP dan YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR vs H. AHMADI

  Cipto Nomor 33 Sumenep ; Putusan Nomor. 232/B/2019/PT.TUN.SBY halaman 1YAYASAN SUNANBerdasarkan Surat Kuasa Khusus' Nomor241/G/TUN/080119, tertanggal O38 Januari 2019,memberikan kuasa kepada : MOHAMMAD SALEH, SH.Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat danPenasihat Hukum, beralamat di Jalan PanglimaSudirman No. 17 Sumenep, Selanjutnya disebut sebagai;WIROKROMO GENDANG TIMUR, berkedudukan diWirokromo, Dusun Koaltas RT. 003 / RW. 001, DesaGendang Timur, Kecamatan Gayam, KabupatenSUMEN ) nnn nnnn

  diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor.197/G/2018/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut ; =MENGADILIDALAM PENUNDAAN : "7" 7222222 222 222 non nnn nn cen cnn nee nee cence Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan ObjekSengketa sebagaimana yang dimohonkan oleh Penggugat/H.AHMADI tersebut ; 202" 2025DALAM EKSEPSI: 22222 2n2 one renee cnn nnn nee nee cee Menyatakan Eksepsi Tergugat/BUPATI SUMENEP dan Tergugat IlIntervensi YAYASAN SUNAN WIROKROMO

• SITTI AMINAH binti WIROKROMO, nama ayah kandung almarhumah Hj. SITTI AMINAH binti WIROKROMO, tanggal lahir almarhumah Hj. SITTI AMINAH binti WIROKROMO dan tempat lahir almarhumah Hj. SITTI AMINAH binti WIROKROMO, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 8560/1975 tanggal 30 September 1975, sebagai berikut:
  2.1. Nama Pemohon semula tertulis HADJIS GUNADI, seharusnya yang benar adalah H. HADJIS GUNADI;
  2.2.

  SITTI AMINAH binti WIROKROMO semula tertulis SUMINAH/PAINAH, seharusnya yang benar adalah Hj. SITTI AMINAH;
  2.4. Nama ayah kandung almarhumah Hj. SITTI AMINAH binti WIROKROMO semula tertulis IROKROMO, seharusnya yang benar adalah WIROKROMO;
  2.5. Tanggal lahir almarhumah Hj. SITTI AMINAH binti WIROKROMO semula tertulis 30 tahun, seharusnya yang benar adalah 31 Desember 1948;
  2.6. Tempat lahir almarhumah Hj.

  SITTI AMINAH binti WIROKROMO semula tertulis Kertosono, seharusnya yang benar adalah Nganjuk.
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 8560/1975, tanggal 30September 1975, terjadi kesalahan Nama Pemohon , tanggal lahirPemohon I, Nama almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, namaAyah (bin) almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, tanggal lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, dan tempat lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, di kutipan Akta nikah NamaPemohon

  Sitti Aminah binti Wirokromo tertulisSuminah/Painah yang benar adalah Sitti Aminah, nama Ayah (bin)almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo tertulis Irokromo yang benaradalah Wirokromo, tanggal lahir almarhumah Sitti AminahbintiWirokromo tertulis 30 tahun yang benar adalah 31 Desember 1948,dan tempat lahir almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo tertulisKertosono yang benar adalah Nganjuk;6.

  Bahwa akibat dari kesalahan penulisan Nama Pemohon I, tanggallahir Pemohon , Nama almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo,nama Ayah (bin) almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, tanggallahir almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, dan tempat lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, dalam hal ini para Pemohonbermaksud untuk melengkapi ahli Waris, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Balikpapan gunadijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan hal hal tersebut di atas

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengubah Nama Pemohon I, tanggal lahirPemohon , Nama almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, namaAyah (bin) almarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, tanggal lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, dan tempat lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo, dalam Kutipan AktaNikah Nomor 8560/1975, tanggal 30 September 1975,

  NamaPemohon sebenarnya adalah Hadjis Gunadi, tanggal lahirPemohon sebenarnya adalah 21 Juli 1948, Nama almarhumahSitti Aminah binti Wirokromo sebenarnya adalah Sitti Aminah, namaAyah (bin) almarhumah = Sitti Aminah binti Wirokromo sebenarnyaadalah Wirokromo, tanggal lahir almarhumah Sitti AminahbintiWirokromo sebenarnya adalah 31 Desember 1948, dan tempat lahiralmarhumah Sitti Aminah binti Wirokromo sebenarnya adalahNganjuk;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan Nama Pemohon ,

• AHMADI tersebut ; -

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat/BUPATI SUMENEP dan Tergugat II Intervensi/YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR tidak diterima ;-

DALAM POKOK SENGKETA : -

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/H.

   AHMADI untuk seluruhnya;

2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Sumenep Nomor : 188/570/KEP/435.012/2018 tentang Pemanfaatan Dan Pengelolaan Situs Asta Sunan Wirokromo Blingi Kepada Yayasan Sunan Wirokromo Gendang Timur, tertanggal 14 September 2018 ;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Sumenep Nomor : 188/570/KEP/435.012/2018 tentang Pemanfaatan Dan Pengelolaan Situs Asta Sunan Wirokromo Blingi Kepada Yayasan Sunan

   Wirokromo Gendang Timur, tertanggal 14 September 2018 ;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 507.000,- ( Lima Ratus Tujuh Ribu Rupiah ) ;-

AHMADI
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN SUNAN WIROKROMO GENDANG TIMUR

) Sunan Wirokromo Blingi danPenggugat juga tidak dapat memanfaatkan dan mengelola uang hasilkotak amal asta (makam) Sunan Wirokromo Blingi.

pasal 75 Ayat 2 maka terggugat tidak boleh sewenangwenang menguasai Asta (makam) Sunan Wirokromo Blingi denganmengeluarkan obyek sengketa dan memberikan hak pemanfaatandan pengelolaan Asta (makam) Sunan Wirokromo Blingi kepadapihak lain yaitu kepada Yayasan Sunan Wirokromo Gendang Timurdan menghilangkan hakhak Penggugat untuk mengelola danmerawat Asta (makam) Sunan Wirokromo Blingi.

(makam) Sunan Wirokromo Blingi.

Bahwa faktanya tidak pernah ada survey dari pihak PemerintahKabupaten Sumenep terhadap Asta Sunan Wirokromo Blingisebab kalau ada petugas survey dari Pemerintah KabupatenSumenep yang datang ke Asta Sunan Wirokromo Blingi pastiPenggugat mengetahuinya karena pihak Penggugat setiap hariberada di area Asta Sunan Wirokromo Blingi dan selalu berjagadi area Asta Sunan Wirokromo Blingi sebagai juru kunci ; 2.

PERMOHONAN PENUNDAAN : Bahwa Pemugaran atas Asta (makam) Sunan Wirokromo Blingi tersebutsudah dilakukan oleh Yayasan Sunan Wirokromo Gendang Timursebelum obyek sengketa dikeluarkan oleh Tergugat ; Bahwa setelah Objek sengketa diberikan oleh Tergugat kepadaYayasan Sunan Wirokromo Gendang Timur yaitu tanggal 21 September2018, Yayasan Sunan Wirokromo Gendang Timur semakin gencar melakukan pemugaran dan pembangunan ; Bahwa pemugaran tersebut dikhawatirkan akan merusak bentuk AstaSunan Wirokromo Blingi

• tingkat banding tersebut beserta salinanresmi putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.BL.tanggal 24 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Awal1436 Hijriyah, selanjutnya akan memberikan pertimbanganpertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa pokok perkara a quo adalah mengenai kewarisan,penggugat mendalilkan bahwa PARTO SUWITO bin POMEJO. telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2006 dan meninggalkan ahli warisyaitu seorang isteri yang bernama WAGINEM binti WIROKROMO

  Dengan demikian pada saat meninggalnyaPARTO SUWITO bin POMEJO telah meninggalkan ahli waris yaituWAGINEM binti WIROKROMO sebagai isteri dan TUMINI binti POMEJOsebagai saudara perempuan kandung ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 berupa Surat Pernyataan Ahli Warisyang diketahui Kepala Desa Panggungasri, dan dihubungkan dengan buktiP.4 Surat Keterangan Kematian atas nama WAGINEM dan bukti surattersebut telah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, maka telah terbukti bahwa isteri

  PARTO SUWITO bin POMEJOyang bernama WAGINEM binti WIROKROMO telah meninggal dunia padatanggal 6 Desember 2013;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa WAGINEMbinti WIROKROMO meninggalkan 4 (empat) orang saudara yang semuanyajuga telah meninggal dunia, dan Saudarasaudaranya WAGINEM bintiWIROKROMO tersebut mempunyai anak yang para saksi sendiri tidakmengetahui namanamanya ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat menyatakanbahwa walaupun PARTO SUWITO bin POMEJO. tidak mempunyai anak

  WAGINEM binti WIROKROMO (isteri) mendapat 1/4 dari 2/3 atau samadengan 2/12 (dua per dua belas) ;3.

  WAGINEM binti WIROKROMO mendapat % bagian dari 2/3bagian sama dengan 2/12 bagian;7.2. TUMINI binti POMEJO mendapat bagian dari 2/3 bagiansama dengan 4/12 bagian;8. Menetapkan bagian masingmasing yang mendapat hak dari hartawarisan PARTO SUWITO bin POMEJO adalah :8.1. MURI dan MISELAN mendapat 1/3 bagian dari keseluruhanharta warisan sama dengan 4/12;8.2. WAGINEM binti WIROKROMO mendapat % bagian dari 2/3bagian sama dengan 2/12 bagian;8.3.

• Karanganyar, Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggalPilangbango Rt.006/006 Desa Munggur Kecamatan Mojogedang KabupatenKaranganyar, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Karanganyarberwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Hal 3 dari hal 5 Penetapan No. 174/Pat.P/2015/PNKrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi, telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar bapak pemohon bernama Imam/Wirokromo

  Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan pemohon bahwa nama pemohon dari kecil/ nama pemberianOrangtuanya adalah Suyadi (bukti P4) kemudian setelah menikah sampaidengan sekarang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) tertulis atas Mulyadi (bukti P2 dan P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamenimbulkan keyakinan bahwa nama pemohon yang dilahirkan pada tanggal 01071951 dari pasangan suami istri bernama Imam/Wirokromo

• SUKIR bin WIROKROMO, bahwa saksi adalah sebagai kakek Pengugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :him.3 dari 12 him. Put.

  meskipun telahdiperintahkan untuk hadir tanpa dipanggil untuk menghadap persidangan dantelah pula dipanggil secara sah san patut, oleh karenanya Tergugat dianggaptelah mengakui dalidalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini dalambidang Hukum Perdata khususnya bidang perceraian maka untuk mendukungdalildalil gugatannya, Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksi bernama SUKIRbin WIROKROMO

• Surat Keterangan dari Desa/Kelurahan Puntukrejo, Kecamatan Ngargoyoso KabupatenKaranganyar nomor : 470/625/2008 Tanggal 23 September 2008 (bukti P.3) ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUKIMIN bin WIROKROMO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Drojo RT.03 RW. 11, Desa Puntukrejo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Giyanto bin Narto Wirokromo) kepada Penggugat (Sri Watini binti Suwanto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp576.000,00 ( lima ratus tujuhpuluh

• Amin Bin Wirokromo) dengan Pemohon II (Rukama Binti Hasan Basri) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2004, di Dusun Rembele Kampung Rembele Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran

• Amin Bin Wirokromo) dengan Pemohon II (Rukama Binti Hasan Basri) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2004, di Dusun Rembele Kampung Rembele Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran

• Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk mengetahui sejauh mana terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Putusan 74/Pdt.G/2016/PA.Batg Hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga/orang yang dekat dengan Pemohon masingmasing bernama Tukiyanbinti Wirokromo dan Wagina bin Paimo;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutmerupakan telah memenuhi ketentuan sebagaimana digariskan dalam Pasal171

• Nomor 115/Gedaren yangtercatat atasnama B.Wirokromo / Minem, menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah bahwa bukti P12 adalah buktidibawah tangan yang dibuat oleh Para Ahli Waris sesuai kesepakatan3 Ahli Waris pada waktu masih hidup sebagai orangorang yanglangsung) menerima warisan yang ditaati oleh mereka yangmembuainya ;Menimbang, bahwa bukti P20 adalah buku C Desa yang dipakaisebagai dasar untuk membayar pajak atas nama Pemilik Tanah yangtercantum didalamnya yang dalam hal ini bernama Wirokromo

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukarman bin Wirokromo) terhadap Penggugat (Saidah binti Samaji) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

• Ika Rachmawati Diah Pitosari, SH(Advokat magang) berkantor pada Kantor Advokat JOKO PITONO& REKAN, alamat Jati Nomor 10 RT.08 Wirokromo, Pleret, Bantulberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Oktober 2015;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding , semula Tergugat ;2. AGUNG BUDI SUPRAYONO, beralamat di Jalan Kopen Utama No. 3B Rt.09 Rw. 31, Banteng, Sinduharjo, Ngaglik, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding , semula Tergugat II;3.

• Mardi B Wirodikromo, faktanya asli SK Gubernur atas obyektanah tersebut berada dan dikuasai oleh Paulus Tjiptodjojo ;e Penggugat selaku penjual tidak menguasai fisik tanah yang dijualkepada Tergugat ;e Bidang / obyek tanah yang dijual Penggugat kepada Tergugat( obyek tanah SK Gub. atas nama Mardi B Wirodikromo ) berupalahan / tanah kosong, ternyata tanah tersebut dari dulu sampaisekarang masih dikelola sebagai lahan / tanah pertanian olehkeluarga ( anak dan mantu ) Mardi B Wirokromo dengan seijin

• kandung sehingga WG mendapatkan % bagian dari harta waris PR,oleh karena WG sudah meninggal hak waris tersebut jatuh kepada ahli warisWG, adalah dicari dulu adalah orang tua, saudara kandung kebawah,sehingga dalam perkara ini ahli dari WG harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa yang lebih kabur lagi ( tidak ada alasan salah ketik atau salah tulis )tidak ada lasan pembenar atau RALAT adalah :Dalam surat gugatan pada posita halaman 2 angka (1) disebutkan PRmenikah dengan WG binti WIROKROMO

• Wirokromo;Oleh karenanya Penggugat LVI Intervensi selaku ahli warisalmarhum LIAN (Bukti P.LVI1) adalah berhak atas tanahpeninggalan Almarhum LIAN ini.Nama KASNO bertempat tinggal Desa Tunggorono, KecamatanSunggal selaku pemilik sebidang tanah seluas 13.900 m? letaknyadi Desa Tunggorono pasar 56, Kecamatan Sunggal dengan batasbatas: Utara : Tanah Katimin; Timur : Tanah Tanah Negara;Halaman 59 dari 19 halaman Put. Nomor 34 K/Pdt/201715.59.15.60.18.61.