Cikakak, SaksiSUGIYANTO Bin WIROMIHARJO dan karyawan PT.YANITA INDONESIA yanglain telah menemukan sekitar 142 ( seratus Empat Puluh Dua ) batang kayujengjeng masingmasing 70 ( Tujuh puluh ) batang dengan panjang 2, 5 Meterdan 72 ( Tujuh puluh dua ) batang dengan panjang 3 Meter dengan diameterbervariasi yang ternyata setelah di selidiki kayu jengjeng tersebut di dapat dariHalaman 1 dari 5 Catatan Persidangan No. 12/Pid.C/2019/PN.CBD.hasil penebangan di areal HGU milik PT.YANITA INDONESIA tepatnya

Selain itu ada informasi dari saksi yang bernama Saksi PARDI bahwabatangbatang kayu jengjeng tersebut adalah milik Tersangka AEP SAEPUDINBin Alm MAMAD sehingga Saksi SUGIYANTO Bin WIROMIHARJO mendugabahwa yang menanam serta menebang pohonpohon jengjeng tersebut adalahTersangka AEP SAEPUDIN Bin Alm MAMAD padahal menurut pihakPT.YANITA INDONESIA, Tersangka AEP SAEPUDIN Bin Alm MAMAD atauSiapapun tidak pernah meminta ijin kepada pihak PT.YANITA INDONESIA untukmenanam pohon jengjeng di arel HGU milik

Gunung sari Desa Cileungsing Kec.CikakakKab.Sukabumi;Perbuatan Terdakwa telah melanggar Pasal 6 ayat 1 Perpu No. 51 Tahun 1960;Selanjutnya saksisaksi bernama Sugiantoro Bin Wiromiharjo dan Nanayang diajukan, setelah menghadap memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya adalah sama dengan keterangan saksisaksi tersebut diBerita Acara Pemeriksaan saksi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa kemudian Terdakwa memberikan keterangan

Selain itu ada informasi dari saksi yang bernama Saksi PARDI bahwabatangbatang kayu jengjeng tersebut adalah milik Tersangka AEP SAEPUDINBin Alm MAMAD sehingga Saksi SUGIYANTO Bin WIROMIHARJO mendugabahwa yang menanam serta menebang pohonpohon jengjeng tersebut adalahTersangka AEP SAEPUDIN Bin Alm MAMAD padahal menurut pihakPT.YANITA INDONESIA , Tersangka AEP SAEPUDIN Bin Alm MAMAD atauSiapapun tidak pernah meminta ijin kepada pihak PT.YANITA INDONESIA untukmenanam pohon jengjeng di arel HGU milik

Menetapkan pernikahan Pemohon ( TRIMAN BIN WIROMIHARJO ) dengan isteri i Pemohon bernama ( KATEMI BINTI SYAERON ) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo pada tanggal 15 Nopember tahun 1946 adalah Sah ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo , Kabupaten Ponorogo;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Mursito Alias Mursito Hadi Miharjo Bin Wiromiharjo)terhadap Penggugat (N.

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat ( MULYADI bin WIROMIHARJO ) terhadap Penggugat( Penggugat ) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Haryanto bin Rukiyo Wiromiharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Suyanto Rubiman) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4.

Menyatakan terdakwa MANTEP WAHYUDI Bin WIROMIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, "PERJUDIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama :5 (lima ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

Saksi JAWANDI Bin WIROMIHARJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaimana berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirakan dipersidangan, sehubunganTerdakwa telah melukai lengan saksi Ajo menggunakan sebilahparang; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 24April 2019 sekitar pukul 06.30 WIB di Mes tempat tinggal Terdakwa diAfdeling 20 Estate 3 PT. BJAP 2 Desa. Gandis, Kec. Aruta Kab. KobarProp.

BJAP 2 melalui saksi Jawandi Bin Wiromiharjo;

• 2 (dua) Buah Galon minyak 20 literan.
• 1 (satu) buah selang

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi Jawandi Bin Wiromiharjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan karena masalahpenggelapan minyak solar milik PT. BJAP 2 ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sampai denganhari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar jam 18.00 Wib bertempat diAfdeling 8 Kebun 3 Astate 2 PT.

JAWANDI Bin WIROMIHARJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa meindahkan minyak solar milik PT. BJAP 2 daridalam tangki BBM mobil kedalam Galon; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Senin, tanggal8 Juli 2019 hingga tanggal 18 Juli 2019 sekitar jam 18.00 WIB di Afdeling8 Kebun 3 Estate 2 PT. BJAP 2 Kec. Aruta, Kab. Kobar Prov.

BJAP 2 melalui saksi JAWANDI Bin WIROMIHARJO;

1. 2 (dua) Buah Egrek;
2. 2 (dua) Buah Tojok;
3. 1 (satu) Buah Angkong warna Merah;

dimusnahkan;

1. 1 (satu) unit Ranmor R4 Merk Daihatsu Grand Max warna Putih tanpa Nopol;

dikembalikan kepada Terdakwa I SUPRIYADI Bin UTAK;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya

Bahwa oleh karena ahli waris pengganti dari Wakimin alias SastroSuwarno bin Pawiro Ikromo yang bernama Murtini binti Wakimin aliasSastro Suwarno sudah meninggal dunia pada januari 2014 dan suami (WiroMiharjo bin Merto) juga sudah meninggal pada Bulan April 2014, makabagian waris dari Alm. Murtini binti Wakiman alias Sastro Suwarnoditurunkan kepada anakanaknya sebagai ahli waris pengganti, yangbernama:11.1. Tri Kawarni binti Wiro Miharjo;11.2. Hardono bin Wiro Miharjo;11.3.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Jawandi Bin Wiromiharjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini; Bahwa

baikbaik dan kekeluargaan yangdisampaikan Para Penggugat kepada Tergugat sebagaimana di dalilkandalam posita gugatan 08, 09, 10, 11, 12, 13, dan 20;Bahwa fakta hukum yang sebenanya terjadi adalah :Bahwa terdapat surat permohonan pemindahan tiang listrik PLNdari saudara YUSUF SARMIN dan WIRO MIHARJO KATIYEM(BUKAN DARI PARA PENGGUGAT) ;Bahwa terhadap permohonan tersebut telah ditindaklanjuti dansampai saat ini dalam tahapan Rencana Anggaran Biaya, namunsurat belum disampaikan kepada YUSUF SARMIN dan WIROMIHARJO