I.SUNARDI NARDI AL.NARDI BIN WIRYAWIKRAMA(Terdakwa I).,IIKARSIKUN AL.SIKUN BIN DARSID(Terdakwa II).,III AHMAD MUSTAMIR ALTAMIR BIN MADNURI(Terdakwa III)

, kemudian saksi duduk diruang tamu dan tibatiba diberitahu bahwa tadi malam ada Petugas Kepolisian datang menangkaporangorang yang sedang main judi dirumah saksi tersebut;= Bahwa saksi tidak tahu bsiapa saja yang sedang bermain judi dirumahsaksi tersebut, dan saksi tidak pernah member ijin rumah nya dijadikanuntuk permainan judiMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi telah dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa ISUNARDI NARDI AL NARDI BIN WIRYAWIKRAMA

yang dapat dikunjungi umum;Ad.1, UNSUR BARANG SUNDA. seetnnnnemeenenrenessinnnniimeieeennnaeee2dMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum yaitu orang atau Badan Hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya .Hal ini sangatpenting untuk dipertimbangkan supaya tidak terjadi kesalahan mengeni orangnya( Error In Persona).Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum dipersidangan telahmenghadirkan SUNARDI NARDI alias NARDI bin WIRYAWIKRAMA

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2001 Pemohon (SARIKIN Bin SANMURI)dengan Mantan Istri Pemohon (TURMINI Binti WIRYAWIKRAMA) telahPenetapan Nomor 0097/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanbercerai sesuai AKTA CERAI Nomor: 663/AC/2001/PA/Kbm tertanggal 17Juli 2001;4. Bahwa setelah Pemohon dengan mantan Istri Pemohon bercerai, namaPemohon diganti menjadi M. TOHA Bin SANMURI sehingga namatersebut Pemohon gunakan sampai sekarang sesuai dengan:e jazah SD anak atas nama SISWANTO ADI TRIANA5.

berwenang, membuktikan bahwa Pemohon benar pendudukDukuh Wagirpandan Rt.005/Rw.02 Desa Wagirpandan Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Akta Cerai bernama SARIKIN Bin SANMURI telahbercerai dengan TURMINI Binti WIRYAWIKRAMA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET bin WIRYAWIKRAMA) terhadap Penggugat (S A M I binti TAWIRAJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

SUPARTI binti WIRYAWIKRAMA menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, terakhir mereka tinggaldi rumah milik Termohon di Desa Lemberang, Kecamatan Sokaraja,selama + 5 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak awal tahun 2011 mereka seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Pemohon jarang memberinafkah

alat bukti yang mempunyainilai pembuktian ;17Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenai poin 4 diatas adalah fakta yang tidak dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri,oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg., sehinggaharus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan bantahannya telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama KUSRIYAH binti SUHARDIdan SUPARTI binti WIRYAWIKRAMA

pembuktian kepada Tergugat Rekonpensi untuk mengajukan bukti berupa penghasilannya setiap harinya ;Menimbang, bahwa sebagian gugatan Penggugat Rekonpensi dibantaholeh Tergugat Rekonpensi dan sebagian yang lain disanggupi dan disetujui,maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR, Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi dibebani pembuktian secara berimbang ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah menguatkan gugatannyadengan 2 orang saksi masingmasing bernama KUSRIYAH binti SUHARDI danSUPARTI binti WIRYAWIKRAMA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Dakam Bin Wiryawikrama) terhadap Penggugat (Wantiah Binti Miharji) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misron bin Darnuji) terhadap Penggugat (Eli alias Eli Ernawati binti Wiryawikrama);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 370.000,00 ( tiga ratus

SaksisaksSi 277 oor rr rrr rrr rn ee rena1.Nama TASMIDI TASAN Bin WIRYAWIKRAMA, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Adisana RT. 10 RW. 04Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipakde Penggugat ,o mrr rrBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah milikbersama di Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas

AHMAD SUWARDI bin WIRYAWIKRAMA, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT. 003/RW.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1765/Pat.G/2017/PA.Bms.003, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa angon Kecamatan WangonKabupaten Banyumas Nomor:140/141/2014 Tanggal 12 September 2014.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiMenimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (nazegelen);SAKSI : Nama SARMAN SUMARTO bin WIRYAWIKRAMA , umur 53 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Desa Wangon Rt. 01/Rw.14 ,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas

Saksisaksi = = Heese pee Se eee ee ee1.Nama TASMIDI TASAN Bin WIRYAWIKRAMA, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Adisana RT. 10 RW. 04Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi pakde Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik bersama di Desa Adisana, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, namun

bahwa Wawan Bin Osid adalah penduduk desatersebut tetapi sejak 07 Pebruari 2015 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanPutusan Nomor Perkara : 0268/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya ( bukti P.1. ) ;Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti SAKSISAKSI 2 2222 on en nn nn nn nn nn nen en nnn n nena nnn n enn eenn nena neeens1.Muharji bin Wiryawikrama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutrimo Sukin bin Wiryawikrama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumbinah binti Karmudi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga

Nefiati, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 19 Juli 1984, agama2.Islam, pekerjaan Buruh, alamat RT.0O7 RW. 002 Desa Sumampir, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga ( P. 1 );Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 174/04/V/2002 Tanggal 08 Mei 2002 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga (PB. 2Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Misyono bin Wiryawikrama, umur 38 tahun, agama Islam

saksi korban SOHIR katanya sekitar sekitar 7 (tujuh)kantong kandi, tidak tahu bagaimana caranya Para Terdakwamengambil gabah tersebut;e Bahwa ciriciri gabah yang diambil Para Terdakwa adalah gabah jeniscikendit dengan butirannya kecil;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 1 (satu) lembar terpal (deklit) warna hijau, adalah yangdigunakan untuk menutupi gabah/padi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi SUKHEI Bin WIRYAWIKRAMA

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untukmendapatkan putusan perkara ini majelis akan mendengarkan keterangansaksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat Penggugat danTergugat;Halaman 14 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama Sumarto bin Sanusi dan Murtaja bin WiryaWikrama

masing masing kelompok adalahsaksi sendiri saat itu Saksi menunjuk untuk perwakilan dari terdakwa yaituArif dan Ripno sedangkan untuk perwakilan Husen adalah Sedyo danMisyon ;Bahwa setelah kejadian pemukulan di Balai desa pernah ada dari pihakterdakwa yang datang ke keluarga korban sekitar 4 kali namun tidakterjadi upaya damai ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga kedua belah pihak tidak bisadamai ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Saksi MISYONO alias YON bin WIRYAWIKRAMA