MASSIE seharusnya DJELI WISJE MASSIE dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) tertulis DJELI WISYE MASSIE seharusnya DJELI WISJE MASSIE;

Menyatakan terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

LOISJE FEISJE WISJE WUNTU

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: LOISJE FEISJE WISJE WUNTU ;: Tondano ;: 55 Tahun / 18 September 1960 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Kelurahan Sasaran Lingkungan IVKecamatan Tondano Utara KabupatenMinahasa ;: Kristen Protestan;: Pensiunan PNS ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananoleh :1. Penyidik, tidak ditahan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Januari 2016 s/d tanggal 01 Februari2016 di Rutan ;3.

Pengadilan Negeri Tondano tanggal 19 Januari 2016Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnn, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tondano tanggal 10 Februari 2016Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnn, tentang Perubahan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano tanggal 19 Januari2016 Nomor : 12/Pid/2016/PN Tnn tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara atas nama terdakwa LOISJE FEISJE WISJE

Menyatakan terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwan Kesatu ;32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTUdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU membayarbiaya perkara sebesar Rp 5.000, (Lima Ribu Rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan PenasihatHukum terdakwa secara tertulis di muka persidangan pada tanggal 02 Mei 2016yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondanoyang mengadili perkara ini memutuskan : Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan dan Tuntutan hukum ;Telah mendengar replik Penuntut Umum yang disampaikan secaratertulis di muka persidangan

Menyatakan keberatan (eksepsi) Tim Penasehat Hukum terdakwa LOISJEFEISJE WISJE WUNTU tidak dapat diterima dan menetapkan bahwapemeriksaan pokok atas nama terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTUdilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tersebut,Majelis telah menjatunkan putusan sela pada tanggal 24 Februari 2016 yangamarnya sebagai berikut :3Menyatakan menolak keberatan / eksepsi Penasihat Hukum terdakwa ;Memerintahkan agar pemeriksaan perkara Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnnatas

LOISJE FEISJE WISJE WUNTU ;

JOHNNY KURNIAWAN HALIM, ; WISJE GANDHY,

Pembanding/Tergugat I : WISJE NUMBERI Diwakili Oleh : WISJE NUMBERI
Pembanding/Tergugat II : JEMY NUMBERI Diwakili Oleh : WISJE NUMBERI
Pembanding/Tergugat III : YORRY MONARE Diwakili Oleh : WISJE NUMBERI
Terbanding/Penggugat : LOURENS JAN NUMBERI Diwakili Oleh : MARDIN

WISJENUMBERI, 2. JEMY NUMBERI dan 3. YORRY MONARE tersebut;

WISJE NUMBERI, DKKLawanLOURENS JAN NUMBERI

WISJE NUMBERI, bertempat tinggal di Jalan BasukiRahmat, samping Bank Mandiri, Kelurahan Remu Selatan,Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong, Papua Barat:2. JEMY NUMBERI, bertempat tinggal di Jalan BasukiRahmat, samping Bank Mandiri, Kelurahan Remu Selatan,Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong, Papua Barat:3.

Perdata : Lourens Jan Numberi melawan Wisje Numberi, dkk

Wisje Numberi, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat, sampingBank Mandiri Kelurahan Remu Selatan, DistrikSorong Manoi, Kota Sorong Papua Barat , sebagaiTergugat;2. Jemy Numberi, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat, sampingBank Mandiri, Kelurahan Remu Selatan, DistrikSorong Manoi, Kota Sorong Papua Barat , sebagaiTergugat ll;3. Yorry Monare, bertempat tinggal di Jl.

WISJE NUMBERI, 2. JEMY NUMBERI dan 3. YORRY MONARE tersebut;

WISJE NUMBERI, DkkLawanLOURENS JAN NUMBERI

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan Akte Kelahiran No. 525/1963 tertanggal 05-11-1963 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama LIANG HWIE anak laki-laki sah dari suami isteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE diganti menjadi WIKE WIDJAJA anak laki-laki sah dari suami isteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

Pernyataan Ganti Nama 5384/AS/Bpgk/67 tertanggal 26071967 yangdikeluarkan Wali Kota Daerah Malang tertulis atas nama kecil LIANG HWIE dengannama keluarga TJIA diganti menjadi atas nama kecil WIKE WIDJAJA dengan namakeluarga HADIKUSUMO ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk ganti nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 525/1963 tertanggal 05111963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama LIANG HWIE anak lakilaki sah dari suamiisteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE

diganti menjadi WIKE WIDJAJA anak lakilakisah dari suami isteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 525/1963 tertanggal 05111963 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaMalang tertulis atas nama LIANG HWIE anak lakilaki sah dari suami isteri TJIATJHOEN TIEK dan LIEM WISJE diganti menjadi WIKE WIDJAJA anak lakilaki sah darisuami isteri TJIA

TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 525/1963 tertanggal 05111963 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama LIANG HWIE anak lakilaki sah darisuami isteri TJIA TJHOEN TIEK

dan LIEM WISJE diganti menjadi WIKE WIDJAJA anaklakilaki sah dari suami isteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register AktaPencatatan dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai Perubahan nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk

, dimana Pemohon bermaksud mengganti nama menjadiWIKE WIDJAJA anak lakilaki sah dari suami isteri TJIA TJHOEN TIEK dan LIEM WISJE ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda P5 tentang Akta Kelahirantersebut diatas maka benar nama Pemohon adalah LIANG HWIE dan Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut.

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: LOISJE FEISJE WISJE WUNTU ;: Tondano ;: 55 Tahun / 18 September 1960 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Kelurahan Sasaran Lingkungan IVKecamatan Tondano Utara KabupatenMinahasa ;: Kristen Protestan;: Pensiunan PNS ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananoleh :1. Penyidik, tidak ditahan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Januari 2016 s/d tanggal 01 Februari2016 di Rutan ;3.

Pengadilan Negeri Tondano tanggal 19 Januari 2016Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnn, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tondano tanggal 10 Februari 2016Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnn, tentang Perubahan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano tanggal 19 Januari2016 Nomor : 12/Pid/2016/PN Tnn tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara atas nama terdakwa LOISJE FEISJE WISJE

Menyatakan terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwan Kesatu ;32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTUdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU membayarbiaya perkara sebesar Rp 5.000, (Lima Ribu Rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan PenasihatHukum terdakwa secara tertulis di muka persidangan pada tanggal 02 Mei 2016yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondanoyang mengadili perkara ini memutuskan : Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan dan Tuntutan hukum ;Telah mendengar replik Penuntut Umum yang disampaikan secaratertulis di muka persidangan

Menyatakan keberatan (eksepsi) Tim Penasehat Hukum terdakwa LOISJEFEISJE WISJE WUNTU tidak dapat diterima dan menetapkan bahwapemeriksaan pokok atas nama terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTUdilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tersebut,Majelis telah menjatunkan putusan sela pada tanggal 24 Februari 2016 yangamarnya sebagai berikut :3Menyatakan menolak keberatan / eksepsi Penasihat Hukum terdakwa ;Memerintahkan agar pemeriksaan perkara Nomor : 12/Pid.B/2016/PN Tnnatas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan PEMOHON FRANSI JULIUS SARAUN dengan ISTRI PEMOHON WISJE ALTJE LA[IAN yang telah dilaksanakan pada tangal 31 Desember 1995.
3. Mengijinkan Panitra Pengadilan Negeri Tondano untuk mengirim salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Minahasa agar dicatatkan ke buku register yang telah disiapkan untuk itu dan diterbitkan AKTA PERKAWINAN atas nama FRANSI JULIUS SARAUN dengan WISJE ALTJE LAPIAN;

Wisje Koraag sehingga PPJB tersebut menjadi cacat dan dapatdibatalkan. Oleh sebab itu kapasitas CV Singa Laut dalam gugatanPenggugat tidaklah dapat dimasukkan sebagai pihak. Hal inisangatlah beralasan hukum bagi Penggugat karena peralihan hakyang sah haruslah didasarkan pada Pasal 26 UUPA jo Pasal 19 PPNo. 10/1961, dimana beralihnya hak atas tanah dalam akta jual beliterjadi pada saat pihak penjual dan pembeli menandatangani aktajual beli dihadapan PPAT.3.

Wisje Koraag. Oleh sebab itu user/pembalilainnya tidaklah berkompeten untuk masuk sebagai pihak dalamgugatan penggugat.

Karena didalam objek sengketa perkara in casu adapihak lain yang mempunyai tanah berdasarkan jual beli ditanah sengketa , begitu juga pihak CV Singa laut yangSangat berkepentingan dalam tanah objek sengketa , olehkarena itu). menurut hukum gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil karena kurang pihak oleh karena ituPurutsan tersebut telah tepat Bahwa selanjutnya tidak tepat dalil Pembanding menyatakanCV singa laut wanprestasi kepada almarhum Wisje Koraagdalil tersebut adalah tidak tepat dan tidak

Bahwa selanjutnya dalam poin 3. dalil Memori Bandingnyamenyatakan Perjanjian jual beli antara CV singa laut denganalmarhum Wisje Koraag adalah cacad hukum, dalil tersebutadalah suatu kekeliruan yang sangat tidak masuk di akalsebab fakta hukum bahwa Pembanding tidak dapatmembuktikan bahwa perjanjian tersebut cacad hukum ataubatal demi hukum, oleh karena itu maka menurut hukum daliltersebut harus di tolak.Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2018/PT MND Bahwa selanjutnya dalam dalil memori

Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dailsyar'l:;ry . wisje NS 39 3 Cohan! aS Oo

Bahwa fakta persidangan saudara Jetty Aror sebagai koordinator/ pengelola/pengurus, begitu juga Netrin Pogalin dan Wisje Ngantung sebagai yangberkewajiban mengembalikan uang arisan tersebut sepatutnya dijadikanpihak dalam perkara ini, akan tetapi Jetty Aror, Netrin Pogalin & WisjeNgantung, tidak dijadikan pihak oleh Para Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi oleh sebab itu sepatutnya gugatan Penggugat Aslidinyatakan tidak dapat diterima;4.

Nomor 34 K/Pdt/2013 Norce Samola sebesar RD... ee eeeeeeeee ee eeeJumlah total Rp87.000.0000,00; hal ini sisakeuntungan bunga uang di tahun 2009 untuk ditagih pada pihak ke tiga; Bahwa bunga uang yang telah dibayarkan oleh pihak ke tiga dan telahditerima oleh Para Penggugat Asli sebesar Rp10.370.125,00; sehingga sisabunga uang yang belum tertagih pada pihak ketiga (Yetty Aror, NetrinPogalin, Wisje Ngantung) sebesar Rp76.629.875,00 dengan rincian sebagaiberikut: Poppi Mokalu sebesar Rp19.000.000,00

AK7102CPK2003201200104 tanggal 29 Maret 2012), telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 April 1992 di KotaSamarinda Propinsi Kalimantan Timur, terdakwa meninggalkan saksikorban bersama dengan DAVID RENGKUAN dan MARCIA NATHANIARENGKUAN yang merupakan anak hasil perkawinan terdakwa dengansaksi korban, karena terdakwa sudah mempunyai perempuan idamanlain yang bernama WISJE PANGEMANAN.

Rosally Welley bukan hanya Penggugat(Theresia Pieter), tetapi selain Penggugat (Theresia Pieter) masihada pula para ahli waris (anakanak) lain yakni: Lusje Pieter,Dandels Pieter, Wisje Pieter, Meyke Pieter dan Sio Jimri Pieter;Bahwa oleh karena menurut Penggugat tanah yang dijadikan dasargugatan adalah milik dari Anthonius Pieter dan Rosally Welley yangdibeli dari Hendrik Welley dan Rosally Lolowang (vide positagugatan angka 1, 2 dan 3 jo.

Rosally Welley bukan hanyaPenggugat (Theresia Pieter) melainkan masih ada pula anakanak(ahli waris) lain yaitu: Lusje Pieter, Dandels Pieter, Wisje Pieter,Meyke Pieter dan Sio Jimri Pieter, lagi pula semasa hidup orang tuapara Tergugat (Sampel Welley dan Ruth Awondatu) tidak pernahmenjual tanah a quo kepada Anthonius Pieter dan isterinya RosallyWelley (orang tua Penggugat); Bahwa dari posita gugatan angka 1(satu) ditemukan pula fakta obscuur libel karena orang tua (ayahHalaman 7 dari 15, Putusan

Wisje Wilar, umur 15 tahun, 3. Hanny Wilar, umur 11 tahun.

Putusan No.66/Pdt.G/2020/PA.Mdopada tanggal 22 Desember 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Wisje Oley Binti Matindas Oley dan Sandra Diana Mamahit BintiGunawan Mamahit, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua

2014Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena meneliti dengansaksama Memori Kasasi tertanggal 25 Maret 2013 dan Kontra Memori Kasasi tertanggal29 April 2013 dihubungkan dengan pertimbangan Putusan Judex Facti, dalam hal iniPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado, ternyatatidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup,karena Para Penggugat dengan buktibukti Pl dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yaitu1.Denny Mulyadi dan 2.Elga Wisje

MESACK RADJAWANE3.oa 10.11.CHARLES RADJAWANEESTHER RADJAWANEFRETS RADJAWANE;ELISABET WISJE RADJAWANE;Nomor 1 sampai dengan Nomor 6, kesemuanyabertempat tinggal di Jalan Daan Mogot , KelurahanTikala Baru , Lingkungan IV, Kecamatan Tikala, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara dan sebagai ahli warisyang sah dan menggantikan orang tua merekaalmarhum LILY WULANKAHU MANTIRI:RONDOR IZAK MANTIRI , bertempat tinggal diKelurahan Tikala Baru, Lingkungan IV, KecamatanTikala, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara