Penggugat:
Liong Hadi Santoso
Tergugat:
Wisjnoe Wijajanto

Genteng Bandar / 27, Surabaya;Selanjutnya diSeDUt SCDAGAI.............cccccceeeeecceeeeeaeseeeeeeeeesaeaeeees PENGGUGAT;MELAWAN:Nama : Wisjnoe Wijajanto;Alamat : Griyo Babatan Mukti Blok O Nomer 10, KelurahanBabatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya;Agama : IslamWarganegara : IndonesiaSelanjutnya disebut SCDAGAL ............cccccceeeesseseeeeeeee eee eeeaeeeeeeaees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan pencabutangugatan, tertanggal 28 September 2020,

Tergugat:
Wisjnoe Wijajanto

Akan tetapi saudara Wisjnoe Widjajato sendiri menyatakantidak memiliki hak atas tanah dan bangunan di JI. Simpang Dukuh yang terkenapelebaran dan penataan jalan.

Simpang DukuhNo. 2022 tersebut belum mendapat uang ganti rugi karena tanah tersebutbersertifikat atas nama atas nama Wisjnoe Widjajanto; Bahwa saksi tidak kenal dengan nama Wisjnoe Widjajanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini telan mengajukankesimpulannya secara tertulis pada persidangan tanggal 30 Juli 2020, sebagaimanaterlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka

pokoknyasebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya Penggugat bahwa tanggal 14Juni 1957 dan tanggal 16 Januari 1959 ayah kami Lo Chin Chuen membeli tanah danrumah, kemudian pada tanggal 30 Oktober 2017 Pemerintah Kota Surabaya dalamhal ini Dinas Pekerjaan Umum melakukan Pelebaran Jalan dan Penataan, makatempat tinggal dan tempat usaha kami ikut diratakan namun Penggugat tidakmendapat ganti rugi sebagaimana yang dijanjikan oleh Pemerintah Kota dikarenakanlokasi tersebut telah bersertifikat atas nama Wisjnoe

Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan dari Penggugat tidakmenguraikan secara jelas unsurunsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Wisjnoe Widjajato, Penggugat tidak menguraikan kesalahan Tergugat WisjnoeWidjajato sehingga karena kesalahannya menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat,kemudian sekonyongkonyong dalam petitumnya memohon agar Penggugat dinyatakansebagai Pemilik Sah atas objek yang telah diratakan dan Putusan

Penggugat:
R Yuyud Herdianto, SE
Tergugat:
Wisjnoe Widjajanto.

Tergugat:
Wisjnoe Wijajanto

Tergugat:
Wisjnoe Wijajanto

Akan tetapi saudara Wisjnoe Widjajato sendiri menyatakantidak memiliki hak atas tanah dan bangunan di JI. Simpang Dukuh yang terkenapelebaran dan penataan jalan.

Simpang DukuhNo. 2022 tersebut belum mendapat uang ganti rugi karena tanah tersebutbersertifikat atas nama atas nama Wisjnoe Widjajanto; Bahwa saksi tidak kenal dengan nama Wisjnoe Widjajanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini telan mengajukankesimpulannya secara tertulis pada persidangan tanggal 30 Juli 2020, sebagaimanaterlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka

pokoknyasebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya Penggugat bahwa tanggal 14Juni 1957 dan tanggal 16 Januari 1959 ayah kami Lo Chin Chuen membeli tanah danrumah, kemudian pada tanggal 30 Oktober 2017 Pemerintah Kota Surabaya dalamhal ini Dinas Pekerjaan Umum melakukan Pelebaran Jalan dan Penataan, makatempat tinggal dan tempat usaha kami ikut diratakan namun Penggugat tidakmendapat ganti rugi sebagaimana yang dijanjikan oleh Pemerintah Kota dikarenakanlokasi tersebut telah bersertifikat atas nama Wisjnoe

Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan dari Penggugat tidakmenguraikan secara jelas unsurunsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Wisjnoe Widjajato, Penggugat tidak menguraikan kesalahan Tergugat WisjnoeWidjajato sehingga karena kesalahannya menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat,kemudian sekonyongkonyong dalam petitumnya memohon agar Penggugat dinyatakansebagai Pemilik Sah atas objek yang telah diratakan dan Putusan

Wisjnoe H) dengan Pemohon II (Sari Riyanti binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; 4.

WISJNOE H) (selaku SUAMI) danPemohon II (SARI RIYANTI BINTI JAMALUDIN) (selaku ISTERI) denganwali nikah Bapak JAMALUDIN selaku Ayah kandung dari Pemohon Il,dengan mas kawin berupa perhiasan Emas seberat 3 Gram danHalaman I dari 10 halaman, Penetapan Nomor 102 1/Pdt.P/2019/PA.Cbnseperangkat alat Sholat dibayar tunai, dengan 2 orang saksi yaitu BapakMUHAMAD RUDI dan Bapak ALI;2.

WISJNOE Hdan SARI RIYANTI BINTI JAMALUDIN yang dilangsungkan pada Tanggal28 Januari 2019 di wilayan Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditya Widjyanto Bin HS Wisjnoe H ) terhadap Penggugat (Sari Wulandari Binti Ngasri); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000 ,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sari Wulandari Binti Ngasri, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Perum VilaPermata Mas Blok DF No 11 RT 05 RW 018 DesaBojongnangka Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor(Rumah Bapak Ngasri), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAditya Widjyanto Bin HS Wisjnoe

WISJNOE WIDJAJANTO, bertempat tinggal di GriyaBabatan Mukti O/10 Surabaya;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan Penggugat dalam provisi untuk seluruhnya;Menghukum dan memerintahkan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat

Bahwa sejak meninggalnya Alamarhurn WISJNOE WARDONO,hamper 10 (sepuluh) tahun kemudian keluarga lbu XXXX ditimpamusibah dengan meninggalnya sdr.

Penggugat:
Ani Hasjim
Tergugat:
Wisjnoe Widjajanto
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya II
3.Kementerian Keuangan Republik Indonesia

Penggugat:
1.Nanik Puspasari alias Hwa Jin alias Liong Hwa Jin
2.Mery Jaya Perwira alias Moy Jin alias Liong Moy Jin
3.Nanik Tirtasari Liong alias Swie Jin alias Liong Swie Jin
4.Liong Hadi Santoso
Tergugat:
Wisjnoe Widjajanto

Soedijono, Sebagai Suami;

2.2 Wisjnoe Bagoes Witjaksono Bin Bambang Soesilotjipto W, DRG, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3 Gunawan Wibiksono Kushanindito Bin Bambang Soesilotjipto W, DRG, sebagai anak kandung laki-laki;

2.4 Narendrasworo Dewi Susiloningtyas Binti Bambang Soesilotjipto W, DRG sebagai anak kandung perempuan;

2.5 Hutomo Haryo Kusdiono Putro Bin Bambang Soesilotjipto W, DRG, sebagai anak kandung

., M.A.ED
4.LO CITRA MULYADI
Tergugat:
WISJNOE WIDJAJANTO
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia