Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat malas bekerja, danmemaksa Penggugat yang harus bekerja, maka keduanya seringbertengkar, dan puncaknya Penggugat memilin pulang kerumah kamilagi; ; Bahwa sejak bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat atas jjin dariTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;2.Saksi Kedua : Nuryani binti Giyo Wiyonorejo
    dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Jumadi bin Arjo Sukismo dan Nuryani bintiGiyo Wiyonorejo
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 966/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 16 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • SUTRISNI Bin WIYONOREJO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun XXXXXXRt.31/Rw.13, Desa XXXXXX, KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang, menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat Muhammad FatkhulMujib pada bulan Januari tahun 2013, Penggugat dengan Tegugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi
    2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2016, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut : Keterangan saksi Penggugat yang pertama Sutrisni Binti Wiyonorejo
Register : 25-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2279/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiran Bin Wiyonorejo) terhadap Penggugat (Martiah binti Kamsi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.358.000,00 ( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah).
Register : 25-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2279/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
242
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagiran Bin Wiyonorejo) terhadap Penggugat (Martiah binti Kamsi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.358.000,00 ( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah).
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 251/Pdt.G/2022/PA.Wno
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Sukamto bin Marjo Sentono) terhadap Penggugat (Suparmiyati binti Wiyonorejo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 22-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Wno
Tanggal 16 Juni 2017 — PEMOHON I & PEMOHON II
110
  • yang pada intinya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang, ditunjuk dan dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon bernama WiyonoRejo
Register : 31-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 46/Pid.B/2015/PN Wng
Tanggal 29 April 2015 — SUTINO bin (alm) GIMAN
295
  • Menimbang, atas uraian diatas maka unsur kedua yaitu Dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umumtelah terpenuhi;Ad. 3 unsur Melakukan kejahatan atau pelanggaran, yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, dengan pengertian apabilasalah satu elemen unsur telah terpenuhi maka terpenuhi seluruh unsur dimaksud;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan, saksi Padmo WiyonoRejo