Bahwa WOGE GEKE yang dimaksudkan oleh Penggugatadalah seseorang yang bernama WOGE sesungguhnya adalahpendatang yang menggarap dan tinggal bersama GEKE KILLA. NamaGEKE disandangnya setelah GEKE KILLA meninggal dunia sehinggamenjadi WOGE GEKE;g.

KILLA DA semasa GEKE KILLA hidup terdapat tiga bidang tanah yangdiberikan oleh KILLA DA, kepada GEKE KILLA sebagai kompensasinyasebagai mosalaki yang di dalamnya termasuk tanah obyek sengketa dimilikidan dikuasai oleh GEKE KILLA, setelah GEKE KILLA meningggal ketiga tanahtersebut diwariskan kepada anaknya yang bernama WOGE GEKE dan setelahWOGE GEKE meninggal ketiga tanah tersebut diwariskan kepada anaknyayang bernama DOGO WOGE, dan setelah DOGO WOGE meninggal ketigatanah tersebut diwariskan kepada

, Majelis Hakim mempertimbangkan Posita ke1, 2,dan 3 Penggugat yang menyebut bahwa Penggugat biasa dipanggil ataudikenal dengan sebutan DESI DOGO, karena Bapak Penggugat bernamaDOGO WOGE, sedangkan sebagai orang yang beragama Katolik, secaralengkap Penggugat memiliki nama DOMINIKUS DESI, yang adalah anak dariBapak Penggugat yang bernama DOGO WOGE merupakan anak dariAlmarhum WOGE GEKE dan Kakek Penggugat yang bernama WOGE GEKEmerupakan anak dari Almarhum GEKE KILLA, kemudian dalam poin ke17Posita

GEKE dan setelahWOGE GEKE meninggal ketiga tanah tersebut diwariskan kepada anaknyayang bernama DOGO WOGE, dan setelah DOGO WOGE meninggal ketigatanah tersebut diwariskan kepada anaknya yang bernama DESI DOGO atauDOMINIKUS DESI (Penggugat), sementara dalam dalil jawabannya ParaTergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwa bapak dariHalaman 40 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndPenggugat yang bernama DOGO WOGE merupakan anak dari AlmarhumGEKE KILLA adalah TIDAK BENAR

karena Almarhum GEKE KILLA tidakmempunyai anak/keturunan bernama WOGE, yang sesungguhnya adalahpendatang yang menggarap dan tinggal bersama GEKE KILLA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Husrin Woge bin Woge Wasa) dengan Pemohon II (Mahani Husrin binti Rio Rao) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1996 di Desa Sera Ndori, Kecamatan Ndori, Kabupaten Ende;

Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 30 Juni 1996 di Desa Sera Ndori,Kecamatan Ndori, Kabupaten Ndori, dan saksi hadir saat pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikah denganPemohon adalah saudara kandung Pemohon bernamakarena saat menikah ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa adapun mas kawinnya adalah sebuah baju Ende dibayar tunai,dengan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Woge

Putri Puspita binti Soleman Woge, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggaldi Dusun Meci Angi RT.001 RW. 002, DesaSoriutu, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0077/Pdt.P/2017/PA.Dp. mengemukakan halhal

Bahwa Pemohon sudah mengadakan pendekatan terhadap ayah Pemohonmelalui paman Pemohon dan Kepala Desa Taa agar mau menjadi walidalam pernikahan Pemohon, tetapi hingga saat ini tidak berhasil;Bahwa agar pernikahan Pemohon tersebut dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dompu menetapkanadholnya wali nikah Pemohon (Soleman Woge bin Abdurahman), danmemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu untuk melaksanakan pernikahan tersebutdengan

wali hakim;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu membuka persidangan guna memerikasa perkaraini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:cles2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa ayah Pemohon yang bernama Soleman Woge binAbdurahman sebagai wali adhal;Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu untuk melaksanakan pernikahanPemohon dengan calon suami bernama R.

Lalamentikmenjadi Utara berbatasan dengan pekarangan Mansyur Ragadan tanah Niko Woge.Putusan Nomor : 155/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 10 dari 32e semula Selatan berbatasan dengan Mansyur Radja denganNiko Woge menjadi Selatan berbatasan dengan Jalan Raya W.J.

BatasBatas: Utara dengan tanah milik Mansyur Raga, tanah milik Nico Woge,dan Jalan Setapak Timur dengan pekarangan Joel ManafePutusan Nomor : 155/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 11 dari 322.3. Selatan dengan Jalan W. J.

SHM No. 372/ 1989dan SHM No. 365/ 1998 BatasBatas: Utara dengan tanah milik Mansyur Raga, tanah milik Nico Woge,dan Jalan Setapak;Putusan Nomor : 155/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 15 dari 32 Timur dengan pekarangan Joel Manafe; Selatan dengan Jalan W. J.

Sertifikat Hak Milik No. 372/1989 danNo. 365/ 1998 BatasBatas: Utara dengan tanah milik Mansyur Raga, tanah milik Nico Woge, danJalan Setapak Timur dengan pekarangan Joel Manafe Selatan dengan Jalan W. J.

Sertifikat Hak Milik No. 372/1989 dan No. 365/ 1998 BatasBatas: Utara dengan tanah milik Mansyur Raga, tanah milik Nico Woge,dan Jalan Setapak Timur dengan pekarangan Joel Manafe Selatan dengan Jalan W. J.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 2/ Pid.Sus/ 2021/PN Mme, tanggal 28 April 2021 atas nama terdakwa JHONLIUS WOGE alias YULIUS WOGE alias JHON yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa JHONLIUS WOGE alias YULIUS WOGE alias

JHON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Era bin La Hatata) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wa Ani Woge binti La Woge) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa benar Kami sedang melakukan penyidikan terhadap tindak pidanaKekerasan seksual terhadap anak sebagaimana dimaksud dalam pasal81 ayat (1) Jo pasal 76D Undang Undang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan terhadap UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, dimana Tersangkanya Jhonlius Woge dan Korbannya adalahAdnadiana Jendo. Sesuai dengan Laporan Polisi NomorLP/22/IV/2016/NTT/RES. SIKKA/ SEK. PAGA, tanggal 23 April 2016;4.

Fotocopy dari asli; Surat Kepala Kejaksaan Negeri maumere kepadakepala kepolisian Sektor Paga Nomor B.207/P.3.15/Ep.1/02/2017,tanggal 01 Pebruari 2017, Perihal pengembalian berkas perkara an.Tersangka Jhonlius Woge alias Jhon, yang disangka melanggar pasal 81ayat (1) jo pasal 76D UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI No 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak untuk dilengkapi(P.19), yang selanjutnya diberi tanda bukti T.1.T.23;.

Fotocopy dari fotocopy; 1 (satu) bundel Berkas Perkara atas namaJhonlius Woge alias Jhon perkara Tindak Pidana kekerasan seksualterhadap anak atas nama Tersangka Jhonlius Woge alias Jhon, yangdisangka melanggar pasal 81 ayat (1) jo pasal 76D UU RI No 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU RI No 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.1.T.26;. Fotocopy dari asli; Surat Kepala Kejaksaan Negeri Maumere kepadaKepala Kepolisian Resor Sikka.

Bukti Surat T.1.T.22 berupa Surat Kepala Kejaksaan Negeri maumerekepadakepala kepolisian Sektor Paga Nomor B.3556/P.3.15/Euh.1/12/2016, tanggal13 desember 2016, Perihal pengembalian berkas perkara atas namaTersangka Jhonlius Woge alias Jhon, yang disangka melanggar pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No23 tahun 2002 tentang perlindungan anak untuk dilengkapi (P.19);2.

Nomor B.53/N.3.15/Eku.1/01/2021,tanggal 11 Januari 2021, Perihal pemberitahuan hasil penyidikan perkaraTindak Pidana kekerasan seksual terhadap anak atas nama TersangkaJhonlius Woge alias Jhon, yang disangka melanggar pasal 81 ayat (1) jopasal 76D UU RI No 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No 23tahun 2002 tentang perlindungan anak, sudah lengkap (P.21);telah didapati fakta hukum bahwa kasus dugaan tindak pidana perbuatanasusila/percabulan yang dilakukan oleh Pelaku Johnlius Woge dan anak

SAKSI MARIO FALENTINO WODA WOGE: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mantan karyawannya Penggugat; Bahwa saksi dulunya bekerja sebagai Driver antarantar barang; Bahwa saksi pernah antar barang ke tempat Rudy Kurniawan diGalangan Kapal; Bahwa sewaktu antar barang itu ada nota barangnya; Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah barangbarang itu sudah dibayarTergugat atau belum;Halaman 27 dari

Bahwa sebagaimana yang ada pada Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Smr halaman 18 alinea ketiga yang menyatakan sebagaiberikut: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dariPenggugat yang bernama Mario Falentino Woda Woge dan juga suratbukti tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah melaksanakan seluruh pekerjaannya yang merupakan kewajibanPenggugat kepada Tergugat sesuai dengan pernanjian, yaitumemberikan dan melakukan pengiriman barang/besi ke tempat yangditentukan oleh

Tergugat, namun Penggugat belum menerimaHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 206/PDT/2021/PT SMRpembayaran dari Tergugat sebesar Rp824.925.500,00 (delapan ratusdua puluh empat juta sembilan ratus dua puluh lima ribu lima ratusrupiah) maka Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji(wanprestasi), adapun keterangan tersebut menunjukan kekeliruanhakim dalam menyimpulkan keterangan Saksi atas nama MarioFalentino Woda Woge yang diajukan oleh Penggugat, yang mana padafakta persidangan saudara saksi atas

Bahwa Hakim Tingkat Pertama telah keliru mengguganakan dasarketerangan saksi Mario Falentino Woda Woge karena saksi yangdiajukan dalam persidangan hanya satu orang saja sedangkan batasminimal alat bukti saksi sekurangkurangnya dua orang saksi karenasatu orang saksi bukan merupakan saksi. Hal ini sesuai denganasas unnus testis nullus testis (vide Pasal 169 HIR/306 R.Bg.);6. Bahwa dalil keberatan Pembanding semula Tergugat adalah:a.

Bahwa secara yuridis maka keterangan saksi atas Penggugat atasnama Mario Falentino Woda Woge haruslah dikesampingkan;d.

Saksi SULAIMAN H.W Bin HASAN WOGE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 Wita, dijalan Mulawarman dekat Konter Belimbing Cell Kel.Teritip Kec.BalikpapanTimur Kota Balikpapan telah terjadi kecelakaan antara Kendaraan R4 PickUp Suzuki Futura KT8016YO yang dikendarai Terdakwa denganKendaraan R2 Honda Scoopy KT6326LC, yang dikendarai oleh korbanALAMBIA ;Bahwa saksi adalah pemilik Kendaraan R4 Pick Up Suzuki Futura KT8016YOBahwa

Saksi MUHAMMAD SOLAN Bin HASAN WOGE (Alm), yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 Wita,dijalan Mulawarman dekat Konter Belimbing Cell Kel.Teritip Kec.BalikpapanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN BppTimur Kota Balikpapan telah terjadi lintas antara Kendaraan R4 Pick UpSuzuki Futura KT8016YO yang dikendarai terdakwa dengan Kendaraan R2 Honda Scoopy KT6326LC,yang dikendarai korban ;Bahwa saat terjadi

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2018/PA.Mtrep$$99 I 93S 5 a IpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Daniel Woge bin Yosef Ratu, lahir di Mataram, pada tanggal 19Desember 1994 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Honorer (Kantor Imigrasi), tempattinggal di Jalan Gotong Royong, Lingkungan Kebun BawakBarat

Penggugat:
1.Ambrosius Gedo
2.Ferdinandus Yoseph Rindu
3.Hendrikus Righi
4.Rofinus Sidu
5.Emanuel Riwu
6.Vinsensius Woge
7.Petrus Kota
8.Stefanus Ndetu
9.Ambrosius Satu
10.Kristoforus Resi
11.Martinus Odja
12.Yohanes Yoktansius Sole
13.Fransiskus Riwu
14.Gregorius Riwu Kesu
15.Melkyor Baba Odja W. S.

Ende, yangselanjutnya disebut SDagal......... 2.2... ccecceeeeeceeeeee eects eee ees Penggugat V;Vinsensius Woge, umur 40 tahun, agama Katolik, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanHayam Wuruk, Kel. Onekore, Kec. Ende Tengah, Kab. Ende, yangselanjtunya disebut sebagai... bees a ..Penggugat VI;Petrus Kota, umur 58 tahun, agama Katolik, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Puujambu, Kel. Rewarangga, Kec. Ende Timur,Kab.

Bahwa diktum pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusan aquo tersebut diatas, khususdalam frase :...al mana dikuatkan dengan keterangan saksi paraTergugat Benediktus Woge yang menyatakan pernah melihatsaksi Adam Baran mengelola tanah sengketa adalahbertentangan dengan fakta persidangan sebagaimana diuraikandiatas.2.

Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangmenjadi dasar pertimbangan untuk mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat adalah tidak benar.Bahwa secara fakta yuridis membuktikan bahwa keterangan saksisaksi Terbanding/Penggugat hanya menerangkan usaha para saksiterbanding/Penggugat diatas tanah objek sengketa, bukanmenerangkan usaha Terbanding/Penggugat diatas tanah objeksengketa; Keterangan ' saksisaksi Terbanding/Penggugat itukontradiktif dengan dalil gugatan; Adanya rekayasa keterangan saksiBenediktus Woge

Sedangkandalam Memori Banding Para Pembanding/Para Tergugat yang menyatakanhakim merubah keterangan Saksi Benediktus woge, sehingga dibuatpernyataan oleh Saksi Benediktus Woge yang menyatakan kalauketerangannya dirubah oleh Majelis Hakim dimana surat pernyataan tersebutditanda tangani oleh Para Saksi yang tidak diketahui apakah hadir atau tidaksaat persidangan perkara aquo berlangsung, maka dengan ini dapat KuasaHukum Terbanding/Penggugat jelaskan bahwa keterangan yang dipakai adalahKeterangan dihadapan

seluas kurang lebih+ 25 Hektar milik Paulus Baran (Alm) dan sekarang istrinya Paulus Baran(Alm) yang berada dibagian Utara tanah sengketa;hwa tanah sengketa di bagian Utara sudah bersertifikat sedangkandibagian lainnya saksi tidak tahu;Ron en EE AS Bahwa Desa Kuenheum dimekarkan menjadi Desa Oefeto tahun 2003;a Bahwa para Tergugat tidak tinggal diatas tanah sengketa;5 oon n en ene n nn nn nnn nn nnn nn nen nna nnn en nnn n anna ene nn nen nnen snes nnesnnnnnnnesnnnsenannsennnnnnseanes Benediktus Woge

Adam Abner Baran, Thobias Saubelan dan AlexLeumnanu pada pokoknya menerangkan awalnya tanah sengketa berada diWilayah Kuanheum namun karena tahun 2005 Desa Kuanheumhal 72 dari 77 hal Put No 25/PDT/2019/PT KPGdimekarkan/dipecah menjadi 2 Desa yaitu Desa Kuanheum dan Desa Oefetosehingga tanah sengketa masuk wilayah Desa Oefeto ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding semulaPara Tergugat terdiri dari saksi Osias Boys, Rafael Asraka, Markus Baran,Iskandar Tenmau, SE, Benediktus Woge

Putri Puspita binti Soleman Woge);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.486000,- ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (F.Putri Puspita bintiSoleman Woge) terhadap Penggugat (R.Imam Buckhari bin Annas H.R);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat Musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Drs. Muh.

Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera padasurat Keterangan (perekaman KTP) tertulis Selfi Mesak lahir di loresTimur tangal 19 September 1985;;> Bahwa setahu saksi, nama yang sebenarnya adalah Selfi YunitaInggueoe, tempat lahir di Oelangga pada tanggal 19 April 1985 ;> Bahwa setahu saksi orang tua pemohon bernama ayah Yakub danIbu Sofia Mesakh ;> bahwa pemohon mengajukan permohonan ke pengadilandikarenakan ingin melruskan identitas yang sebenarnya2. saksi Domnggus Roslinus Rega Woge

PerMfattirlain : Rp 6.000,00 +Agama Pelaihari; Jumlah Rp 331.000,003, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaiharion ein imiean salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai PencatatNikah di Wilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon4. dil afesibeb een Wika gdetkbah dabemar dakiag31 woge, digediakanturat yee Ut shu Pah) kepada Pemohon;Demikian Puwwean ini dijatuhkan pada hari Selasa2011 ranges hi nertenatan dengan tanggal