MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rajap Alias Rajabu Bin La Wule, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaban Pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) Bulan ;

3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Terdakwa:
RAJAP ALIAS RAJABU BIN LA WULE

Nama lengkap : Rajap Alias Rajabu Bin La Wule;2. Tempat lahir : Batuatas;3. Umur/Tanggal lahir : 20/7 Juli 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Babala, Desa Tira Kec. Sampolawa Kab.Buton Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Toko;Terdakwa Rajap Alias Rajabu Bin La Wule ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2019 sampai dengan tanggal 11 April 2019;2.

Menyatakan terdakwa RAJAP ALIAS RAJABU BIN LA WULE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP Jo Pasal 53 ayat 1 KUHPdalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJAP ALIAS RAJABU BIN LAWULE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan lisan terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAJAP ALIAS RAJABU BIN LA WULE

Adapun yangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Baudimaksud dengan pengertian barang siapa dalam hukum pidana adalah setiaporang yang merupakan subyek hukum atau pelaku tindak pidana, yang sehatakal pikirannya serta mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdidakwakan atau diajukan ke persidangan telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa subyek hukum atau orang yang diajukan dalamperkara ini yaitu terdakwa Rajap Alias Rajabu Bin La Wule, dimana identitaslengkapnya seperti

Menyatakan terdakwa Rajap Alias Rajabu Bin La Wule, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobabanPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Igo Wule adalah Anak Kandung dari Wule Luna Dalam Sistem PewarisanMatrilineal Berhak Menjadi Ahli Waris lbunya (Wule Luna);. Bahwa salah satu pokok perdebatan dalam perkara perdata ini adalah terkaitdengan pertanyaan: (i) Apakah Igo Wule adalah anak dari hasil perkawinanNau Nalu dengan Wule Luna?; atau (ii) Apakah Igo Wule itu anak dari hasilperkawinan antara Gogi Nale dengan Wule Luna?.

Menurut ParaTergugat/Para Pemohon PK anakanak dari hasil perkawinan antara NauNalu dengan Wule Luna adalah Igo Wule (perempuan), Wara Wule(perempuan), Reto Wule (lakilaki), Wika Wule (lakilaki) dan Suri Wule (lakilaki).

Dalam perkara aquo, Wule Luna (perempuan) adalah ibu dari anakanak yang bernama IgoWule (perempuan), Wara Wule (perempuan), Reto Wule, Wika Wule danSuri Wule.

ibu Wule Luna (perempuan).

Nomor 444 PkK/Pdt/2015Reto Wule (L), Wika Wule (L) dan Suri Wule (L), tidak memiliki kepastian.Namun hal yang sangat pasti adalah bahwa Wule Luna mempunyai 5 (lima)orang anak kandung, yaitu Igo Wule(P), Wara Wule(P), Reto Wule (L), WikaWule (L) dan Suri Wule (L).

Bahwa, adapun garis keturunan PENGGUGAT dengan sistem pewarisanMatrineal adalah sebagai berikut :Bahwa, leluhur PENGGUGAT yang bernama NAU NALU kawin denganperempuan bernama WULE LUNA (dibelis / pasa) menurunkan WARA WULE(P), RETO WULE, WIKA WULE dan SURI WULE,Bahwa, WARA WULE) kawin dengan WAE JUVE (kawin masuk/dii sao)menurunkan MEO WARA?)

Bahwa, anak perempuan pertama yang bernama IGO WULE kawin tak berbelis(dii sao) dengan seorang lelaki bernama PEGU DOI hingga melahirkan seoranganak perempuan bernama DHONE IGO;8. Bahwa, anak kedua perkawinan NAU NALU dengan WULE LUNA yang bernamaRETO WULE sampai dengan meninggal dunia tidak melakukan perkawinansehingga RETO WULE tidak mempunyai ahli waris;9.

, bahwa yang menjadi permasalahan adalah Penggugat menyatakanbahwa IGO WULE bukanlah keturunan dari NAU NALE dan WULE LUNA akan tetapi darihasil perkawinan antara GOGI NALE dan WULE LUNA;Menimbang, bahwa harus dibuktikan dan ditegaskan pula apakah IGO WULEbenar keturunan dari NAU NALU dan WULE LUNA?

Sao LAY TOLO milik NAU NALUhanya dapat diwariskan kepada anakanaknya yang dalam hal ini adalah WARA WULE,RETO WULE, WIKA WULE, SURI WULE dan keturunannya;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh keturunan dari GO WULE dinyatakantidak berhak maka dalam kaitannya dengan hak atas warisan SAO LAY TOLO, tidakperlu. dipertimbangkan lagi soal apakah MIKAEL LEKE DHONE (bapak kandungTergugat , Il, Ill, IV) dengan THERESIA MEL!

TOLO (ibu kandung Tergugat , Il, III, IV)kawin belis atau tidak karena tidak ada relevansinya lagi;Menimbang, bahwa pertanyaan Majelis selanjutnya siapakah dari antara anakanak keturunan NAU NALU dan WULA NALE (WARA WULE, RETO WULE, WIKA WULE,SURI WULE) yang masih hidup dan berhak atas warisan SAO LAY TOLO ?

Bejo;Bahwa, keenam bidang tanah tersebut merupakan warisan dari leluhurPenggugat yang bernama Nau Nalu;Bahwa, adapun garis keturunan Penggugat dengan sistem pewarisanMatrineal adalah sebagai berikut: Bahwa, leluhur Penggugat yang bernama Nau Nalu kawin denganperempuan bernama Wule Luna (dibelis/oasa) menurunkan WaraWule(?), Reto Wule), Wika Wule dan Suri Wule(); Bahwa, Wara Wule?) kawin dengan Wae Jue") (kawin masuk/dii sao)menurunkan Meo Wara?)

namun sudah meninggal dan tidak adaketurunan lagi; Bahwa, Reto Wule tidak menikah dan tidak mempunyai keturunan; Bahwa, Wika Wule tidak menikah dan tidak mempunyai keturunan; Bahwa, Suri Wule kawin dengan Nale Dholu) (dibelis/pasa)menurunkan:e Dholu Nale(;e Meo Nale();e Nono Nale(;e Naru Nale);e Motu Nale();e Moi Nale) (Penggugat); Bahwa, saudara kandung Penggugat yakni Dholu Nale), Meo Nale(?),Nono Nale, Naru Nale), Motu Nale?

Akan tetapi bahwa penggugat tidakmenjelaskan dan menegaskan asal warisan dari objek sengketa, asal alashak dari Penggugat, apa alasan Tergugat , Il, Ill, Wmemiliki dan menguasaiobjek sengketa dan lainlainnya;Bahwa kalau kita menyimak lebih dalam objek tanah yang digugat olehPenggugat maka sangat tidak jelas karena ada bidang tanah yang diberikanoleh Sao Lay Tolo melalui Nenek Wara Wule dan Bapak Mikael Leke Dhoneuntuk digarap oleh Penggugat dan masih digarap oleh Penggugat itu ikutdigugat oleh Penggugat

Bahwa sesuai dengan kenyataan Sao Lay Tolo tersebut sudah adasebelum Nau Nalu melangsungkan perkawinan belis dengan Wule Lunasebagai leluhur Penggugat, dan oleh karena ayah Penggugat Suri Wulesebagai anak bungsu dari Nau Nalu dan Wule Luna telah kawin tak berbelis(Dii Sao) dengan seorang perempuan yang bernama Nale Dolu, makamenurut hukum adat turunan dari Suri Wule termasuk Penggugat (VeronikaMoi Nale) tidak bisah mewarisi aset atau kekayaan Sao Lay Tolo tersebut;3.

yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBajawa telah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan buktibukti yang diajukan dalam persidangan berupasurat bertanda P1 sampai dengan P42 (kecuali P26), serta keterangan 8(delapan) orang saksi di bawah sumpah, Penggugat dapat membuktikandalil gugatannya yaitu bahwa objek sengketa adalah peninggalan pasanganNau Nalu dan Wule Luna dan Penggugat adalah satusatunya ahli warisyang masih hidup,

pokoknya atas dalildalil:Bahwa almarhum Kulas Kalami yang disebut Tete (dalam bahasa Malamoi)menikah secara sah dengan almarhumah Madele Kwaktolo dan dari hasil perkawinantersebut dikaruniakan (satu) orang anak bernama almarhum Nekalik Kalami;Bahwa anak Nekalik Kalami mempunyai 2 (dua) orang istri masingmasingbernama:e Istri pertama adalah almarhumah Samagam Wali (tidak ada keturunan);e Istri kedua almarhumah Kikelis Felfitas Ulim telah dikaruniakan 2 (dua)orang anak masingmasing bernama almarhum Wule

/Alexander Kalami danKalok/Gustap Kalami;Bahwa anak yang bernama almarhum Wule/Alexander tersebut, menikah dengan1 (satu) orang istri bernama:e Almarhumah Lebarina Magablo dikaruniakan (satu) orang anak bernamaEdward Kalami;e Sedangkan Kalok/Gustap Kalami menikah lagi dengan Lebarina Magabloyang merupakan istri yang merupakan istri dari Wule/Alexanderdikaruniakan (satu) orang anak bernama Mesak Kalami;Bahwa semasa (almarhum) Wule/Alexander selaku pewaris dari Marga/KeretKalami masih hidup, telah

(saat ini tersebut berada dalam wilayahKelurahan Klaligi Distrik Sorong Manoi, Kelurahan Klademak DistrikSorong, Kelurahan Remu Utara Distrik Sorong, Kota Sorong);Bahwa, tanah adat tersebut diatas, adalah murni milik sepenuhnya dari Marga/Keret Kalami yang penguasaannya berdasarkan dengan sejarah dari moyangmoyangKalami hingga Wule/Alexander, dan ahli waris yang berhak atas warisan dari tanah adatKalami sesuai hukum adat suku Malamoi maupuan hukum nasional yang berlaku adalahanak yang dilahirkan

dari hasil perkawinan antara Wule/Alexander dengan almarhumahLebarina Magablo dan Kalof/Gustaf Kalami dengan Lebarina Magablo sesuaipenjelasan dalam posita gugatan pada point (3) diatas yakni Edward Kalami dan MesakKalami;Bahwa tanah adat Marga/Keret Kalami sesuai posita point (4) diatas, tidakpernah ada terjadi penyerahan maupun hibah dalam bentuk apapun kepada Marga/Keretsiapapun maupun pihakpihak lainnya, dan kalau hal itu ada terjadi penyerahan maupunhibah atau ada pengakuan dari Marga/Keret

lainnya terhadap tanah adat Marga/KeretKalami, hal ini berarti telah terjadi suatu rekayasa belaka yang tujuannya inginmerampas/menguasai hak dari pada tanah adat dari Marga/Keret Kalami, karena padasaat (almarhum) Wule/ Alexander semasih hidupnya sampai meninggal dunia tidakpernah tanah adat dari Marga/Keret Kalami diserahkan maupun dihibahkan kepadaMarga/Keret siapapaun juga;Bahwa sekitar tahun 1994 tanah adat dari Marga/Keret Kalami sesuai positagugatan pada point (4) diatas, secara diamdiam tanpa

Bahwa anak Nekalik Kalami mempunyai 2 (dua) orang istri masingmasingbernama: Istri pertama adalah almarhumah Samagam Wali (tidak ada keturunan); Istri kKedua almarhumah Kikelis Felfitas Ulim telah dikaruniakan 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama almarhum Wule/Alexander Kalamidan Kalok/Gustap Kalami;3.

Bahwa anak yang bernama almarhum Wule/Alexander tersebut, menikahdengan 1 (satu) orang istri bernama: Almarhumah Lebarina Magablo dikaruniakan 1 (satu) orang anakbernama Edward Kalami; Sedangkan Kalok/Gustap Kalami menikah lagi dengan LebarinaMagablo yang merupakan istri dari Wule/Alexander dikaruniakan 1(satu) orang anak bernama Mesak Kalami;4.

Bahwa semasa (almarhum) Wule/Alexander selaku pewaris dari Marga/Keret Kalami masih hidup, telah mempunyai harta warisan berupa tanahadat yang telah dimiliki secara turun temurun dari moyangmoyang Marga/Keret Kalami, dimana tanah adat tersebut luasnya + 1.067 Ha, denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur :berbatasan dengan Marga/Keret Kalagison Milo,mulai dari Sawagumu, Klasabu (saat ini tanahtersebut berada dalam wilayah KelurahanSawagumu, Distrik Sorong Utara, dan KelurahanMalaingkedi,

(saat ini tersebut berada dalamwilayah Kelurahan Klaligi, Distrik Sorong Manoi,Kelurahan Klademak, Distrik Sorong, KelurahanRemu Utara, Distrik Sorong, Kota Sorong);Bahwa, tanah adat tersebut di atas, adalah murni milik sepenuhnya dariMarga/Keret Kalami yang penguasaannya berdasarkan dengan sejarahdari moyangmoyang Kalami hingga Wule/Alexander, dan ahli waris yangberhak atas warisan dari tanah adat Kalami sesuai hukum adat sukuMalamoi maupuan hukum nasional yang berlaku adalah anak yangdilahirkan

Menetapkan Para Penggugat adalah anakanak sah dari hasilperkawinan antara (almarhum) Wule/Alexander dengan almarhumahLebarina Magablo dan Kalok/Gustap Kalami dengan Lebarina Magabloyakni Edward Kalami dan Mesak Kalami, dan berhak atas warisan berupatanah adat dari Marga/Keret Kalami;3.

Sahabuddin bin Wule Sambirang, lahir di Sumbawa, 01 Juli 1962, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Koda Permai Rt. 01 Rw. 012, DesaJorok, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdikaruniai tiga orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan

dankedudukan hukum (legal standing) penggugat terbukti;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Kartu Tanda Penduduk (P.1) yang telahdibubuhi meterai cukup merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna danmengikat yang memberi bukti penggugat bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kewenangan relatif berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan saksi yakniRembak binti Dawiyah dan Sahabuddin bin Wule

Penggugat secara in person telah hadir di persidangan, sedangkanHalaman 5Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya untuk hadir di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.BgGugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek, hal ini juga sejalan hujjahsyariyyah yang termaktub dalam Kitab Khulashatut Tirya Juz Il halaman 137yang oleh Majelis Hakim diambil alin sebagai pendapatnya, sebagai berikut:OSs alg yde yds Lodsol gitol yld pSlall yuleo us yurgi/l jlarl go wuLe

Erniana Meo alias Erni di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa di lokasi kejadian ada Veronika Dhiu, Marselina Moi, HilariusDue, Alosius Watu, Yohanes Bei, Emanuel Muga, Emiliana Wule, YosefinaLaja, Patrisius Buku Agnes Zanu, Agonda Bupu dan Fransiskus Watu; Bahwa orangorang tersebut saat itu ada tunggu mobil yang maumenurunkan material dari TPK di lokasi kami; Bahwa sebelumnya tidak ada surat larangan dari Saksi Mareselina Duealias Seli dan juga surat larangan dari kami; Bahwa

Veronika Dhiu di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penusukan; Bahwa Saksi melihat secara langsung peristiwa penganiayaan tersebut; Bahwa pada saat itu pandangan Saksi jelas dan tidak terhalang sertacuaca dalam keadaan cerah atau terang; Bahwa di lokasi kejadian ada Saksi, Marselina Moi, Hilarius Due,Alosius Watu, Yohanes Bei, Emanuel Muga, Emiliana Wule, Yosefina Laja,Patrisius Buku Agnes Zanu, dan Fransiskus

Aloysius Watu di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penusukan; Bahwa peristiwa tersebut Saksi melihat secara langsung; Bahwa pada saat itu pandangan Saksi Jjelas tidak terhalang dan cuacadalam keadaan cerah atau terang; Bahwa yang ada di lokasi kejadian saat itu adalah Saksi sendiri,Veronika Dhiu, Marselina Moi, Hilarius Due, Yohanes Bei, Emanuel Muga,Emiliana Wule, Yosefina Laja, Patrisius Bupu Agnes Zanu

PUTUSANNomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Dps.Cause WULe I oeod I peroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Jalan Bulu Indah Gg.

yuleo Ud Garg yLarl yo wuLe ayle pS> dgUL oyLas!

Wule lb yas jlda sj!

yo wuLe ayle pS> dgUL oyLas!

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj alThullab, juz V, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:dal salall Wule gle yrgs) deoill

2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudianberpisalt HingQg@a SSKERANG je snaewnwe neers ennnntncmeemnenennnenmemnnennnneansBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunkemudian sejak bulan Pebruari 2014 terjadi pertengkaran danpuncaknya pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi ke rumahorangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang selama 6 bulanBahwa penyebabnya masalah ekonomi, dan Tergugat seringGEMDUPY WULE

yo wuLe ayle pS> dgUL oyLas!

. # atl wule , *,)/7ee ane abl OL GU!

yo wuLe ayle pS> dgUL oyLas!

Pdt.P/2016 /PA.Sda.nikah menurut hukum Islam adalah wali nikah yang terdiri dari wali nasab danwali hakim (vide Pasal 20 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka wali nikahyang telah ditunjuk pada aqad nikah tersebut telah tidak sesuai dengan hukumIslam, sedangkan wali nikah adalah salah satu rukun yang wajib dipenuhi dalamaqad nikah;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah di dasarkan padaHadits Rasulullah sebagai berikut:cad Si Sle JS Yo 8 db a wule

dibeli lagi oleh Almarhum MamaAgustina LODO pada tahun 1984 ;Bahwa menurut saksi pada saat terjadi jual beli tanah antara almarhum mamaPaulina Laka dan Almarhum Mama AGUSTINA LODO tersebut ada dibuatkansurat persetujuan jual beli yang ditandatangani oleh saksisaksi danmengetahui Kepala Desa Faobata pada saat itu ;3 halaman dari 5 halaman Catatan Tindak Pidana Ringan Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah timur : dengan tanah milik MamaPailina Meo, sebelah Barat : dengan tanah Almarhum Dominikus Wule