Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA NGAWI Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Ngw
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6512
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dimas Dwi Prayogi bin Sudarman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Sweety Martina Wusyang binti Noco Wusyang di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi;;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561.000,- (lima ratus enam
Register : 25-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 2910/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rama Daniel Julianto bin Suripto) terhadap Penggugat (Putri Nathalia Wuysang binti Wenny Wusyang);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 14-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1057/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
83
  • memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan sampaisekarang, padahal ikatan bathin dalam suatu perkawinan merupakan unsur yangpenting untuk dapat mengikat kekalnya kehidupan rumah tangga;Menimbang bahwa meskipun demikian, perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon masih ada peluang untuk rujuk lagi sebagaimanaFirman Allah S.W.T. dalam Al Quran Surat Al Bagoroh ayat 229:5 = o < A of oGb yl fs Jlusls 99 5205 $1 wusyang
Register : 07-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 3234/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
91
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADIH SUPRIYADI BIN IDUT) terhadap Penggugat (JEANY SUYANTO BINTI BOY WUSYANG);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.
Putus : 27-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 27 April 2018 — kejaksaan Negeri Sumenep Sitrul Arsyih Musa’ie, SAg., MM.;
197121
  • tujuhpuluh tiga ribu sembilan ratus rupiah), berasal dari pemindahbukuan dari USDke rekening rupiah tanggal 6 Agustus 2012 sebesar USD 29,705 (kurs 1 USD= Rp.9.580,) nilai rupiah Rp.284.573.900, (dua ratus delapan puluh empatjuta lima ratus tujuh puluh tiga ribu Sembilan ratus rupiah) dan tanggal 10September 2013 sebesar USD 35,000 (kurs USD = Rp.11.500) nilai rupiahRp.402.500.000, (empat ratus ratus dua juta lima ratus ribu rupiah).4 Bahwa terdakwa Sitrul Arsyih Musaie, S.Ag selaku Direktur Utama PT WUSyang
    dari Penyidik kejaksaan Tinggi Jawa Timur6) Melakukan rekonstruksi fakta berdasarkan buktibukti yang diperolah7) Melakukan penghitungan kerugian keuangan negara atas data/bukti/ dokumentersebut dan menuangkan hasilnya dalam laporan hasil auditBahwa metode yang kami lakukan untuk melakukan audit penghitungan kerugiankeuangan negara yaitu :1) Menghitung salsdo awal USD dan RpHalaman 203 Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY.2) Menghitung nilai penerimaam PI dan Pendapatan Bunga dari PT PPM ke PT WUSyang
Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SBY
Tanggal 3 Mei 2018 — TAUFADI, SH. KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP ;
528551
  • (kurs $ 1 = Rp.11.500,).Bahwa terdakwa Taufadi, SHi selaku Kepala Divisi Keuangan dan Administrasi PT.WUS bersama dengan saksi Sitrul Arsyin Musaie, S.Ag selaku Direktur Utama PT WUSyang merupakan BUMD (Badan Usaha Milik Daerah) dimana seharusnya dalampengelolaan keuangan PT WUS sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan namundari uang sebesar Rp.6.652.242.685, (enam milyar enam ratus lima puluh dua juta duaratus empat puluh dua ribu enam ratus delapan puluh lima rupiah) terdapat beberapayang tidak