M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Budiman bin Zakaria) dengan Pemohon II (Sias Meli binti Yahun) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 05 April 2013 di Bengkulu;
3. Menetapkan biaya penetapan ini kepada Pemohon I dengan Pemohon II sebesar Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pemohon:
1.Budiman bin Zakaria
2.Sias Meli binti Yahun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Budiman bin Zakaria, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Perum Raflesia AsriNo.9 RT.48 RW.07, Kelurahan, Betungan, KecamatanSelebar, Kota Bengkulu, sebagai Pemohon I.Sias Meli binti Yahun

Penetapan No.74/Pdt.P/2019/PA.Bnkakak kandung Pemohon Il #0046# II bernama Yurdani..., yangdinikahkan oleh , bernama ..., dengan maskawin berupa Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Yordani bin Yahun, umur 57 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di PerumRaflesia Asri No.9 RT.48 RW.07 Kelurahan Betungan Kecamatan SelebarKota Bengkulu dan Karleni binti Kapri, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD,

Penetapan No.74/Pdt.P/2019/PA.Bn Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Budiman bin Zakariadengan Pemohon Il, Sias Meli binti Yahun yang dilaksanakan padatanggal 05 April 2013 di Kota Bengkulu; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintahn Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut

Yordani bin Yahun, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Perum Raflesia Asri No.9 RT.48RW.07 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, diHal. 3 dari 12 Hal.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Budiman bin Zakaria)dengan Pemohon II (Sias Meli binti Yahun) yang dilaksanakan pada hariJum/at, tanggal 05 April 2013 di Bengkulu;3. Menetapkan biaya penetapan ini kepada Pemohon denganPemohon II sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019 MasehiHal. 10 dari 12 Hal.

RASMAWATI Binti YAHUN dan TERDAKWA II LIFIARTI Binti BASUNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 21 (dua puluh satu) hari;

RASMAWATI Binti YAHUN dan TERDAKWA II LIFIARTI Binti BASUNI

Perkara : PDM08/Epp/PGA/2014,tanggal 20 Mei 2014 pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, dan menuntut agar MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa IRASMAWATI BinTI YAHUN dan Terdakwa IILIFIARTI Binti BASUNIT bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dala Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidana penjaraselama

RASMAWATI Binti YAHUN baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan terdakwa II LIFIARTI BintiBASUNI pada hari Kamis tanggal 15 Agustus tahun 2013 sekira jam 06.30 wib,atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri PagarAlam,Mengambil barang sesuatu berupa : 1(satu) unit mesin cuci merk LG,1 (satu)unit TV 29 Inci merk Fujitek,1 (satu) unit DVD Player Merk MITO beserta remotcontrol, 1l(satu) unit Blender Merk Miyako,1(satu) buah Tabung gas ukuran 3 Kg.yang

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu : milik saksi JUNAIDIBin LEGIMIIN atau setidaktidaknya bukan milik para terdakwa,dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu,perbuatan manayang dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut:~ Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari terdakwa IRASMAWATI Binti YAHUN.

Rasmawati Binti Yahun dan Terdakwa II. Lifiarti Binti Basuki sebagaiorang yang didakwa melanggar ketentuan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, dimana setelah diteliti tentang Identitasnya, ternyata telah sesuai denganIdentitas terdakwa sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sedang diketahui bahwa terhadap diri terdakwa tersebut berlaku ketentuan hukumpidana Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut unsurbarang siapatelah terbukti ;Ad. 2.

RASMAWATI Binti YAHUN danTERDAKWA II LIFIARTI Binti BASUNI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA I. RASMAWATI BintiYAHUN dan TERDAKWA II LIFIARTI Binti BASUNI oleh karena itudengan pidana penjara selama 21 (dua puluh satu) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan kota yang telah dijalani olehpara Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Alex dan sdr.Jasran tidak memiliki ijin dari saksi Humaidi Bin Yahun saat mengambil 1 (satu)Sepeda Motor merk Suzuki Smash warna Hitam dengan Nomor Polisi BG 2244WG, 1 (Satu) unit tangki racun warna putih merk robot, 1 (Satu) unit tangki racunwarna biru merk CBA, 1 (Satu) unit pompa air merk Goldstar dan 1 (satu) tabunggas LPG 3 kg milik saksi Humaidi bin Yahun;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN PgaMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motormerk Suzuki Smash warna

Hitam dengan Nomor Polisi BG 2244 WGmerupakan milik dari saksi Humaidi Bin Yahun dan telah dikembalikan kepadayang bersangkutan berdasarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPagar Alam nomor 9/Pid.B/2019/Pn Pga yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Alex dan sdr.Jasran mengambil barangbarang milik saksi Humaidi Bin yahun sekitar jam01.00 Wib yang termasuk waktu malam hari dilakukan disebuah pondok yangberada Kebun milik saksi Humaidi Bin Yahun dan tanpa sepengetahuan saksiHumaidi Bin Yahun;Menimbang, saksi Humaidi Bin Yahun baru mengetahui bahwa barangbarangnya hilang sekitar jam 05.00 Wib, pada saat isteri Saksi Humaidi BinYahun bangun akan sholat subuh, isteri saksi Humaidi Bin Yahun melihat pintupondok bawah sudah terbuka dan rusak, kemudian

Alex dan saksi Dedi Efrianto berjagajaga mengawasikeadaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas terlihnat bahwa para pelakuberbagi peran dalam melaksanakan aksinya mengambil barang milik saksiHumaidi Bin Yahun yaitu Terdakwa dan sdr. Jasran membuka pintu pondokbagian bawah dengan menggunakan linggis sedangkan sdr.

Jasran dan saksiDedi Efrianto mengawasi keadaan sekitar, sehingga aksi Terdakwa dkk berhasiltanpa diketahui oleh saksi Humaidi Yahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur keempat telah terpenuhi;Ad. 5.

2014 masih sekolah kelas 1 SD), sesuaidengan surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3513LT131220180028 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 13 bulanDesember tahun 2018.3) Nur Indah Ramadhani binti Supardi (Perempuan: tanggal lahir 07bulan Mei yahun 2020 belum sekolah), sesuai dengan surat KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3513LT240320210036 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo tertanggal 24

Nanda Kafeby Akurniawan bin Supardi (Lakilaki: tanggal lahir 20 bulanFebruari yahun 2014).c. Nur Indah Ramadhani binti Supardi (Perempuan: tanggal lahir 07 bulanMei yahun 2020).3.

Nanda Kafeby Akurniawan bin Supardi (Lakilaki: tanggal lahir20 bulan Februari yahun 2014).c.

Nanda Kafeby Akurniawan bin Supardi (Lakilaki: tanggal lahir 20 bulanFebruari yahun 2014).c.

Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

IRIANSYAH dan langsung mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty Yahun 2011 warna hitam dengannomor polisi KT 3418 WR dengan nomor rangka MH 328D407BK376888 sertanomor mesin 28D3376359 atas nama BPKB M. JAMHURI No. BPKB M046961134 yang terparkir di halaman rumah tersebut dalam keadaan terkuncistang.

IRIANSYAH mengalami kehilanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty Yahun 2011 warnahitam dengan nomor polisi KT 3418 WR dengan nomor rangka MH328D407BK376888 serta nomor mesin 28D3376359 atas nama BPKB M.JAMHURI No. BPKB M 046961134; Bahwa Terdakwa bersama Sdr. HARIS (DPO) mengambil sepeda motor miliksaksi YOPING SOPIANSYAH Bin. IRIANSYAH tanpa jjin sehingga saksiYOPING SOPIANSYAH Bin.

Saksi YOPING SOPIANSYAH: Bahwa keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar; Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha MioSporty Yahun 2011 warna hitam dengan nomor polisi KT 3418 WR dengannomor rangka MH 328D407BK376888 serta nomor mesin 28D3376359 atasnama BPKB M. JAMHURI No.

MUHAMMAD ZAINI kamitanya dan mengakui bahwa dia adalah orang yang mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Sporty Yahun 2011 warna hitam dengannomor polisi KT 3418 WR dengan nomor rangka MH 328D407BK376888serta nomor mesin 28D3376359 atas nama BPKB M.

Said Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, pada waktu Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty Yahun 2011 warna hitamdengan nomor polisi KT 3418 WR, pada Terdakwa;Halaman 13 dari 18 Putusan Perkara Nomor 78/Pid.

terdakwatetap dalam itahanan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Keterangan jaminan pembiayaan dari PT Summit OtoFinance ;2.1 (satu) bendel foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau tahun2011 Nopol.AE5158BK Noka.MH 328D30CBC436789 Nosin.28D2436602an.Partiningsih;3.1 (satu) bendel pembayaran kredit ;4.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;5.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun

2009 melalui SMS ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa : 1(satu) lembar Surat Keterangan jaminan pembiayaan dari PT Summit OtoFinance ;2.1 (satu) bendel foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau tahun2011 Nopol.AE5158BK Noka.MH 328D30CBC436789 Nosin.28D2436602an.Partiningsih;3.1 (satu) bendel pembayaran kredit ;4.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;5.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun

2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;4.Saksi SUNARYO ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena ada masalah penipuan ; Bahwa yang menjadi korban penipuan/penggelapan adalah saksi Hartoyo ;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa Deni Saputro yang mengaku bernama Ferry ; Bahwa sepeda motor tersebut merk Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK atas nama Partiningsih ;13Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal

16 Nopember 2012 di rumah makanLombok Jjo Jl.Sulawesi Madiun ; Bahwa benar saksi menerima gadai berupa sepeda motor merk Yamaha Mio CW warnahijau yahun 2011 Nopol.AE5156BK atas nama Partiningsih dari terdakwa DeniSaputro senilai Rp.3.000.000, dipotong administrasi Rp.300.000,namun tidak adaBPKBnya ,hanya ada STNK ; Bahwa sewaktu terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut juga melengkapipersyaratan berupa KTP,STNK dan mengisi formulir ,Surat Pernyataan dan KTP tersebutatas nama Deni Saputro ; Bahwa

saksi tidak tahu kalau sepeda motor tersebut dari hasil kejahatan karena sewaktuditanya terakwa mengatakan dimintai tolong bu Partingsih ; Bahwa seharusnya untuk menggadaikan harus ada BPKBnya ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;2.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;Q (satu) lembar KTP atas nama Deni Saputro ;Menimbang

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXX,umur9 yahun dan XXXX,umur 4 tahun.;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karenaa.

Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXXKota Surabaya. , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar Dua tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama :XXXX, umur 9 yahun

Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXXKota Surabaya. , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar Dua tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama :XXXX, umur 9 yahun

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Zumrotun Nafiah, lahir tanggal 8 April 2004 (sekarang berusia 18 yahun 2 bulan) untuk menikah dengan calon suami bernama Kunari;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ukuranlebar 20,7 m;Ukuran rumah, panjang 13,38 m x lebar 10 m;1 (satu) bidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Palak SiringKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan ukuranlebih kurang 3,75 ha yang dibeli secara bertahap dari seorang wargayang bernama Amalius, namun objek tersebut tidak dapat diukursecara langsung dikarenakan medan yang terjal dan berada dibawah tebing serta hutan rimba yang sangat sulit dimasuki;1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 1,5 ha yang dibeli darisaudara Yahun

Hal. 3 dari 14 halaman Sebelah utara berbatasan dengan sawah saudara Jinal denganlebar 50,5 m; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa dengan ukuranlebar 115m;2.4. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 0,7 ha yang dibeli dari2.5.saudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyata atasketerangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebut berada dalamwilayah Desa Talang Indah dan oleh karena objek sengketa in casutersebut berbentuk setengah lingkaran, dimana sebelah barat, utaradan selatan

garis tengah, didapatkan ukuran serta batasbatas kebun,sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan kebun saudara Sap, denganukuran panjang garis tengah 53 m; Sebelah barat berbatasan dengan anak sungai dengan ukuranpanjang garis tengah 53m; Sebelah utara berbatasan dengan anak sungai dengan ukuranpanjang garis tengah 59m; Sebelah selatan berbatasan dengan anak sungai dengan ukuranpanjang garis tengah 59 m;1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas lebih kurang 1 ha. yangdibeli dari saudara Yahun

Hal. 5 dari 14 halamanSebelah utara berbatasan dengan rumah bedeng milik A Huadengan lebar 19, 36 m;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan BLK dengan ukuranlebar 20,7 m;Ukuran rumah, panjang 13,38 m x lebar 10 m;Diperuntukkan kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMawar;4.2. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 1,5 ha yang dibeli dari4.3.saudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyata atasketerangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebut berada dalamwilayah Desa Talang

Hal. 6 dari 14 halaman4.4.4.5.lebih kurang 3,75 ha yang dibeli secara bertahap dari seorang wargayang bernama Amalius, namun objek tersebut tidak dapat diukursecara langsung dikarenakan medan yang terjal dan berada dibawahtebing serta hutan rimba yang sangat sulit dimasuki, diperuntukkankepada Tergugat;1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 0,7 ha yang dibeli darisaudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyata atasketerangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebut berada dalamwilayah

Memutuskan perkawinan penggugat (Leli Haryati Binti Yahun) dengan tergugat (Rizal bin Ayub);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan di Desa Pajar Bulan Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahatpada 25 Mei 2002, wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernamaHardan Paridiansyah karena ayah Pemohon Il telah meniggal duniadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang telan dewasabernama Amatudin (alm) dan Yahun (alm);Bahwa pernikahan pemohon dan pemohon II dihadiri oleh ketib bernamasleng

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah 25 Mei 2002 di KecamatanMulak Ulu Kabupaten Lahat, saksi hadir ketika mereka menikah dansaksi wali Pemohon II karena ayah saksi telah meninggal dunia ;Bahwa yang menjadi dua orang Saksi yang hadir adalah Amatudin(alm) dan Yahun (alm) ;Bahwa maskawin waktu pernikahan adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa antara

Pdt.P/2017/PA.Lt Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Hardan Paridiansyah karena ayah Pemohon Il telahmeniggal dunia dan dua orang Saksi yang hadir adalah Amatudin (alm)dan Yahun (alm) ; Bahwa maskawin waktu pernikahan adalah uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, semenda atau sesusuan dan tidak ada yang mengganggugugat pernikahan mereka serta Pemohon dan Pemohon Il tetapdalam agama Islam

ditentukanternyata tidak ada pihakpihak lain yang datang menghadap untukmenyatakan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwakeduanya telah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal25 Mei 2002, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaHardan Paridiansyah karena ayah Pemohon Il telah meninggal dunia,maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai, dengansaksi nikah masingmasing bernama Amatudin dan Yahun

Kawalu, Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya,dimana pengadilan negeri Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat yahun 2013, warnaPutih, No.Pol.Z 6531 LL, Noka MH1JFD222DK730330, Nosin JFD2E2725045yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi NUNG

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya,dimana pengadilan negeri Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitu saksi ADE RIDWANRIPANI bin SARIP supaya memberikan sesuatu barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat yahun

datangterdakwa yang menghampiri mereka dan kemudian terdakwa mengemukakanmaksudnya kepada saksi DIDIN WIGUNA bin MUHARI untuk meminjamsepeda motornya sebentar, kemudian terdakwa mengungkapkan alasannya,dengan alasan akan pergi ke Padayungan sebentar, dengan karanganHal. 5perkataanperkataan bohong tersebut saksi DIDIN WIGUNA bin MUHARImeminjamkan sepeda motornya dengan memberikan kunci kontaknya.setelah terdakwa diberi pinjaman sebentar sepeda motor tersebut (1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat yahun

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak Januari 2016 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 1 yahun

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak Januari 2016 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 1 yahun

Halaman 6Penggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah materi terhadap Penggugat. dan puncaknya padaJanuari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 yahun 4 bulan;Menimbang, bahwa

Halaman 7mengenai nafkah materi terhadap Penggugat. dan sejak Januari 2016 sampaidengan sekarang telah berjalan 1 yahun 4 bulan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa

dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah materi terhadap Penggugat.; Bahwa puncak dari perselisinan tersebut sejak Januari 2016 sampaidengan sekarang telah berjalan 1 yahun 4 bulan Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan

terakhirbersama. bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPemohon sudah berusaha dengan keras memberikan nafkah kepadaTermohon akan tetapi Termohon selalu mengeluh dan marah bahwanafkah yang diberkan oleh Pemohon tidak cukup untuk memnuhikebutuhan rumah tangga seharihari. bahwa sejak bulan Juni 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi dari rumah tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 yahun

terakhirbersama. bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPemohon sudah berusaha dengan keras memberikan nafkah kepadaTermohon akan tetapi Termohon selalu mengeluh dan marah bahwanafkah yang diberkan oleh Pemohon tidak cukup untuk memnuhikebutuhan rumah tangga seharihari. bahwa sejak bulan Juni 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi dari rumah tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 yahun

mendalilkan, sejak bulan Maret 2020antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon sudah berusaha dengan kerasmemberikan nafkah kepada Termohon akan tetapi Termohon selalu mengeluhdan marah bahwa nafkah yang diberkan oleh Pemohon tidak cukup untukmemnuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, kKemudian sejak bulan Juni 2020terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 yahun

Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 yahun dan selama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, bahkan sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiisteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon benarbenar telah pecah sedemikian

Vierly Azmina Nailal Haq binti Dodyk Hariyanto (umur 9 yahun)sekarang anak terebut tinggal bersama Termohon;3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetap!

Vierly Azmina Nailal Haq binti Dodyk Hariyanto (umur 9 yahun)sekarang anak terebut tinggal bersama Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu berlebihbahkan menuduh Pemohon berselingkuh Bahwa sepengetahuan saksi selain itu penyebabnya orang tuaTermohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, dan selama itu pula mereka

Vierly Azmina Nailal Haq binti Dodyk Hariyanto (umur 9 yahun)sekarang anak terebut tinggal bersama Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu berlebihbahkan menuduh Pemohon berselingkuh dan orang tua Termohonseringkali ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa

Vierly Azmina Nailal Haq binti Dodyk Hariyanto (umur 9 yahun)sekarang anak terebut tinggal bersama TermohonS, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerushingga sekarang ini;4. Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonadalah dikarenakan Termohon cemburu berlebin bahkan menuduhPemohon berselingkuh dan orang tua Termohon seringkali ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon;5.

Jalupang RT.O2 RW.12 Desa Bnadasari Kecamtan Cangkuang KabupatenBandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak awal yahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggung jawabsebagai suami dengan memberi nafkah kepada Penggugat tidak maksimal; Bahwa sejak Januari

Jalupang RT.02 RW.12 Desa Bnadasari Kecamtan Cangkuang KabupatenBandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal yahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggung jawabsebagai suami dengan memberi nafkah kepada Penggugat tidak maksimal; Bahwa sejak

persidangan);Menimbang, bahwa terlebin dahulu berdasarkan bukti (P.1) perkara ini adalahmenjadi yurisdiksiAwewenang Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal yahun

memberikan keterangandi bawah sumpah : " Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat kenal dengan Penggugatsejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, dan telah mempunyai satuorang anak; === === " Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; *" Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama sejak yahun

No 950/Pdt.G/2014/PA.Grte Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama sejak yahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar dannafkahnya untuk Penggugat, serta tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat bersama anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya

No 950/Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat, keteranganmana satu sama lain saling berhubungan dan menguatkan dalildalil gugatan, bahwaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak yahun 2011 dan tidak pernahkembali ke tempat kediaman bersama sampai sekarang, bahkan Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar dan nafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 tahn, 10 bulan dan terakhirbertempat tinggal di Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 yahun;3. Bahwa sejak anak masuk sekolah TK, (1 tahun) yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6 tahn, 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di Tergugat, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG, umur 5 yahun;e Bahwa sejak anak masuk

pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 6 tahn, 10 bulan dan terakhir bertempattinggal di Tergugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG,umur 5 yahun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumah tangga antaraHal. 1 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;b.tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun 2012;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin

rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun