• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yakini Gunawan Bin Idris tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja membawa dan menggunakan alat penangkap ikan dan alat bantu penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah perikanan Negara Republik Indonesia yang dilakukan Nelayan kecil sebagaimana dalam dakwaan Alternatif

  rol selang;

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit kompresor;

dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit kapal KM. tanpa nama (warna lambung abu-abu);
• 1 (satu) buah tong fiber warna biru;
• 1 (satu) buah serok;
• 1 (satu) pasang Vin (kaki bebek);
• 1 (satu) pasang kaca mata;

dikembalikan kepada terdakwa Yakini

Penuntut Umum:
1.FERDIANSYAH, SH
2.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
YAKINI GUNAWAN Bin IDRIS

• Penggugat:
  ZAENAL ARIFIN SH MH
  Tergugat:
  1.LAILIA RAHMAWATI
  2.AHMAD NAJIB YAKINI
  3.IMAM ROHMATULLOH

• Penggugat:
  ZAENAL ARIFIN SH MH
  Tergugat:
  1.LAILIA RAHMAWATI
  2.AHMAD NAJIB YAKINI
  3.IMAM ROHMATULLOH

• Pembanding/Penggugat : ZAENAL ARIFIN SH MH
  Terbanding/Tergugat I : LAILIA RAHMAWATI
  Terbanding/Tergugat II : AHMAD NAJIB YAKINI
  Terbanding/Tergugat III : IMAM ROHMATULLOH

• Owen Gurning dan Jesman Gurning merupakan satu orang yang sama yakini diri Pemohon;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAFRUDIN BIN USMAN YAKINI) terhadap Penggugat (SUSILAWATI BINTI SIWAT);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

• Mengembalikan terdakwa FAIZIN tersebut kepada orang tua terdakwa yakini HABIBI
• Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofi Hidayat bin Adi) terhadap Penggugat (Nur Yakini binti Supakwi);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• -------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------------------------ Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol P-6692- EF, dikembalikan kepada saksi AGUSNO EVENDI dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX 135 Nopol P-2792-EU dikembalikan kepada saksi AINUL YAKINI

  Pol P2792EU, dikembalikan kepada saksiAINUL YAKINI BinSUTIALLIM jaeenescesanssesnnnanenanennnnnamanannsenmaane4.

  Pol P2792EU milik saksiAINUL YAKINI Bin SUTALLIM di acara hajatan sedang bertanya kepada Terdakwa ada hiburan apa mas?

  Pol P2792EU miliksaksi AINUL YAKINI Bin SUTALLIM yang dipinjam oleh saksi ABDUL HADI makaselanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor Yamaha MX 135 No.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofi Hidayat bin Adi) terhadap Penggugat (Nur Yakini binti Supakwi);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofi Hidayat bin Adi) terhadap Penggugat (Nur Yakini binti Supakwi);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat meninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat tanpatujuaan yang jelas dan tanpa seijin Penggugat serta Tergugat yang kembalimenganut agama yang dahulu yakini;;4.

  Desa KopyahKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah kembali lagi menganut agamanyayang dulu dia yakini

  RT.004 RW. 001 Desa KopyahKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah kembali lagi menganut agamanyayang dulu dia yakini

  1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat meninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat tanpa tujuan yangjelas dan tanpa seijin Penggugat serta Tergugat yang kembali menganut agamayang dahulu yakini

  Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah kembalilagi menganut agamanya yang dulu dia yakini

• KAMAR) dengan Pemohon II (YAKINI binti A. MERDI) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 08-07-1995, di Dusun Leong Tengah, Desa Tegal Maja, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratu lima puluh satu ribu rupiah);

  Kamar, tempat dan tanggal lahir di Leong Tengah,21031972, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Leong Tengah,Desa Tegal Maja, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,sebagai Pemohon I;Yakini binti A.

  Kamar)dengan Pemohon II (Yakini binti A. Kamar) yang dilaksanakan pada tanggalHlIm. 2 dari 10 Hlm. Penetapan No. 1162/Pdt.P/2019/PA.GM08 Juli 1995 di Dusun Leong Tengah, Desa Tegal Maja, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara;3.

  Tanda Penduduk Kabupaten Lombok Utara NIK5208017112760158 atas nama Yakini tanggal 23 April 2013 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);Saksi, yaitu:Suhendi bin Amag Nurnim, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di Dusun Leong Barat, Desa Tegal Maja, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II

  Kamar) dengan Pemohon II (Yakini binti A.

  Kamar)dengan Pemohon II (Yakini binti A. Merdi) yang dilaksanakan pada tanggal08 Juli 1995 di Dusun Leong Tengah, Desa Tegal Maja, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Gumun Supriyadi bin Tolu alias Maryono) terhadap Penggugat (Yakini Nopriyana binti Tukimin);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tigaratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofi Hidayat bin Adi) terhadap Penggugat (Nur Yakini binti Supakwi);

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Yakini bin M. Ridluwan) terhadap Penggugat (Mundriah binti Sutomo) ;

  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

• Adapun alasan pemohon ingin merubah nama anak pemohonkarena di yakini nama yang terdahulu memiliki arti yang kurangbaik.. Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Paser dan di kantor tersebut pemohon diberi penjelasanbahwa kutipan Akta Kelahiran anak pemohon bisa dirubah atauditambah apabila ada penetapan dari Pengadilan Negeri dimanapemohon berdomosili..

  Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa setahu saksi pemohon ingin membetulkan Nama Anak dalamAkta Kelahiran; Bahwa alasan pemohon ingin merubah nama anak pemohon karenadi yakini nama yang terdahulu memiliki arti yang kurang baik; Bahwa perbaikan/perubahan terhadap Akta Kelahiran Anakpermohonan tersebut yaitu terhadap nama anak pemohon dariRASYA MUHAMMAD ATHAYA menjadi RASYA FURQAN; Bahwa maksud perubahan nama anak pemohon tersebut dikarenakananak tersebut sering sakitsakitan;2.

  Saksi WINARTI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon bernama SUPIAN; Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa setahu saksi pemohon ingin membetulkan Nama Anak dalamAkta Kelahiran; Bahwa alasan pemohon ingin merubah nama anak pemohon karenadi yakini nama yang terdahulu memiliki arti yang kurang baik; Bahwa perbaikan/perubahan terhadap Akta Kelahiran Anakpermohonan tersebut yaitu terhadap nama anak pemohon dariRASYA MUHAMMAD ATHAYA menjadi RASYA

  Adapun alasan pemohon ingin merubah nama anak pemohon karenadi yakini nama yang terdahulu memiliki arti yang kurang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,permohonan Pemohon untuk merubah/mengganti/mensahkan Namaanak Pemohon, cukup berdasar dan tidaklah bertentangan denganhukum sehingga beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pemohon dikabulkanmaka untuk itu dipandang perlu untuk memerintahkan kepada kepadakantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

• Bahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah Sang Ayu Putu Jiu PutriMahayani ;Bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadi Sang Ayu Putu JiuPutri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yang disebabkan olehanak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet;Hal. 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SrpBahwa setelah dilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuaiPemohon yakini

  Hal. 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SrpBahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah Sang Ayu Putu Jiu PutriMahayani ;Bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadi Sang Ayu Putu JiuPutri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yang disebabkan olehanak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet;Bahwa setelah dilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuaiPemohon yakini

  Hal. 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SrpBahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah Sang Ayu Putu Jiu PutriMahayani ;Bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadi Sang Ayu Putu JiuPutri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yang disebabkan olehanak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet;Bahwa setelah dilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuaiPemohon yakini

  Kelahirannya Nomor 5105LT201120170007;Menimbang, bahwa nama yang tertulis di Akta Kelahirannya Nomor : 5105LT201120170007 adalah Jiu Sato sedangkan nama yang sekarang adalah SangAyu Putu Jiu Putri Mahayani ;Menimbang, bahwa adapun alasan pergantian nama dari Jiu Sato menjadiSang Ayu Putu Jiu Putri Mahayani karena Menyesuaikan dengan nama di Bali yangdisebabkan oleh anak Pemohon pada saat itu sering sakit dan cerewet dan setelahdilakukan pergantian nama dengan disertai upacara yang sesuai Pemohon yakini

• Hasanah Binti Saliman:e Bahwa benar telah terjadi pencurian yakini pada hari Sabtu tanggal 26 September2015 sekira pukul 01.00 wib atau setidaknya pada suatu hari suatu waktu dalambulan September 2015 bertempat di Desa Gemiung Kecamatan Buana PemancaKab. OKU Selatan.e Bahwa benar korban dalam perkara ini adalah saksi sendiri Hj. Hasanah BintiSaliman.e Bahwa benar pelaku mengambil barang di teras rumah saksi berjumlah 2 (dua)orang yaitu terdakwa Duwi Handoko dan Sdr.

  yang diambil terdakwa (satu) karung buah jagung keringyang jika ditaksir kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa benar saksi telah mengalami pencurian sebanyak 3 (tiga) kali dan jikadijumlahkan saksi telah kehilangan buah jagung sebanyak 9 (sembilan) karung yangjika diuangkan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi Arwan Bin Abdul Rahman:Bahwa benar telah terjadi pencurian yakini

  Hasanah.Bahwa benar barang yang diambil terdakwa 1 (satu) karung buah jagung keringyang jika ditaksir kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksi tidak ada izin dari saksi Hj.Hasanah.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi Tohari Bin Iskandar:Bahwa benar telah terjadi pencurian yakini pada hari Sabtu tanggal 26 September2015 sekira pukul 01.00 wib atau setidaknya pada suatu hari suatu waktu

  Selatan.Bahwa benar saksi membeli jagung seberat 64 Kg dan saksi membeli buah jagungtersebut perkilo sebesar Rp. 2800, dan jika diuangkan seluruhnya sebesar Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa saksi membeli buah jagung dariterdakwa tersebut hasil pencurian.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi pencurian yakini

  Unsur yang dilakukan 2 orang atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pencurian yakini pada hari Sabtu tanggal 26 September2015 sekira pukul 01.00 wib atau setidaknya pada suatu hari suatu waktu dalambulan September 2015 bertempat di Desa Gemiung Kecamatan Buana PemancaKab. OKU Selatan.e Bahwa benar korban dalam perkara ini adalah saksi Hj.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (yakini Bin Syamsudin) dengan Pemohon II (Kamariah Binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1994 di Gampong Pante Seuleumak, Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utara ;

  3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paya

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (yakini Bin Syamsudin) dengan PemohonI (Kamariah Binti Ismail) yang dilaksanakan tanggal 02 Mei 1994 di Gampong PanteSeuleumak, Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ItsbatNikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paya Bakong KabupatenAceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaran pernikahan berdasarkanItsbat Nikah;4.

  Surat:Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Atas Nama yakini Bin Syamsudin sebagaiKepala Keluarga Nomor 11082002100060016 tanggal 08 September 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Utara. Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup dan alnazegelen Kantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, kKemudian diberi tanda P;A. Saksi:1.Tgk.

  Muslem, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama yakini Bin Syamsudin dan Pemohon !

  Zarkasyi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama yakini Bin Syamsudin dan Pemohon IIbernama Kamariah Binti Ismail karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 02 Mei 1994di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Pante Seuleumak, Kecamatan PayaBakong, Kabupaten Aceh Utara

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (yakini Bin Syamsudin) denganPemohon II (Kamariah Binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1994 diGampong Pante Seuleumak, Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utara ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paya Bakong Kabupaten Aceh Utara;4.