1. Menyatakan Terdakwa Ardan Yakobu Bin Alm Eman Sumantri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
ARDAN YAKOBU Bin Alm EMAN SUMANTRI

tangan nasabah mereka mengatakan kalau tanda tangan tersebut bukan tanda tanganmereka dan setelah dilakukan pengecekan dengan mencocokkan tanda tangan ternyata tandatangan Sd.AHIN dan Sdri.ANITA berbeda dengan tanda tangan yang ada dikwitansipenerimaan uang dari koperasi (PROMIS) tanggal 5 Maret 2012 dan 26 Maret 2012 ;Bahwa sebelumnya Sdr.AHIN dan Sdri.ANITA pernah meminjam uang kepada KoperasiSerba Usaha (KSU) Rezeki Rolamro namun sudah lunas dibayar dan tidak ada masalah,namun kemudian terdakwa YAKOBU

tangan nasabah mereka mengatakan kalau tanda tangan tersebut bukan tanda tanganmereka dan setelah dilakukan pengecekan dengan mencocokkan tanda tangan ternyata tandatangan Sd.AHIN dan Sdri.ANITA berbeda dengan tanda tangan yang ada dikwitansipenerimaan uang dari koperasi (PROMIS) tanggal 5 Maret 2012 dan 26 Maret 2012 .Sebelumnya Sdr.AHIN dan Sdri.ANITA pernah meminjam uang kepada Koperasi Serba12Usaha (KSU) Rezeki Rolamro namun sudah lunas dibayar dan tidak ada masalah, namunkemudian terdakwa YAKOBU

Saksi SUJONO, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adik iparsaksi: Bahwa Pemohon menikah dengan YAKOBUS TJU padatanggal 25 Maret 1997; Bahwa suami Pemohon YAKOBUS TJU sudah meninggaldunia di Pontianak pada 5 April tahun 2009; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan YAKOBU TJUmempuyai anak 3 (tiga) orang yaitu;1 WILFRIDUS OKTOBERADAT TJUNADI, lakilaki, lahir di Pontianaktanggal 08 Oktober1997 (23 Tahun):2 OKTAVIANUS TJUNADI

Saksi MARLINA, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan YAKOBUS TJU padatanggal 25 Maret 1997;Bahwa suami Pemohon YAKOBUS TJU sudah meninggaldunia di Pontianak pada 5 April tahun 2009;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan YAKOBU TJUmempuyai anak 3 (tiga) orang yaitu;1. WILFRIDUS OKTOBERADAT TJUNADI, lakilaki, Jahir diPontianak tanggal 08 Oktober1997 (23 Tahun):2.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mariyanto bin Yakobu Saiman) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (Pudjiningsih binti Supriyadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan Penetapan

sepakat berkaitan dengan pembayaran ojek maka terdakwalangsung menumpang ojek yang dikendarai oleh saksi YAKOBUS EGEATE;Bahwa ketika sampai di Elopada maka saksi YAKOBUS EGE ATE memintaterdakwa untuk menyetir sepeda motor dengan alasan saksi YAKOBUSEGE ATE capek kemudian terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut dengan membonceng saksi YAKOBUS EGE ATE;Bahwa sesampainya di waikabubak tepatnya disebelah hotel monalisamaka terdakwa menyuruh saksi YOKOBUS EGE ATE untuk membeli rokokdan ketika saksi YAKOBU

Sedangkan para Tergugat/ Pemohon Kasasimembantah dalil ini yang menyatakan pada tahun 1952 Para Ayah dan lbupara penggugat/ para Termohon Kasasi masih berada di pohon Tuak,Sedangkan tanah sengketa telah dikuasai lebih dahulu oleh YOSEPH LAUNUAK dan istrinya bernama MATHILDE TIMO SIFE sejak Penjajah Belanda.yang kalau sampai ke Para Tergugat/ Pemohon Kasasi sudah empat derajatdi dalil ini diperkuat dengan keterangan saksi saksi Para Tergugat/ ParaPemohon Kasasi masingmasing BLANDINA SIFE, MARTHEN OBE,YAKOBU

Yakobu Zebua,bahwa ketika Sdr. Yakobu Zebua tiba di lokasi,, bertemu dengan Sdr. Irwan,dimana menurut pengakuan Sdr. Invan, Sdr Irwan adalah seseorang yangbekerja pada Terdakwa untuk merawat dan mengolah lahan tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut: Bahwa sebenarnya Sdr. Irnwan bukan pekerja Terdakwa ; Bahwa lahan yang terbakar bukan milik Terdakwa, melainkan adalah miliknenek dari isteri Terdakwa ;4.

Arsenius Jasmudi alias Jas Ald Bijar (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya dimintai keterangan di Kepolisian sehubunganadik saksi yang bernama Sdr YAKOBU RAJANI meninggal dunia yang diduga di bunuh oleh seseorang; Bahwa kejadian pembunuhanya saksi tidak tahu namun Jenazah adiksaksi tersebut di ketemukan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020sekitar pukul 16.00 Wiba di Sungai Pesaguan Desa Kemuning BiutakKec.Matan Hilir Selatan Kab.

Artinyapertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak benar;Saksi Yakobu Toasu dalam keterangannya sebagaimana termuatdalam putusan a quo halaman 3841. bahwa sekalipun dalamketerangan saksi menyatakan obyek sengketa diperoleh ataumilik bofo tuan dan saksi membantu bekerja disawah tanah oepoitahun 19491950 yaitu membantu mengangkat padi, tetapiketerangan saksi tersebut patut dikesampingkan karenaketerangan saksi patut diragukan kebenarannya karena apabilamencermati keterangan selanjut menyatakan lahir

bekerja di tanah obyek sengketapada tahun 1968 sampai kemudian frans kase mulai menggarapHalaman 39 dari 64 halaman Putusan Nomor 146/PDT/2019/PTKPGb)oepoi atas ijin dari orang tua penggugat dan kemudian padatahun 1977 keluarga kase mulai menggarap 4 (empat) bidangdari tanah sengketa tersebut adalah tidak benar karena saksitidak pernah menyatakan demikian;Bahwa apabila mencermati keterangan 6 orang saksi paraterbanding/Penggugat membuktikan bahwa hanya 2 orang saksi paraterbanding/penggugat yaitu Yakobu

Sebelumnya Wago Wea dari Sao Mau Zia yang mengerjakan tanahitu; Bahwa pada saat itu Saksi yang biasa menerima wae tu ana manu daripara Penggugat saat Reba ke Sao Mau Zia; Bahwa Saksi pernah diceritakan oleh Nenek Saksi yang berpesan kepadaYakobus Wolo Dea agar tidak menanam pohon kelapa disana agar anakanaknya nanti tidak berkelahi dikemudian hari; Bahwa Yakobu Wolo Dea hanya mengerjakan tanah tersebut bukanmemililki tanah di Ngela; Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara para Penggugatdengan

Sebelumnya Wago Wea dari Sao Mau Zia yang mengerjakan tanahitu;Bahwa pada saat itu Saksi yang biasa menerima wae tu ana manu dari paraPenggugat saat Reba ke Sao Mau zia;Bahwa Saksi pernah diceritakan oleh Nenek Saksi yang berpesan kepadaYakobus Wolo Dea agar tidak menanam pohon kelapa disana agar anakanaknya nanti tidak berkelahi dikemudian hari;Bahwa Yakobu Wolo Dea hanya mengerjakan tanah tersebut bukan memililkitanah di Ngela;Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara para Penggugatdengan