MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama : Yalima Laoli dan Adelina Laoli adalah 1 (satu) orang yang sama yakni, Nama yang benar di pakai sekarang adalah Adelina Laoli sesuai yang tertera dalam dalam Surat Pemberkatan Nikah dengan No. 52/ANN KP-N/BPHS/W.J/2018, BPJS Ketenagakerjaan dengan No : 14015142970, Surat Keterangan PT.

Pemohon:
YALIMA LAOLI

• 1 (satu) unit Mobil merek Daihatsu Xenia, Type RAT, Warna Abu abu metalik, BP 1011 CA, No Rangka MHKV5EB2JGK001339, No mesin 1NRF123562, STNK Asli Atas nama : YALIMA INDRA ACHMAD;

Dikembalikan kepada saksi YALIMA INDRA ACHMAD.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Merek Nokia Warna Hitam;Dikembalikan kepada saksi Mahayuddin Sihombing. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Xenia, Type RAT, Warna Abu abumetalik, BP 1011 CA, No Rangka MHKV5EB2JGK001339, No mesinINRF123562, STNK Asli Atas nama : YALIMA INDRA ACHMAD;Dikembalikan kepada saksi YALIMA INDRA ACHMAD.4.

selanjutnya;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temanteman membuat saksiMahayuddin Sihombing mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (Satu) unit HP Merek Nokia Warna Hitam; 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Xenia, Type RAT, Warna Abu abumetalik, BP 1011 CA, No Rangka MHKV5EB2JGK001339, No mesinINRF123562, STNK Asli Atas nama : YALIMA

agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1 (Satu) unit HP Merek Nokia Warna Hitam;Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Mahayuddin Sihombing,maka oleh karenanya dikembalikan kepada saksi Mahayuddin Sihombing; 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Xenia, Type RAT, Warna Abu abumetalik, BP 1011 CA, No Rangka MHKV5EB2JGK001339, No mesinINRF123562, STNK Asli Atas nama : YALIMA

INDRA ACHMAD;Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Yalima Indra Achmad,maka oleh karenanya dikembalikan kepada saksi Yalima Indra Achmad.Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 1065/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Mahayuddin Sihombingmengalami

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merek Nokia Warna Hitam;Dikembalikan kepada saksi Mahayuddin Sihombing. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Xenia, Type RAT, Warna Abu abumetalik, BP 1011 CA, No Rangka MHKV5EB2JGK001339, No mesinINRF123562, STNK Asli Atas nama : YALIMA INDRA ACHMAD;Dikembalikan kepada saksi YALIMA INDRA ACHMAD.6.

Penggugat, yangterletak di Desa Loli Oge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, yangsekarang dijadikan sengketa dalam perkara ini, luasnya kurang lebih 80.000 M2(8 Ha) dengan batasbatasnya :e Utara berbatasan dengan : Kali Pongo;e Timur berbatasan dengan : laut;e Selatan berbatasan dengan : Kali Wala;e Barat berbatasan dengan : Jalan Raya Palu Donggala;2 Bahwa semula tanah tersebut adalah tanah warisan yang ditinggalkan oleh nenekMADINA, seterusnya oleh nenek MADINA diwariskan kepada anaknyabernama YALIMA

, dan kemudian oleh YALIMA diwariskan lagi kepada anaksatu satunya bernama HALIDJA, (ibu Para Penggugat);3 Bahwa setelah nenek MADINA bersama suaminya WOSE meninggal dunia,kemudian anak mereka satusatunya nenek YALIMA karena menikah dan harusmengikuti suaminya di Kampung halamannya di Desa Salumbone, KecamatanToaya, Kabupaten Donggala, maka tanah sengketa dipercayakan untuk dijagadan diolah oleh paman LARONTI bersama keluarganya serta seorang saudarasepupu Para Penggugat bernama TJANDIPA antara lain

Putusan No. 1905 K /Pdt/ 20132222keterangan yang bersifat testimony de auditu, padahal keterangan saksisaksi telah menunjukkan bahwa tanah objek perkara adalah milik ParaPenggugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi yang diwariskan dariHalidja seterusnya dari Yalima dan seterusnya dari Madina ;Bahwa pada keterangan saksi Konga, saksi Andi Pela Lapalege dan saksiDahi sekalipun tidak pernah melihat langsung Para Penggugat /ParaPembanding/Pemohon Kasasi atau Halidja, atau Yalima atau Madinamenggarap atau

keterangannya tersebut, wajar jika tidakmelihat langsung Madina, Yalima dan Halidja menggarap/ menguasaiobjek perkara, karena pada tahuntahun sebelumnya saksisaksi masihkecil, dan jika dilihat dari umurnya masingmasing, namun dapat diambilpersangkaan bahwa dengan keberadaan kubur Bose dan kubur 4 (empat)orang anaknya yang terdapat pada tanah lokasi/objek perkara dan beberapapohon mangga dan tanaman produktif lainnya telah membuktikan bahwaMadina, Yalima, Halidja pernah menggarap dan menguasai objek

Zainuddin dan saksi Yuliana yang menerangkan bahwaobjek perkara adalah milik Halidja yang diperoleh dari Yalima seterusnya dariMadina, dan selain itu bahwa Kepala Desa Loli Oge yang membuat SuratKeterangan tersebut juga yang bertanda tangan pada surat penjualan tanggal 27Hal. 23 dari 28 hal.

menyebutkan: Menetapkan nama PemohonLIANUS GULO atau AGUSTINUS LIANUS GULO, adalah orang yangsama dan untuk selanjutnya diganti menjadi AGUSTINUS LIANUSGULO;diperbaiki menjadi:Menetapkan nama Pemohon LIANUS GULO atau AUGUSTINUSLIANUS GULO, adalah orang yang sama dan untuk selanjutnya digantimenjadi AUGUSTINUS LIANUS GULO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti surat yang diberitanda bukti P 1sampai dengan P 15 dan saksisaksi yaitu Yohanna Yalima

Nias tertanggal 03 Mei 2016,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda Bukti P15;Menimbang, bahwa alat surat bukti tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, sehinggadapat dijadikan alat bukti yang sah dalam persidangan ini dan dapat diberikanpenilaian hukum ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti saksi,yaitu :1saksi Yohanna Yalima Gulo dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal

adalah AGUSTINUS LIANUS GULO, maka Hakim akanmempertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Halaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pat.P/2017/PN GstMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktlbukti surat P 1 sampai dengan P 15 dan 2(dua) orang saksi yaitu Yohanna Yalima

DesaLoli Oge, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala yang luasnyakurang lebih 80.000 M2 (8 Ha) dengan batasbatasnya : Utara berbatasan dengan : kaliDON QO jnnnn nnn nnen ene Timur berbatasan dengan la@ut+++ Selatan berbatasan dengan :: kaliWala; Barat berbatasan dengan : jalanraya Palu Donggala; Bahwa Para Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah milikPara Penggugat sebagai ahli waris, dimana tanah tersebut berasal dariMADINA, yang kemudian diwariskan kepada anaknya bernamaYALIMA, selanjutnya YALIMA

Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat pada tanggal 4 mei 2012 dimana para pihakmenunjukan batasbatas:Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor : 47/PDT/2012/PT.PALU* Timur denganlaut; Selatan dengan kualaWala Barat dengan jalan raya paludonggala;Dengan luas objek sengketa + 80.000 M2 (8 Bahwa berdasarkan keterangan saksi KONGA, saksi Drs.ZAINUDIN RUNGGO dan= saksi DAHI didepan = persidanganmenerangkan pada pokoknya bahwa MADINA memiliki keturunansebanyak 7 (tujuh) orang anak, salah satunya adalah YALIMA

Salinan PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2021/PA.Dgl a 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:Pitri Rasanti alias Fitri Rosanti binti Yalima, Uumur 28 tahun, NIK:7210114407920004, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaLuku, Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten

MURYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sekira pada tanggal 17 Juni 2020 sekitar jam 12.00 WibSaksi di telepon oleh Terdakwa YULANDIKA alias DIKA KANGMOTORMU TAK SILIH TAK GAWE DANA KONTRAK CAFE GILI ,LIMANG DINO TAK BALEKNE (mas motormu saya pinjam buat danasewa Cafe gill, lima hari saya kembalikan) Saksi jawab IYO RAPOPOTAPI TENAN LIMANG DINO BALEKNE(iya gak papa tapi benar yalima hari dikembalikan) selanjutnya sekira jam 16.00 Wib Saksi danTerdakwa YULANDIKA

Yalima tahun 2009 sampaidengan sekarang.2.