Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten KediriNomor 147/31/IV/78 tanggal 24 April 1978, dengan identitas tertulis:Nama Pemohon tertulis NAMA YANGH SALAH yang benarseharusnya sesuai yang tertulis di dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyaitu PEMOHON:5.

Menyatakan akta nikah nomor 147/31/IV/78 tanggal 24 April 1978 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri,atas nama NAMA YANGH SALAH dan NAMA YANGH SALAH 2 yangbenar seharusnya (PEMOHON);3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Kediri.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah bibi Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan perubahannama;Bahwa benar sejak lebih dari 35 tahun yang lalu Pemohon menikahdengan NAMA YANGH SALAH 2, dihadapan pejabat/penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri;Bahwa setelah pernikahan

SAKSI 2, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKota Kediri.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan perubahannama; Bahwa benar sejak lebih dari 35 tahun yang lalu Pemohon menikahdengan NAMA YANGH SALAH 2, dihadapan pejabat/penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri; Bahwa setelah pernikahan tersebut

/penghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isterinyabernama NAMA YANGH SALAH 2 tersebut bertempat tinggal diKelurahan Banaran Kecamatan Pesanitren Kota Kediri dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama 1.

Membebnkan biaya perkara kepada Pemohon yangh sampai sekarang dihitung sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Membebnkan biaya perkara kepada Pemohon yangh sampai sekarang dihitungsebesar Rp.221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hakim ketua : Dra. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim anggota : Drs. H. Akhbarudin, M.S.I. dan Ahsan Dawi, S.H.,S.H.L, M.S.LPanitera/PP : Dra. Hj. Sri Sugiyarti

berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 135 (Seratus tiga puluh lima) gram;2. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 161 (Seratus enam puluh satu) gram;3. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 167 (Seratus enam puluh tujuh) gram;4. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga Sabu seberat 170 (Seratus tujuh puluh) gram;5. 1 (satu) bungkus plastik dilakban

warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 176 (Seratus tujuh puluh enam) gram;6. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 172 (Seratus tujuh puluh dua) gram;7. 1 (Satu) kantong plastik warna putin merk CUIR;8. 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.9. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vario warna putin Nopol BP 3881JG;Dirampas untuk Negara.10.1 (Satu) buah KTP an.

berisi serbukkkristal diduga Sabu seberat 135 (Seratus tiga puluh lima) gram;2) 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga sabu seberat 161 (Seratus enam puluh satu) gram;3) 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga Sabu seberat 167 (Seratus enam puluh tujuh) gram;4) 1 (satu) bungkus plastik dilakoan warna hitam yangh berisi serbukkkristal diduga Sabu seberat 170 (Seratus tujuh puluh) gram;5) 1 (satu) bungkus plastik dilakban

berisi serbuk kkristaldiduga sabu seberat 135 (Seratus tiga puluh lima) gram;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2018/PN Btm2. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbuk kkristaldiduga sabu seberat 161 (Seratus enam puluh satu) gram;3. 1 (Satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbuk kkristaldiduga sabu seberat 167 (Seratus enam puluh tujuh) gram;4. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbuk kkristaldiduga sabu seberat 170 (

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkristal diduga sabu seberat 135 (Seratus tiga puluh lima) gram;b. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkristal diduga sabu seberat 161 (Seratus enam puluh satu) gram;c. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkristal diduga sabu seberat 167 (Seratus enam puluh tujuh) gram;d. 1 (satu) bungkus plastik dilakban warna hitam yangh berisi serbukkristal

------------

Menghukum pemohon dan Termohon agar mentaati kesepakatan yangh telah dibuat4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 277.000,- (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ).

Menghukum pemohon dan Termohon agar mentaati kesepakatan yangh telah dibuat4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 277.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh riburupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 30 Januari 2006 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Dzulhijjah 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Bahwa disamping tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirimnafkah pada Penggugat, Penggugat juga mendengar kabar dari tetanggaPenggugat yangh bekerja di malaysia bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia; = .

di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada dimalaysia Tergugat tidak pernah meberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat sampai sekarang, selain itu juga ada kabar dari tetanggaPenggugat yangh

adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 1 tahun yang lalu. sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 1 tahun yang laluTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah Tergugat berada di malaysia Tergugat tidak pernah meberi kabar dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang, disamping tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat,Penggugat juga mendengar kabar dari tetangga Penggugat yangh

ANAK 2, umur 20 tahun (keduanya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon telah berbuat tidak senonoh dengan lakilaki lain yangh masihmenantu keponakan Pemohon , hal itu diketahui oleh Pemohon dan juga semua famili sehingga halitu yang

terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggungjawab dimana Termohon telah berbuat tidak senonoh dengan lakilaki lain yangh

terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggungjawab dimana Termohon telah berbuat tidak senonoh dengan lakilaki lain yangh

berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon telah berbuat tidak senonoh dengan lakilaki lain yangh

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yangh ingga saat ini dihitung sebesar Rp. 396.000,-(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);------

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yangh ingga saatini dihitung sebesar Rp. 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribuDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari KAMIS tanggal 05 Pebruari 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Rabi'ul Akhir 1436 Hijriyah olehDrs. Fakhruddin yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawesebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abu Bakar Ubit. dan Drs.

kediaman di dirumah orang. tuaPenggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikutPenggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2008 yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga kebutuhan sehari hari dibantu orang tua Penggugat,hal itu) yangh

suami istri setelah menikahmereka tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejakSeptember 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu =masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, sehingga kebutuhan sehari haridibantu) orang tua Penggugat, hal itu yangh

setelah menikah keduanya tinggal di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak , umur 5 ttahun (ikutPenggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak September 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, hal itu yangh

bersama sebagaisuami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2008sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga kebutuhan sehari hari dibantuorang tua Penggugat, hal itu yangh

Pemohon karenasaksi sebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 05 Juni 1991, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama AyahPenetapan nomor 0218/Padt.P/2017/PA.BkI, Halaman 4 dari 9Pemohon Il yangh

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 05 Juni 1991, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama AyahPemohon Il yangh

hadir di persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Pemohon ParaPemohon adalah agar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan padatanggal 05 Juni 1991 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Ayah Pemohon Il yangh

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 05 Juni 1991 padawakiu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernama Ayah Pemohon Il yangh mengkakadkan Walidan disaksikan antara lainSaksi

Rek 8020221802 yang ditemukan didalam tastersangka Fuat ;Bahwa saat melakukan penggeledahan rumah Muchsin menemukan 1(satu) buah botol plastik merk fanta yang digunakan sebagai alat pengisap,bong, 2 (dua) buah korek api warna kuning dan biru, 1 (Satu) buah pipetkaca yangh didalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah tutupbhotol coca cola berwarna orange yang diberi 2 (dua) lubang, 2 (dua) buahsedotan yang berfungsi sebagai penyaring ( ditemukan didekat TV dalamruangan rumah yang ditempati

Rek8020221802 yang ditemukan didalam tas tersangka Fuat ;Bahwa ketika melakukan penggeledahan rumah Muchsin menemukan 1(satu) buah botol plastik merk fanta yang digunakan sebagai alat pengisap,bong, 2 (dua) buah korek api warna kuning dan biru, 1 (satu) buah pipetkaca yangh didalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah tutupbhotol coca cola berwarna orange yang diberi 2 (dua) lubang, 2 (dua) buahsedotan yang berfungsi sebagai penyaring ( ditemukan didekat TV dalamruangan rumah yang ditempati

Rek8020221802 yang ditemukan didalam tas tersangka Fuat ;Bahwa ketika melakukan penggeledahan rumah tersangka Muchsinmenemukan 1 (satu) buah botol plastik merk fanta yang digunakan sebagaialat pengisap, bong, 2 (dua) buah korek api warna kuning dan biru, 1 (satu)buah pipet kaca yangh didalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu)buah tutup bhotol coca cola berwarna orange yang diberi 2 (dua) lubang,2 (dua) buah sedotan yang berfungsi sebagai penyaring ( ditemukandidekat TV dalam ruangan rumah yang

Muchsin.Bahwa 1 (satu) buah botol plastik merk fanta yang digunakan sebagai alatpengisap, bong, 2 (dua) buah korek api warna kuning dan biru, 1 (satu)11buah pipet kaca yangh didalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu)buah tutup bhotol coca cola berwarna orange yang diberi 2 (dua) lubang,2 (dua) buah sedotan adalah milik Kempong ;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli shabu secara patungan darisaksi Rp. 150.000, dari Arwin Rp. 150.000, dari Riki 200.000, setelahterkumpul Rp. 500.000, kemudian

Rek8020221802 yang ditemukan didalam tas tersangka saksi ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan rumah Muchsin dikemukan 1(satu) buah botol plastik merk fanta yang digunakan sebagai alatpengisap, bong, 2 (dua) buah korek api warna kuning dan biru, 1 (satu)buah pipet kaca yangh didalamnya masih terdapat sisa shabu, 1 (satu)buah tutup bhotol coca cola berwarna orange yang diberi 2 (dua) lubang,2 (dua) buah sedotan yang berfungsi sebagai penyaring ( ditemukandidekat TV dalam ruangan rumah yang ditempati

Hal itulah yangh menjadikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Penggugat sejak + tahun 2014 dan sekarang berada dirumah orangtua Tergugat sendiri;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi

Hal itulah yangh menjadikan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;hal. 3 dari 9 hal.

Hal itulah yangh menjadikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak + tahun 2014 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama Tergugat

Hal itulah yangh menjadikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat

mudah yaitu Terdakwa masuk kedalamrumah saksi melalui pintu belakang rumah / pintu dapur yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian masuk dan mengambil HP NOKIA 6600 warna hitam milik saksi tersebut;e Bahwa dalam melakukan pencurian Terdakwa tidak menggunakan alat apapun hanya denganmenggunakan tangan saja;e Bahwa sebelum mengambil HP tersebut Terdakwa tidak ijin terlebih dahulu kepada saksi,akibat perbuatan terdawka tersebut, saksi merugi sebesar Rp.200.000,;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangh

Kemudian pada sabtu tanggal 21Mei 2011 sekitar pukul 21.00 Wib datang dua anggota Polisi Polsek Kejobong danmemberitahukan bahwa Hp Nokia 6600 warna hitam tersebut adalah barang dari hasilkejahatan sehingga HP Nokia 6600 tersebut disita oleh anggota Polsek Kejobong;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangh diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) buah HPNOKIA 6600 warna hitam, adalah milik saksi yang hilang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi ETIN

Juminto saja yang ada diNangkod);e Bahwa HP tersebut jadi ditukar dengan HP Motorola C261 warna hitam dikounter Nanda Cellmilik Sdr.JUMINTO, saksi tidak tahu kalau HP tersebut adalah hasil dari kejahatan;e Bahwa saat saksi dan Terdakwa datang ke counter tersbeut dengan menggunakan sepeda motorSuzuki smash No Pol : R3578MD warna biru; Bahwa saat saksi dan Terdakwa datang ke counter tersbeut dengan menggunakan sepeda motorSuzuki smash No Pol : R3578MD warna biru;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangh

Tidak lama setelah Terdakwa pergi;Bahwa sebelum mengambil HP tersebut, Terdakwa tidak ijin telebih dahulu kepada istri saksiatau saksi sendiri, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, istri saksi merugi Rp.200.000,;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangh diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) buah HPNOKIA 6600 warna hitam, adalah milik istri saksi yang hilang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang bahwa, dipersidangan terdakwa PANUD EKA SARI

Kab.Purbalingga;Bahwa ketika Terdakwa menukarkan HP tersebut ke Kounter Nanda Cell bersama dengan Sdr.ETIN, dan tidak tahu kalau HP tersebut adalah hasil dari kejahatan;Bahwa HP Motorola C261 warna hitam, oleh Terdakwa digunakan untuk berkomunikasi,sebelum mengambil HP tersebut, Terdakwa tidak minta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya;Bahwa dengan kejadian tersebut Terdakwa merasa bersalah, menyesal, tidak akan mengulangilagi perbuatannya, dan belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yangh

Put Nomor 1602/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonmomi,Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dikarenakan Tergugat tidak jujur dalammasalah keungan, tanpa alasan yangh jelas Tergugat juga sering keluar malam danpulang larut malam , selaiun itu Tergugat juga sering marahmarah kepada

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai anak1; Anak I umur 5 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonmomi, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah keluarga dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalah keungan,tanpa alasan yangh

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak1; Anak I umur 5 bulandalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonmomi,Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dikarenakan Tergugat tidak jujur dalammasalah keungan, tanpa alasan yangh

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonmomi, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dikarenakan Tergugat tidakjujur dalam masalah keungan, tanpa alasan yangh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Samroh bin Abdul Jalil ) adalah ahli waris dari almarhum Muslik Afandi bin Abdul Jalil;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yangh hingga kini dihitung sebesart sejumlah Rp 275000,- ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 orang saksi dari pihak keluarga bernama Xxxxxdan Xxxxxi,masingmasing saksi telah member keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan istri dan suamiyang menikah pada tahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 seringterjadi perselisihan yang penyebabnya Tergugat sudah tidak bisamenjadi iman yangh

Penyebabnya Tergugat sudah tidakbisa menjadi iman yangh baik, memiliki sifat egois, kasar, tidak dapatmengontrol emosi, tidak menafkahi secara lahir sejak Bulan Juli 2015,pernah menjatuhkan talak pada Penggugat, keluarga Tergugat sering ikutcampur dan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada komunikasi danHim. 6 dari 13 Put. No. 1242/Pdt.G/2016/PA.Bkssudah berjalan sendirisendiri.

Penyebabnya Tergugat sudahtidak bisa menjadi iman yangh baik, memiliki sifat egois, kasar, tidakdapat mengontrol emosi, tidak menafkahi secara lahir sejak Bulan Juli2015, pernah menjatuhkan talak pada Penggugat, keluarga Tergugatsering ikut campur dan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah berjalan sendirisendiri;1. Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2016 telah pisah rumah;2.

bahwa Pengertian cekcok yangterusmenerus dan tidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepadaSiapa dan apa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat darikenyataan adalah terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehinggatidak dapat didamaikan lagi,Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak bulan Maret 2016 terjadi pertengkaran dan perselisinandisebabkan Tergugat sudah tidak bisa menjadi iman yangh

ANAK Ill umur 1 tahun, semua dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab, tanpa sebab danalasan yang jelas pergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya yangh jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

ANAK Ill umur 1 tahun, semua dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab, tanpa sebab dan alasan yang jelaspergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya yangh jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAKIll umur 1 tahun, semua dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab, tanpa sebab dan alasan yangjelas pergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya yangh jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab, tanpa sebab dan alasanyang jelas pergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui keberadaannya yangh

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman (uwa) Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 rumahHal. 3 dari 10 hal.tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yangh kurang cukupuntuk memenuhi kebutuhan

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenafaktor ekonomi yangh kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga

tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yangh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis Ardian Anwas ditambah menjadi Muhammad Ardian Anwas, pada Akta Kelahiran Nomor No.5935.CW/2007;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang penambahan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon dalam register yangh sedang berjalan

3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menawarkan sepedamotor milik YAKUB tersebut di media online melalui facebook milikterdakwa sendiri yang bernama ariek speeds dengan handphone milikterdakwa lalu terdakwa mengapload ke akun facebook miliknya dan padahari Kamis sekira pukul 15.00 Wib ketika terdakwa membuka facebookada yang menawar sepeda motor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan terdakwa sepakat dengan harga tersebut lalu terdakwadengan pembeli tersebut yangh

Mu terdakwamengapload ke akun facebook miliknya dan pada hari Kamis sekira puku115.00 Varibketika terdakwa membuka facebook ada yang menawar sepeda motor tersebutseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa sepakat dengan harga tersebutlau terdakwa dengan pembeli tersebut yangh bdak lain adalah saksi AHMADSYAHRIAL FAJARYANTO (anggota Pokes Sampang) janjian dan sekitar pukul 20.00Mb terdakwa ketemuan dengan saksi AHMAD SYAHRIAL FAJARYANTO dipinggirjalan raya Desa Panggung Kec.

Mu terdakwa mengapload ke akun facebook miliknya dan pada hari Kamis sekirapuku115.00 Varib ketika terdakwa membuka facebook ada yang menawar sepedamotor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa sepakat denganharga tersebut laiu terdakwa dengan pembeli tersebut yangh bdak lain adalah saksiAHMAD SYAHRIAL FAJARYANTO (anggota Pokes Sampang) janjian dan sekitarpukul 20.00 'Mb terdakwa ketemuan dengan saksi AHMAD SYAHRIAL FAJARYANTOdipinggir jalan raya Desa Panggung Kec.