PANJAITAN VARIANA HOTNIDA YASMANIAR

Surakarta ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makaperkenankanlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurakarta berkenan untuk memeriksa Permohonan ini danselanjutnya berkenan memeriksa penetapan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa di SUKOHARJO pada hari RABU . tanggal 14NOPEMBER 2007 telah = dilahirkan seorang = anak laki lakiyang bernama BRENT NICHOLAS ANTHONY anak dari pasangansuami istri : JULIUS PRASODJO SISWANTO dan PANJAITANVARIANA HOTNIDA YASMANIAR

VarianaHotnida, YVaASWANIAT semes sesssis: sae: emcee eee en BURT P=2Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Terlambat dariKelurahan Jagalan Kecamatan Jebres Surakarta No.474.1/50/V/2008 tertanggal 27 Mei 2008 atas nama anakbernama Brent Nicholas Anthony ............Bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No. 3324/1/2000tertanggal 11 Agustus 2000 atas nama Julius PrasodjoSiswanto Dan Panjaitan Variana Hotnida Yasmaniar yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta Liwswcesscesececesesecssescssesesesevess

hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari. surat permohonan Pemohonserta keterangan yang diberikannya dipersidangan danmemperhatikan surat surat bukti dan keterangan saksi saksidalam permohonan ini, kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungannya satu dengan yang lain, maka bagi Hakim telahterbuktilah menurut hukum, bahwa seorang anak laki laki yangbernama : BRENT NICHOLAS ANTHONY telah lahir di Sukoharjo ,tanggal 14 Nopember 2007 adalah anak dari seorang wanitabernama : PANJAITAN VARIANA HOTNIDA YASMANIAR

Rp. 49.000,sembilan ribu rupiah )Fotocopy / Turunan resmi penetapan PengadilanNegeri Surakarta tanggal : 16 Juni 2008 , Nomer : 71 /Pdt.P / 2008 / PN.Ska atas permintaan dan diberikan kepadaPemohon : PANJAITAN VARIANA HOTNIDA YASMANIAR pada hariSenin, tanggal : 16 Juni 2008Panitera / SekretarisPengadilan Negeri SurakartaWURYANTO, SHNIP. 040 047 710

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I : YASMANIAR Alias MAK SIEL Binti MAT TASIT dan Terdakwa II ELMAWATI Alias MAK RADITIA Binti ZULKIFLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I : YASMANIAR Alias MAK SIEL Binti MAT TASIT dan Terdakwa II

Terdakwa:
1.YASMANIAR Alias MAK SIEL Binti MAT TASIT
2.ELMAWATI Alias MAK RADITIA Binti ZULKIFLI

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: YASMANIAR Alias MAK SIEL Binti MAT TASIT: Muara Semerah Semurup: 47 Tahun / 17 Agustus 1970: Perempuan: IndonesiaRt.

YASMANIAR dengan keadaan jiloab korban menutupi wajahkorban, sedangkan terdakwa Il. YASMANIAR tangan kirinya sedangmemegang kepala korban dan tangan kananya memegang tangan kirikorban, sehingga korban tidak dapat bergerak, pada saat yang bersamaanterdakwa I.

antara saksiMisnawati Alias Mak Egi Binti Mat Tasit dengan terdakwa Yasmaniar danterdakwa Elmawati; Bahwa benar kemudian terdakwa Elmawati langsung menampar pipikanan saksi Misnawati Alias Mak Egi Binti Mat Tasit dengan mengunakantangan kirinya; Bahwa benar saat ketika saksi Misnawati Alias Mak Egi Binti Mat Tasithendak membalas tamparan tersebut terdakwa Yasmaniar yang sedangduduk langsung berdiri dan menarik jilbab sebelah kiri saksi MisnawatiAlias Mak Egi Binti Mat Tasit dengan mengunakan tangan

kiri sedangkantangan kanannya memegang tangan kiri saksi Misnawati Alias Mak EgiBinti Mat Tasit, selanjutnya saksi Misnawati Alias Mak Egi Binti Mat Tasitlangsung di banting di atas meja tempat jualan, dengan posisi terlentangmiring Kanan, sedangkan tangan kiri terdakwa Yasmaniar tetap memegangkepala saksi Misnawati Alias Mak Egi Binti Mat Tasit sementara tangankanan terdakwa Yasmaniar memegang tangan kiri saksi Misnawati AliasHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.SpnMak Egi Binti Mat

Menyatakan Terdakwa 1: YASMANIAR Alias MAK SIEL Binti MAT TASITdan Terdakwa Il ELMAWATI Alias MAK RADITIA Binti ZULKIFLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Tgl.31052014, Hl. 4 dari 13 hi.Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam disudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di muka persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama; Yasmaniar bintiJakfar Taher dan Wendra bin Alizar yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:

Yasmaniar binti Jakfar Tahere Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanseptember 2017;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Kartama Pekanbaru;e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahsaksi di Jalan T.

Tgl.31052014, HI. 8 dari 13 hi.1989 beserta penjelasannya, maka Hakim Majelis berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang bernama; Yasmaniar binti Jakfar Taherdan Wendra bin Alizar;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernama; Yasmaniarbinti Jakfar Taher, menerangkan

menerangkan perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak dua bulan yang lalu, dan semenjak itu tidak pernah bersatulagi, serta pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan kepada pengetahuan sksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dimuka persidangan bernma; Yasmaniar

Dan lagi pula dalam sertifikat tanah yang telah terjualkepada ZULKIFLI tertera nama YASMANIAR istri dari ZULKIFLI. Olehdalam Gugatan Penggugat tidak menggugat istri atau ahli waris dari ParaTergugat, maka menurut hukum Gugatan Penggugat cacat formil, makaGugatan tersebut haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.

Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Air Panas Baruadalah melawan hukum, seperti yang disebutkan oleh Penggugat dalamGugatannya, sehingga produk Turut Tergugat adalah cacat hukum dan harusdinyatakan batal demi hukum, apalagi Turut Tergugat tidak mempunyaikewenangan materil untuk menyimpulkan kebenaran atas alas hak yang menjadidasar permohonan pendaftaran tanah pertama kali saudara ZULKIFLI danYASMANIAR (Tergugat I).Bahwa proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 15/Air Panas Baru atasnama ZULKIFLI dan YASMANIAR

yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana tercantum dalam pertimbanganpertimbangan berikut ini:1 Gugatan Penggugat Kurang PihakMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Tergugat dalammengajukan eksepsi ini, sebagai berikute Bahwa gugatan Penggugat tidak menggugat istri atau ahli waris paraTergugat,e Bahwa para Penggugat tidak menggugat Yasmaniar

, sedangkan dalamsertifikat tanah yang telah terjual tertera nama Yasmaniar istri dariZulkifli,e bahwa Penggugat tidak menyertakan Undah sebagai pihak dalamperkara sedangkan Mrah menyerahkan tanah tersebut kepada Undahuntuk digarap,e Bahwa Penggugat tidak menggugat Masriadi sedangkan tanah objeksengketa dikerjakan oleh Masriadi anak kandung dari Marzan,e Bahwa Penggugat tidak menggugat Maridin, Salimin, dan Sayutisedangkan sebagian tanah objek perkara telah dijual oleh Undah,Maridin, dan Salimin,

YASMANIAR) dengan Tergugat (SYAFRIZAL) sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli Rumah, tertanggal: Padang, Empat Agustus Tahun Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Delapan (4-08-1998);

bertanda (P) dan saksi saksi,menurut penilaian Majelis Hakim alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda(P) telah terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah semenjak tanggal 21 Desember 2007 dan= sampaisekarang belum pernah terjadi perceraian menurut hukumdan peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPenggugat yaitu Amrizal bin Kumis dan Yasmaniar

belakang rumah Yurni tepatnya diSoriak Jorong VI, Nagari TaruangTaruang, Kecamatan Rao, KabupatenPasaman atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Yurni, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi Yurni pgl Yuni dan saksi Yasmaniar

Yasmaniar Binti Ilyas, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Sepupudari Suraini; Bahwa saksi mengetahui Suraini binti Mansyur adalah isteri Pemohon (Agus Salim bin Amir) dan telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2020 karena sakit dan Pemohon sudah berusahamengobatinya; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhumah Suraini binti Mansyursemasa hidupnya hanya menikah satu kali yaitu dengan Pemohon danselama pernikahan mereka

Yasmaniar binti H.

mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiT.1 tentang Print out Screenshot, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh Hakim Ketua Majelisternyata cocok, menerangkan bahwa Penggugat sedang berada diempatkaroke, Majelis Hakim berpendapat bukti T.1 telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat, oleh karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Yasmaniar

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Iswandi bin Zainal ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yasmaniar binti Yaunis) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp 4.000.000,- ( empat juta rupiah);

3.2.

AFRIZAI PglZAL (penjual nomor Toto Gelap) bersama terdakwa, beserta isteri AFRIZALbernama YASMANIAR;e Bahwa saksi berada di rumah saksi AFRIZAL berencana membeli TOGEL tapibelum jadi karena saat itu terdakwa sedang membeli TOGEL kepada Sdr.aT AFRIZAL, dan saksi tidak mengetahui berapa banyak terdakwa membeli/memasang;e Bahwa setahu saksi TOGEL tersebut keluarnya disore hari sekira puku 18.00Wib yang diputar di Singapura yang diketahui pada hari Rabu tanggal 09November 2011;e Bahwa Sdr.

Nuh Bahwa tanah itu pernah di tinggal Harun Abdulah Bahwa saksi kenal dengan Harun Abdul Bahwa saksi tidak kKenal dengan Asbi Am Putra dan Yasmaniar Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah di Bumi Agung antara HarunAbdul dengan Nacik Bahwa saksi mengetahui bahwa Harun Abdul membuka tanah sengketa padatahun 1970 an Bahwa waktu itu tanah yang dibuka Harun Abdul itu masih hutan belukar Bahwa saksi pada waktu itu masih duduk di bangku Sekolah Dasar (SD) Bahwa saksi melewati tanah tersebut kalau