Menyatakan Terdakwa : YENIKE VENTA RESTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pendistribusikan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang bermuatan penghinaan atau pencemaran nama baik ; 2.

YENIKE VENTA RESTI

PUTUSANNomor : 2357/Pid.B/2012/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTetdakiwa, bevesneneeneeeeee eee ere neem ee ene eee HELENE EEENama Lengkap : YENIKE VENTA RESTI ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 15 Juni 1991 ; Jenis Kelamin : Perempuan, 5

Yenike Venta Resti

PUTUSANNomor 2172 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Yenike Venta Resti ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir +: 20 tahun/15 Juni 1991 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Puri Surya Jaya Blok B3 Nomor 11RT.002 RW.011, Desa Gedangan, KecamatanGedangan, Sidoarjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa

Penangguhan penahanan sejak tanggal 21 April 2012 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Yenike Venta Resti pada waktu yang tidak dapatditentukan secara pasti antara tanggal 138 September 2011 sampai dengantanggal 19 Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan September 2011sampai dengan bulan Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011,bertempat di Perumahan Puri Surya Jaya Blok B3 Nomor

di Jjejaring sosialfacebook, saksi korban merasa update status tersebut ditujukan kepadasaksi korban walaupun melalui sindiran sehingga saksi korban merasa maludan terhina karena diketahui oleh masyarakat luas terlebih update status/tulisan Terdakwa tersebut dikomentari oleh orang lain ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) juncto Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Yenike

No. 2172 K/Pid.Sus/2015 Bahwa setelah membaca update status/tulisan Terdakwa di jejaring sosialfacebook, saksi korban merasa update status tersebut ditujukan kepadasaksi korban walaupun melalui sindiran sehingga saksi korban merasa maludan terhina karena diketahui oleh masyarakat luas terlebih update status/tulisan Terdakwa tersebut dikomentari oleh orang lain ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) KUHP;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa Yenike Venta Resti pada

Henny;Siti Anggraeni Hapsari mengirimkan sms dengan nomor 0811377838 kenomor Yenike Venta Resty (081231254470) tanggal 17 November 2011,jam 07.29 WIB yang isinya:Nduuuk...nduuuk... ternyata kamu masih anak keciiiilil, badanmukrempeeeng, mukamu keciiiliil Kayak wayang golek, jauuuuh daripenampilan di TV. Ternyata penampilan di TV itu menipu. Tapi kalaumenghina dan mencemooh saya kok bukan main.

Yenike Agustriana binti Suyitno;Rusli bin Yusuf;

) unit PS 2 Merk Sony- 1 (satu) unit alat pelurus rambut- 1 (satu) buah Hp merk Maxtron- 1 (satu) buah gitar angin- 1 (satu) lembar kain jarit warna kuning kombinasi coklat- 1 (satu) lembar baju batik warna putih hitam- 1 (satu) lembar kaos hitam motof batik logo Real Madrid- 1 (satu) lembar kaos warna putih kombinasi warna biru motif chelsea- 1 (satu) lembar baju kaos warna putih kombinasi warna hitam kuning motif Juventus- 1 (satu) lembar jaket warna abu-abuDikembalikan kepada Saksi YENIKE

Sabangau,Kota Palangka Raya; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut setelahdiceritakan oleh saksi YENIKE, sementara saksi mengetahuipelaku pencurian tersebut adalah terdakwa karena pada saatTerdakwa diamankan, barangbarang milik saksi YENIKE yanghilang tersebut ada pada terdakwa; Bahwa barangbarang milik Saksi YENIKE yang diambil olehTerdakwa adalah berupa 1 (satu) unit PS 2 Merk Sony, 1 (satu)unit alat pelurus rambut, 1 (satu) buah handphone merkMaxtron, 1 (satu) buah gitar angin, 1

Saat saksi YENIKE memasuki rumah, saksiYENIKE melihat rumah tersebut dalam keadaan berantakan, lemaripakaian terbuka dan pakaian yang ada didalamnya terhambur.Selanjutnya saksi YENIKE melihat lemari dibawah tv juga terbuka,kemudian saksi YENIKE melihat playstation milik saksi YENIKE sudahtidak ada, lalu saksi YENIKE menuju rumah bagian belakang melihatpintu belakang rusak dan sudah diganjal dengan kain, setelah saksiYENIKE buka ternyata terdapat bekas congkelan pada bagian kosenpintu.

Melihat keadaan tersebut, saksi YENIKE yakin bahwa rumahSaksi YENIKE tersebut telah dimasuki oleh pencuri.

Selanjutnya saksiYENIKE memberitahukan kejadian tersebut kepada ibu mertua saksiYENIKE, kemudian ibu mertua saksi YENIKE melihat ke dalam rumahsaksi YENIKE dan kemudian berusaha untuk memperbaiki pintubelakang rumah saksi YENIKE yang telah rusak karena dicongkel olehterdakwa, lalu saksi YENIKE merapikan kembali rumah tersebut dantidak melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian, sampaipada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016, sekitar pukul 13.00 Wib,saksi YENIKE mendapat informasi dari warga

dari dalam rumahSaksi YENIKE adalah dengan cara terdakwa mencongkel pintu belakang rumahSaksi YENIKE yang dalam keadaan terkunci dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang dan 1 (satu) buah palu, yang mengakibatkan pintu belakang rumahSaksi YENIKE menjadi rusak, sehingga Terdakwa dapat masuk ke dalam rumahSaksi YENIKE dan mengambil barang curiannya;Menimbang, bahwa dengan demikian anasir Dengan jalanpembongkaran, pengrusakan telah terpenuhi dan oleh karena salah satu anasirHalaman 16 dari 19 Putusan

Saksi YENIKE POROK :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena suami pemohon masihmemiliki hubungan keluarga dengan saya tetapi Sudah jauh;Bahwa suami Pemohon adalah SEMUEL STEMBLY HARIBAE;Bahwa Pemohon memiliki 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:HILLEN VINISIUS HARIBAE, lahir di Tahuna 29 Juli 1988 (Sudah dewasadan sudah menikah), YUNIFIEL ENGLYN HARIBAE, lahir di Tahuna 6Juni 1991 (Sudah dewasa dan mandiri) dan IMANUEL SHERIL HARIBAE,lahir di Mala 21 Juli 2001 (masih duduk dibangku SMA);Bahwa

Negara Indonesia 1946 Cabang Tahuna, akan tetapipermohonan Pemohon ditangguhkan dan tidak diterima karena harus adapenetapan penujukan wali ampu dari Pengadilan Negeri Tahuna terhadap anakyang masih dibawah umur yaitu anak ketiga IMANUEL SHERIL HARIBAE;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu yang masing masingbernama saksi ADOLF RICARD RORIMPANDEY dan saksi YENIKE

selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pemohonberhak menjadi wali bagi IMANUEL SHERIL HARIBAE yang merupakan anakyang belum dewasa tersebut untuk melakukan perbuatan hukum bertindakmewakili anak tersebut untuk mengambil dan menandatangani segala suratsurat dan/akteakte sehubungan dengan permohonan kredit usaha di BankNegara Indonesia 1946 Cabang Tahuna;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2018/PN ThnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADOLF RICARDRORIMPANDEY dan saksi YENIKE

POROK menyatakan jika benar Pemohonmempunyai usaha di bidang kontraktor proyek, usaha yang awalnya dijalankanoleh almarhum suami Pemohon dan saat ini diteruskan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADOLF RICARDRORIMPANDEY dan saksi YENIKE POROK yang bersesuaian dengan buktiSurat P4 jika anak dari Pemohon dan Almarhum Semuel Stembly Haribaeyang bernama IMANUEL SSHERIL HARIBAE yang lahir di Kampung Malapada tangal 21 Julki 2001 masih berusia 17 tahun dan berdasarkan Pasal 330KUHPerdata

TAMPUBOLONAbersama dengan saksi KATERINA BR TOBING dan saksi MARIDASIMATUPANG sampai di Bank SUMUT ATM milik saksi BUTET NOVA E.TAMPUBOLON di cek oleh pegawai Bank Sumut dan menerangkan bahwa ATMtersebut sudah aktif dengan atasnama YENIKE SIMANULLANG, selanjutnyasaksi BUTET NOVA E. TAMPUBOLON melakukan pengechekan dengan carameminta print out rekening koran, dimana sesuai dengan hasil Print Outrekening koran yang dikeluarkan oleh pegawai bank sumut tertera bahwarekening saksi BUTET NOVA E.

TAMPUBOLONbersama dengan saksi KATERINA BR TOBING dan saksi MARIDASIMATUPANG sampai di Bank SUMUT ATM milik saksi BUTET NOVA E.TAMPUBOLON di cek oleh pegawai Bank Sumut dan menerangkan bahwa ATMtersebut sudah aktif dengan atasnama YENIKE SIMANULLANG, selanjutnyasaksi BUTET NOVA E. TAMPUBOLON melakukan pengechekan dengan carameminta print out rekening koran, dimana sesuai dengan hasil Print Outrekening koran yang dikeluarkan oleh pegawai bank sumut tertera bahwarekening saksi BUTET NOVA E.

Penara Br Sianturi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019pukul 12:00 saksi bersama Butet Nova E Tampubolon mengganti pin ATM diBank Sumut Siborongborong kemudian setelah dicek ternyata kartu ATMmilik Butet Nova E Tampubolon atas nama Yenike Simanulang ;Bahwa Buku tabungan Butet Nova E Tampubolon berisi uang gaji ;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil uang milik Saksi tersebut ;Halaman 11 dari

Peter Sabungan Siringo ringo yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 2 September 2019 pukul10;00 WIB Yenike Simanulang datang ke tempat usaha saksi di DesaSigompul Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten Humbang Hasundutan untukmengecek jumlah uang dalam buku tabungannya melalui kartu ATM saat itusetelah dicek saldo ternyata ada uang Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah)lebih dan saat itu saksi melihat ekspresi wajah Terdakwa terkejut

rekening korankarena banyak sekali transaksi kemudian saksi disuruh mencek kartu ATMatas nama sSiapa, dan ternyata kartu ATM Bank Sumut atas nama YennikeKrisna ;Bahwa setelah itu dilakukan pengecekan saldo hanya itu keterangan saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi diatas benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan karena masalah mengambil uangmilik Yenike

PUTUSANNomor : 2357/Pid.B/2012/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidana padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : YENIKE VENTA RESTI ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir: 20 Tahun / 15 Juni 1991 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Puri Surya Jaya Blok B3 No.11 RT.002RW.011, Ds.

Menyatakan Terdakwa YENIKE VENTA RESTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diaturdan diancarn pidana dalam pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UU RINomor : 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, DakwaanKesatu ;ea Menjatuhkan

Menyatakan bahwa Terdakwa Yenike Venta Resty, tidak terbuktikesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebgaimana disebutkan dalam surat dakwaan dan tuntutan ;7. Membebaskan Terdakwa Yenike Venta Resty dari semua tuntutan hukum(Vrijspraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan Yenike Venta Resty dari semua Tuntutan Hukum (Onstlaag VanAlle Rechtsvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP ;8.

Register PerkaraPDM267/7/2012, yang telah dibacakan di persidangan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa YENIKE VENTA RESTI pada waktu yang tidak dapatditentukan secara pasti antara tanggal 13 September 2011 sampai dengantanggal 19 Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun2011, bertempat di Perumahan Puri Surya Jaya Blok B3 No. 11 RT 002 RW011 Ds. Gedangan Kec.

Menyatakan Terdakwa : YENIKE VENTA RESTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pendistribusikan ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang bermuatanpenghinaan atau pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ketentuan jikadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Agus langsung membawa saksi Wiwin dan saksi Yenike tempat terdakwa Rida Zuraida tanpa sepengetahuan dan seijin orang tuamereka (saksi Wiwin dan saksi Yeni), lalu terdakwa Il.

Yunus) terhadap Penggugat (Yenike Agustriana binti Suyitno);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi DISPENSASI KAWIN kepada PARA PEMOHON untuk menikahkan ANAK PARA PEMOHON yang bernama CHRISTINA YENIKE TAMBARU umur 17 tahun lahir di Manado pada tanggal 19 Desember 2004 dengan Calon Suami Anak Para Pemohon NEVIL R PUIDE;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp220.000,00 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Kristin Yenike Rumansara, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena saksi bekerja sebagaiHonorer di Badan Kesbangpol Kabupaten Manokwari Selatan; Bahwa pada bulan Agustus 2018 saksi mengikuti kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS) di Gedung Otawar Oransbari; Bahwa saksi tidak pernah menerima honor sebesar Rp.1.500.000,00(satu. juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi tidak pernahmenandatangani daftar pembayaran honor panitia kegiatan; Bahwa terhadap

sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dipergunakan untukkegiatan kantor;Bahwa kegiatan Penanganan Konflik Sosial (PKS) dilaksanakan padatanggal 15 September 2018 di RM Galeri Otawar Oransbari, dan kegiatantersebut dibuka oleh Bupati Manokwari Selatan;Bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menunjukkan barang buktiberupa tanda terima uang atau honor kegiatan Penanganan Konflik Sosial(PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapat nama saksisaksi YoasKrey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike

dua puluh juta rupiah) yangdipergunakan untuk kegiatan kantor;Menimbang, bahwa kegiatan Penanganan Konflik Sosial (PKS)dilaksanakan pada tanggal 15 September 2018 di RM Galeri OtawarOransbari, dan kegiatan tersebut dibuka oleh Bupati Manokwari Selatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti berupa tanda terima uang atau honor kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapatnama saksisaksi Yoas Krey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike

.500.000,00 (lima ratus riburupiah) dalam daftar penerimaan yang ditandatangani sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Pembayaran honor panitia ASN, untuk keempat anggota masingmasing hanya menerima Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenunjukkan barang bukti berupa tanda terima uang atau honor kegiatanPenanganan Konflik Sosial (PKS), yang mana dalam bukti tersebut terdapatnama saksisaksi Yoas Krey, Irmawan Alfi Hidayat, Kristin Yenike

orang tua saya, Sampai akhirbulan XXXXXXXpun awal bulan pertama dia tidak menepati janjinya malahkartu atm nya yg saya tau kata sandinya yg saya pegang untuk gajinyamalah dia blokir lalu. dia buat kembali sendiri yg baru tanpasepengehtahuan saya dan saya tanya pada rentenir itu belum adapembayaran hutang nya, kata kata terakhir saat tergugat menalak sayasaat itu dengan sadar dan tanpa paksaan "ayah (orang tua laki laki saya diapanggil ayah) saya (tergugat yg bicara ke orang tua sayq) kembalikan yenike

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 183/19/1/1991, tertanggal 22 Januari 1991 yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBitung Tengah, Kota Bitung, yang telah sesuai dengan aslinya dan telah bermateraicukup, (bukti P.1) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :I YENIKE

Memberikan ijin kepada Pemohon (Pramudya Kurniawan bin Muchamad Taufiq) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Yenike Puspita Sari binti Lukas Gan Oen Liok) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

a.

K/ III/ 2004, yang menyatakan ahli22waris atas harta peninggalan Budi Haryanto adalah Nyonya Natalia LindaHaryanto Ong dahulu bernama Ong Me Hwa dan Yennyke Haryanto ditulisjuga Yenike Haryanto, dengan besar bagian yang telah diatur dalam AktaNotaris tersebutMenimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut di atasdidukung oleh alat bukti yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan yang terbuka untuk umum,sehingga merupakan alat bukti yang sah menurut

hartabersama telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkatpertama, sebagai berikut :Halaman 27 dari 39 halaman, Putusan Nomor 10/PDT/2017/PT.BJMMenimbang bahwa sebagaimana Akita Notaris yang dibuatdihadapan Notaris Linda Kenari SH MH, notaris di Banjarmasin, yangmemuat Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor : 3/ Not.LK/ Il) 2004, yangmenyatakan ahli waris atas harta peninggalan Budi Haryanto adalahNyonya Natalia Linda Haryanto Ong dahulu bernama Ong Me Hwa danYennyke Haryanto ditulis juga Yenike

Yenike rumah bersama Sdr. Farozi dan Sdr. Sandra dengancara menggotong Saksi1 Sdri. Yeni.Bahwa yang diambil secara paksa oleh Para Terdakwaadalah 1 (satu) buah Hanphone merk OPPO A31 warnahitam milik Saksi1 Sdri. Yeni.Bahwa menurut keterangan Saksi1 Sdri. Yeni yangmengambil secara paksa Handphone milik Saksi1 Sdri.Yeni adalah Terdakwa!

Kemudian oleh LEONARDOSIDAURUK memegang tangan KOSDIN SARAGIH alias Pak YENIdengan maksud untuk membawa KOSDIN SARAGIH alias Pak YENIke dalam mobil dan setelah didalam mobil oleh KOSDIN SARAGIHsempat mengeluarkan katakata ancaman dengan ucapan kalaukalian bawa aku, nanti saya akan menjerit biar berkumpulsatu kampung ini namun hal itu tetap tidak diindahkan danterus berjalan, dimana begitu saksi dkk berangkat dari depanrumah KOSDIN SARAGIH, tibatiba istirinya (TAMARIA Boru ARUAN)berusaha menghalangi

Saksi SALOMINA YENIKE RUMADAS setelah dipanggil berkalikali secarapatut akan tetapi tidak bisa datang, Saksi yang pernah mengucapkan Janjididepan Penyidik, atas persetujuan Terdakwa dan/atau Penasihat Hukumnya,Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dibacakan di depan persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi Lahir di Manokwari, Umur 44 Tahun / 20 Maret 1975, Pekerjaanswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, KristenProtestan, S1 (berijazah), Alamat JI.