YESRON MANGANDA Lawan TABRI, DK

PUTUSANNomor : 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab.

Fotocopy Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Tanahbangunan/tanaman di atas tanah negara atas nama Yesron, denganmengetahui Ketua RT 01 Teluk Lingga, Kepala Dusun Teluk Lingga dan KepalaDesa Sangatta Utara pada tanggal 04 Maret 1998 Nomor145.521.53/109/III/1998, diberitanda P 1 ;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Kutai Timur atas nama YesronManganda dengan NIK: 6408040808690005, diberitanda P 2;3.

Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sangatta No. 30/Pdt.G/2015/PN.Sgt atasnama Yesron Manganda sebagai Penggugat melawan Tabre sebagai Tergugat ,diberitanda Tj,11 11;Setelah fotocopy bukti surat Tin1, Tin2, Tin3, Tiu4, Tin5, Trn 7.1, Tin 7.2, dan Ti18 tersebut diserahkan oleh Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II,kemudian Hakim Ketua mencocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocokkecuali Tr16.1, Tr16.2, Ti 6.3, Ty16.4, Trn6.5, Tr16.6, Ti16.7, Ti6.8, Ty,16.9,Ti9, dan T;,n10, yang tanpa surat aslinya

gugatan Penggugat menjadi kurang pihak, karenaHal. 31 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.dalam perkara a quo Penggugat sendirilah yang menentukan siapa saja yang akandigugatnya;Ad.3 dan Ad.4 yakni Eksepsi Error in Persona dan Eksepsi Gemisaanhoedarmigheid;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dalalam perka a quo menurutMajelis tidak error in persona ataupun keliru pihak yang digugat;Menimbang, bahwa Subjek dan Objek perkara a quo menurut Majelis sudahjelas yaitu Subjeknya adalah Penggugat yaitu Yesron

Amri dan 6.Abdul Rahman, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:@ Bahwa bukti surat P1 dan P5 adalah Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara atas nama Penggugatyaitu Yesron Manganda yang ditandatangani Kepala Desa Sangatta Utara padatanggal 4 Maret 1998;Hal. 34 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.@ Bahwa bukti surat P3; P4; P13 dan P14 adalah Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah, atas nama: Paulus P yang diserahkan kepadaHarpen

TABRI (Pak ISUL) VS YESRON MANGANDA, dk.

Bahwa Pertimbangan hukum Judex Facti yang telah mengesampingketentuan Hukum Acara Perdata mengenai gugatan kurang pihak adalahPutusan yang seharusnya dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Samarinda, adanyagugatan kurang pihak dalam perkara a quo, terlinat dalam bukti surat, T.I,Il,11 atas Putusan perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/2015/ PN.Sgt, dimanasebelumnya atas nama Yesron Menganda sebagai Penggugat melawan TabriAlias Pak Isul sebagai

Namun selanjutnya PenggugatTerbadingTermohon Kasasi,(Yesron Manganda) mengajukan gugatan kembali terdaftar dalam perkaraperdata Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt, putus tanggal 13 Desember 2016,dalam perkara a quo, gugatan Penggugat di kabulkan* oleh PengadilanNegeri Sangata dan di kuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurSamarinda, padahal putusan Judex Facti tersebut telah menyalahi ketentuanhukum acara perdata, namun tetap di "anulir dan dijadikan PertimbanganHukum oleh Judex Juris Pengadilan Tinggi

TABRI (Pak ISUL)lawanYESRON MANGANDAdanYUSUF

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama JANRAYS UPU lahir di Kupang 23 Januari 2018 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: RSL/ tertanggal 23 Januari 2018 adalah anak sah dari Ikatan Perkawinan yang sah antara YESRON UPU dengan MARTA KASE;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang setelah menerima

Pemohon:
1.Yesron Upu
2.Marta Kase

MUNI membuka pintu rumah dengan menggunakan tangankanannya, saksi YESRON MUNI bertanya kepada terdakwa dengan berkata kenapakamu lempar rumah namun terdakwa tidak menjawab dan terdakwa langsungmengayunkan sebilah parang yang terdakwa pegang dengan menggunakan tangankanannya mengenai siku tangan kiri saksi YESRON MUNI hingga terluka dan berdarahsehingga saksi YESRON MUNI merasa kesakitan dan membungkukkan badannyadengan tangan kanannya memegang siku tangan kiri saksi YESRON MUNI yang terluka,kemudian

MUNI keluar dari dalam rumah lalu Terdakwa mendekati saksikoroban YESRON MUNI dan saksi juga melihat Terdakwa memegang kayu padatangan kirinya sedangkan tangan kanannya memegang sebilan parang yangkemudian parang tersebut diayunkan ke tubuh saksi koroban YESRON MUNI danmengenai pada siku tangan kiri saksi koroan YESRON MUNI; selanjutnya karenasaksi takut sehingga saksi masuk kembali kedalam rumah dan menutup pinturumah; Bahwa Karena saksi takut sehingga saksi masuk kembali ke dalam rumah danmenutup

MUNI menunjukkan luka yangdialaminya bahwa saksi korban YESRON MUNI dianiaya oleh Terdakwa yangdilakukan dengan menggunakan sebilah parang mengenai pada siku tangan kirisaksi korban YESRON MUNI hingga terluka serta saksi korban YESRON MUNIjuga menunjukkan luka lecet pada punggung bagian kirinya akibat dari pukulandengan menggunakan sebilah parang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan yang di lakukan oleh Terdakwa saksi korbanYESRON MUNI mengalami luka robek pada tangan kiri

MUNI membuka pintu rumahdengan menggunakan tangan kanannya, saksi koroban YESRON MUNI bertanyakepada Terdakwa dengan berkata kenapa kamu lempar rumah namunTerdakwa tidak menjawab dan Terdakwa langsung mengayunkan kayu tajamyang Terdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanannya mengenai sikutangan kiri saksi korban YESRON MUNI hingga terluka dan berdarah sehinggasaksi korban YESRON MUNI merasa kesakitan dan membungkukkan badannyadengan tangan kanannya memegang siku tangan kiri saksi korban YESRONMUNI

hingga terluka dan berdarah sehingga saksi YESRON MUNI merasa kesakitandan membungkukkan badannya dengan tangan kanannya memegang siku tangankirinyayang terluka.

Bahwa yang dianiaya adalah Saksi Yesron Atakari,sedangkan yang menjadi pelaku adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi Yesron Atakari denganmenggunakan besi siku yang panjangnya kurang lebih 1 (satu)meter, dengan cara Terdakwa menghantamkan besi tersebutmenggunakan kedua tangan ke arah kepala Saksi Yesron Atakarisebanyak 1 (satu) kali, sehingga Saksi Yesron Atakari mengalamiluka robek pada kepala bagian kiri; Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan dikarenakan SaksiYesron Atakari sempat menegur

Terdakwa yang pada saat itusedang bertengkar dengan Saksi, sehingga Terdakwa emosi danlalu menganiaya Saksi Yesron Atakari menggunakan 1 (satu) buahbesi siku yang panjangnya kurang lebih 1 (Satu) meter dengan caraTerdakwa menghantamkan besi tersebut menggunakan keduatangan ke arah kepala Saksi Yesron Atakari sebanyak 1 (satu) kali,sehingga Saksi Yesron Atakari mengalami Iluka robek pada kepalabagian kiri;= Bahwa ketika kejadian Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi Yesron Atakari tersebut Saksi

dan setelah itu Terdakwa sudahemosi langsung menganiaya Saksi dengan menggunakan keduatangan secara berulang kali, sehingga Saksi Yesron Atakari datangmendekati dan menegur Terdakwa, namun Terdakwa tidak maumendengarkan sehingga saat itu Saksi Yesron Atakari mengajakTerdakwa keluar untuk berkelahi dengan Saksi Yesron Atakari danSaksi melihat Saksi Yesron Atakari dan Terdakwa sempat terjadiperkelahian dan Saksi melihat Terdakwa lari ke belakangperumahan dan ketika kembali Terdakwa membawa 1 (satu)

mengambil besi siku tersebut dengan tangan kanan laluTerdakwa gunakan untuk memukul Saksi Yesron Atakari ke arah kepalaSaksi Yesron Atakari sebanyak 1 (satu) kali, sehingga saat itu juga kepalaSaksi Yesron Atakari mengalami luka robek dan mengeluarkan darah; Bahwa besi siku yang ditunjukan dalam persidangan adalah besi yangTerdakwa gunakan untuk memukul Saksi Yesron Atakari; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan bersalah serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dan Terdakwa juga langsung berlari ke arahtumpukan besi siku kemudian Terdakwa mengambil besi siku selanjutnyadengan tangan kanan lalu Terdakwa memukul Saksi Yesron Atakari kearah kepala Saksi Yesron Atakari sebanyak 1 (satu) kali, sehingga saatitu juga kepala Saksi Yesron Atakari mengalami luka robek danmengeluarkan darah; Bahwa dari hasil pemeriksaan pada Saksi Yesron Atakari ditemukanluka robek yang sudah dijahit pada kepala bagian kiri dengan ukurantujuh centimeter dengan kesimpulan: Pada hasil

YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk

YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. KutaiTimur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2. YUSUF, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat di Jalan Perjuangan Ujung RT.04RW.01 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab.

facti Pengadilan Negeri Sangattatidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum dan menolakeksepsi nebis in idem dari para Tergugat Konvensi sekarang Pembanding,padahal dalam perkara No.30/Pdt.G/2015/PN.Sgt yang telah diputustanggal 05 April 2016 dan perkara aquo No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt yangdigugat tanggal 02 Juni 2016 telah memenuhi unsure Pasal 1917KUHPerdata yakni : soal yang dituntut sama, tuntutan didasarkan atasalasan yang sama, serta tuntutan dimajukan oleh pihak yang sama (dalamhal in) YESRON

167 meter.Kepemilikan tanah juga dapat saya buktikan melalui surat yang sama darikelompok Tani Swadaya Makmur yang memiliki format yang sama yakni50 x 200 meter .walaupun kondisi lapangan tidak memiliki ukuran yangsama persis, namun dapat dipastikan bahwa berdasakran pengecekanoleh pihak Terbanding panjang tanah sengketa bukan 200 meter tapihanya berkisar 167 meter dan pasti bisa dibuktikan denganpengukuran.Hal lain yang penting adalah tidak ada pihak yang mengklaimkepemilikan tanah Terbanding/Yesron

Hal ini dapat dibuktikan melalui rekaman suara yang dimiliki oleh pihakTerbanding yang dapat diperdengarkan ke Majelis Hakim yang Terhormat diSamarinda jika dianggap perlu.Berikut penjelasan kronologi upaya permintaansuap oleh pengacara Pembanding setelah Putusan 3 Desember 2016.Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRPada tanggal 20/12/2016, Pengacara berkunjung ke rumah pihak Terbandingyaitu Yesron Manganda yang beralamat di Jalan Bitumn, NO K26 Bukit BatuBara, Sangatta Baru.

Pada tahun 2012 ketika persoalan sengketa tanahmuncul Abdul Sani dan Hendra hanya datang sebagai pembantu dan BodyGuardpak Tabri dalam memperjuangkan tanah dengan cara mengintimidasipihak Terbanding dalam hal ini Yesron Mangada dengan kata kata denganmaksud agar Terbanding meninggalkan tanah sengketa tersebut.

Maulafa dan Persil yang menjadi sengketa saat ini adalah Persil No.232 blok 16 atas nama Yesron Mbau ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFactie tidak salah menerapkan hukum ;Mengenai alasanalasan ad. 1 s/d ad. 18 :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Factie dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum, Judex Factie menyatakan gugatan