Pemohon:
YOESAK HERRY PRASETYO

Yoesak MoelyantolawanSahid, dkk

SAHID, DK VS YOESAK MOELYANTO, DKK

PPAT Damar Susilowati (Tergugat IV) antara TergugatIl (Sahid) kepada Tergugat (Yulistyo Suyatno, S.H.) tertanggal 21 Juli2010;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketasebidang tanah terletak di Desa Kuripan RT 02 RW 03, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak, sesuai dalam Akta Jual Beli tanggal 22Juli 2010 Nomor 332 tahun 2010 yang dibuat di hadapan Notaris /PPATDjonny Priatko, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan termuat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 779 atas nama Yoesak

utara : Damdi:* Sebelah selatan ;: Maryati bin Akwan; Sebelah timur : Jalan; Sebelah barat : Moch Tarom dan Maroah;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasobjek sengketa yang terletak di Desa Kuripan RT 02 RW 03, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak, sesuai dalam Akta Jual Beli tanggal 22Juli 2010 Nomor 332 tahun 2010 yang dibuat di hadapan Notaris /PPATDjonny Priatko, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan termuatdi dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 779 atas nama Yoesak

Damar Susilowati (Tergugat IV) antara Tergugat II(Sahid) kepada Tergugat (Yulistyo Suyatno, S.H.) tertanggal 21 Juli 2010; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketasebidang tanah terletak di Desa Kuripan, RT 02 RW 03, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak, sesuai dalam Akta Jual Beli tanggal 22Juli 2010 Nomor 332 tahun 2010 yang dibuat di hadapan Notaris/PPATDjonny Priatko, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan termuatdi dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 779 atas nama Yoesak

.- Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas Objek sengketa sebidang tanah terletak di Desa Kuripan Rt.02 / Rw. 03 Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, sesuai dalam Akta Jual beli tanggal 22 Juli 2010 Nomor 332 tahun 2010 yang dibuat dihadapan dihadapan Notaris / PPAT DJONNY PRIATKO,SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan termuat di dalam Sertifikat Hak Milik No. 779 atas nama YOESAK MOELYANTO, dengan surat ukur Nomor 00339/03.12/2005, seluas 541 m dengan batas - batas

YOESAK MOELYANTOlawanYULISTYO SUYATNO,S.H., dkk

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama MARIA ELIZA PRATIWI yang lahir tanggal 31 Maret 2021 sebagai anak kandung yang sah dari Pemohon I yakni YOESAK HERRY PRASETYO dan Pemohon II yaitu WAHTUTIK;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya agar supaya menyebutkan dalam Akta Kelahiran anak bernama MARIA ELIZA PRATIWI adalah merupakan anak dari

seorang ayah yang bernama YOESAK HERRY PRASETYO Dan anak dari seorang Ibu yang bernama WAHTUTIK;

S A H I D melawan YOESAK MOELYANTO

Dengan keluarnya Putusan Banding PT Jateng No. 367/Pdt/ 2014/PT Smg Tgl. 3 Jan.2015 yang telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht), maka P.d.K (Yoesak Moelyanto) tak bisa lagimenggugat TI (Yulistyo Suyatno) dan T4, karena tak ada lagi alashak bagi PAK (Yoesak Moelyanto) untuk menggugat keduanya.Keempat Carat formil (cacat hukum) yang terkandung dalamgugatan P (Yoesak Moelyanto) tersebut diatas harus menjadi titiktolak putusan peradilan, sehingga Majelis Hakim wajib menyatakangugatan ditolak atau tidak

Pelaksanaan jual bell obyek sengketa secara hukum sudahsah, sehingga gugatan P (Yoesak Moelyanto) kepada TI (YulistyoSuyatno) dan T4 tidak mempunyai landasan hukum yang benar.

Sehingga Tlmenganggap belum perlu hadirnya Komisi Yudisial untuk memantaujalannya sidang, karena obyektifitas dan keadilan hukum masih sangatbisa di harapkan untuk ditegakkan secara benar.ll DALAM POKOK PERKARA :Bahwa dalam gugatannya Tgl. 26 April 2016 di PN DemakP (Yoesak Moelayanto) mengakui bahwa :1. P (Yoesak Moelyanto) adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanahdan rumah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak diDesa Kuripan, Rt.02/Rw.03, Kee. Karangawen, Kab.

Bahwa sertipikat Hak Milik No.779 Desa Kuripan, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak telah diubah nama pemiliknya dariSAHID ke nama Yoesak Moelyanto oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Demak;5. Bahwa ketidak samaan penyebutan nama Penggugat dalamHal 34 putusan.

No 303/Pat/2017/PT SMGfundamentum petendinya (YOESAK MOELYANTO Penggugat)dengan petitumnya menyebutkan nama pemilik sertipikat HM No.779Desa Kuripan, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak adalahYOESAK MOELYANTO,SH. mengakibatan surat gugatan menjadikabur/osscuurlibel yang sempurna;6.

Yoesak Moelyanto1). Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan aquo adalah kurang pihak karena Penggugat tidak menyertakanSdr. Yoesak Moelyanto selaku pihak dalam perkara a quo.2).

Yoesak Moelyanto yang secarayuridis merupakan pemilik agunan berupa tanah berikutHalaman 10dari 31 halaman Putusan No. 39/Pdt/2021/ PT SMGbangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 324, SHMNomor 325 dan SHM Nomor 691.4). Bahwa Sdr. Yoesak Moelyanto perlu dijadikan pihak dalam perkaraa quo, karena dengan tidak ditariknya Sdr.

Yoesak Moelyantosebagai pihak, maka gugatan perkara a quo menjadi kurang pihak.Berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat dalam perkaraa quo yang tidak menyertakan CV Makita dan Sdr. Yoesak Moelyanto,menjadi kurang sempurna karena kurang pihak. Oleh karenanya,Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang yang memeriksa perkara a guo agar menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)..

Yoesak Moelyanto selaku Pesero Komanditer CVMakita.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan No. 39/ Pdt/2021/ PT SMGBahwa CV Makita yang diwakili oleh Sdr. Oey Hong Tjoe (in casuPenggugat) selaku Direktur CV Makita dan Sdr. Yoesak Moelyantoselaku Pesero Komanditer CV Makita juga telah setuju dan sepakatterhadap ketentuan yang diatur dalam SyaratSyarat Lain butir D.1dan D.5 yaitu :1.

Yoesak Moelyanto dengan persetujuanPenggugat selaku isteri Sdr. Yoesak Moelyanto) telah beranji :Ika Debitur (in casu CV Makita) tidak memenuhi kewajiban untukmelunasi utangnya, berdasarkan peranjian utang piutang tersebutdiatas, oleh Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/Sdr.

: 705 / Pdt.P / 2012 / PN.Ska, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri yang bernama YOESAKSUNARDI dan MARYAM HARTATIK sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : Nas.694/1112/1986 tertanggal 1 Oktober 1986 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilPemerintah Kotamadya Dati II Surakarta ;Bahwa di dalam Kutipan Akta Perkawinan orang tua pemohon tertulis nama orangtua pemohon yaitu YOESAK

SUNARDI dan MIRJAM HARTATIK ;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kesalahan penulisannama orang tua Pemohon yaitt YOESAK SUNARDI dan MARYAMHARTATIK ;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan/merubah nama orang tua di dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : Nas.694/1112/1986 tertanggal 1Oktober 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Pemerintah Kotamadya Dati II Surakarta dari : DWISEPTIANA anak perempuan dari suami isteri YOESAK SUNARDI

Keluarga (KK) Nomor : 3372040502090015 tertanggal 15Oktober 2012, nama Kepala Keluarga YOESAK SUNARDI, diberiTANGA... oe eeeeeececcccseccceccccccccecccssssasssasacasacasacacecececececececececececececececeeeeaaea Bukti P.5 ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan pula 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah , pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksike1.

YOESAK SUNARDIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon ;Bahwa saksi mempunyai seorang isteri yang sah bernama MIRJAMHARTATIK sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: Nas. 153/1978 tanggal 15 Juni 1978 yang dikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa Catatan Sipil Pengganti di Surakarta ;Bahwa isteri saksi MIRJAM HARTATIK lahir di Kediri pada tanggal 05Maret 1958 ;Bahwa dalam KTP dan KK MIRJAM HARTATIK tertulis lahir di Surakartapada tanggal 11 Pebruari 1958

SUNARDI dan MIRJAMHARTATIK ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, ternyata maksudPemohon adalah untuk merubah nama Ibu Pemohon dalam Akte Kelahiran a quo dari DWISEPTIANA anak perempuan dari suami isteri YOESAK SUNARDI dan MARYAMHARTATIK yang lahir di Surakarta pada tanggal 23 September 1986, dirubah/diralatmenjadi : DWI SEPTIANA anak perempuan dari suami isteri YOESAK SUNARDIdan MIRJAM HARTATIK ;Menimbang, bahwa tentang perubahan nama menurut pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006

Kuseni;terletak di Kelurahan Kademangan, Kecamatan Kadeniangan, KabupatenBlitar, yang kemudian tanah tersebut telah digarap, dikelola dan dipetikhasilnya oleh almarhum Bapak Darmanto;Bahwa sekitar tahun 1969, tanah sawah tersebut oleh almarhum BapakDarmanto disewakan kepada almarhum Moh Yoesak selama 8 (delapan)Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Yoesak, namun selalu ditolak dengan alasan tanahsawah tersebut telah dijual dan atau dibeli oleh almarhum Moh Yoesak darialmarhum Mbah Doelkadir Kadir;Bahwa sejak saat itu tanah sawah telah dikuasai, digarap, dikelola, dandinikmati hasilnya oleh almarhum Moh Yoesak hingga meninggal dan diteruskan oleh anak anak kandungnya/ahli waris almarhum Moh Yoesak(Tergugat sampai dengan Tergugat 8/Para Tergugat), terutama digarap,dikelola oleh Tergugat 3 (Imam Turmudi), Tergugat 4 (Son Hadji) dengansanak keluarga

Yoesak mengadakan transaksi jual beli tanah denganalmarhum Mbah Doelkadir Kadir;Bahwa atas penguasaan/perbuatan Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugatlainnya atau Para Tergugat, beserta sanak saudara maupun seluruhkeluarganya terhadap tanah sawah hak milik Penggugat sebagaimanatersebut diatas, jelas jelas adalah tanpa alas hak yang terang dan tidak sahmenurut hukum dan nyatanyata merugikan hak Penggugat sebagai ahli waris,yaitu anak kandung almarhum bapak Darmanto/cucu almarhum MbahDoelkadir Kadir dan

Yoesak dan Para Tergugat menguasai tanah sawah sengketa, nyatanyata mengandung cacat hukum tersembunyi, harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum (null!

Yoesak dan Para Tergugat atas tanah sawah sengketa;9.

Yoesak, namun selalu ditolak dengan alasan tanahsawah tersebut telah dijual dan atau dibeli oleh almarnum Moh Yoesak darialmarhum Mbah Doelkadir Kadir;.

Bahwa sejak saat itu tanah sawah telah dikuasai, digarap, dikelola, dandinikmati hasilnya oleh almarhum Moh Yoesak hingga meninggal dan diteruskan oleh anak anak kandungnya/ahli waris almarhum Moh Yoesak(Tergugat sampai dengan Tergugat 8/Para Tergugat), terutama digarap,dikelola oleh Tergugat 3 (Imam Turmudi), Tergugat 4 (Son Hadji) dengansanak keluarga lainnya hingga sekarang dan berulang kali semasa hidupalmarhum Bapak Darmanto bersama anak kandungnya, yaitu Penggugatberupaya minta kembali tanah

Yoesak dan Para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa, nyatanyata mengandung cacat hukum tersembunyi, harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum (nulland void);8.

Yoesak dan Para Tergugat atas tanah sawah sengketa;9.

Bahwa kami Para Tergugat bersama Pak Moh Yoesak (suami ibu SitiZulaikah) menguasai tanah tersebut sejak tahun 1969 sampai sekarang;2. Buktibukti kepenguasaan (kepemilikan) adalah Petok D dan semua pipilpajak adalah atas nama Pak Moh.

Bahwa Penggugat (Mutiah) dahulu adalah pasangan Suami lsteri denganAlmarhum Lasidi alias Nasrun Bin Hamat Yoesak yang menikah secara sahpada bulan Desember 1965 dan mempunyai keturunan masingmasingAlmarhum Syaipudin Zuhri, Penggugat Il (Muslimin) Penggugat Ill (Rojiun),Penggugat IV (Maduri), dan Penggugat V (Rusyatun);2. Bahwa Almarhum Lasidi alias Nasrun bin Hamat Yoesak meninggal duniasekitar tahun 1977, sedangkan Syaifudin Zuhri meninggal saat masih balitasekitar tahun 1966;3.

Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas D Il, Luas kurang lebih 4650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak. dengan batasbatas :Sebelah Utara tanah milik : Ngadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan;Sebelah Timur tanah milik :Makam Dusun Paraan;Sebelah Selatan tanah milik : Kamsu/Sukarno;Sebelah Barat tanah milik : Ngasirah;7.

Tidak Benar, 2 bidang tanah yaitu pekarangan dan sawah bukan berasaldari gonogini, tetapi milik almarhum Lasidi alias Nasrun yang diperoleh daripemberian orang tuannya yaitu Amad Yoesak, diperoleh dari orang tuanyayaitu Amad Kasiran.a. Tidak Benar, yang benar adalah sebidang tanah perkarangan C DesaBeji Nomor 134 Persil 84 Kelas D Il luas 720 m2 atas nama LasidiHamat Yoesak dengan batas batas sebelah barat tanah milik:Romdanah (bukan makam);b.

Tidak Benar, asal usul atau riwayat 2 bidang tanah sawah dan pekarangantercatat dalam C Desa Nomor 134 atas nama Lasidi Hamat Yoesak berasaldari pemberian orang tuanya yaitu Amat Yoesak berasal dari pemberianorang tuanya Amat Kasiran.

Sebidang tanah perkarangan C Desa nomor 134 Persil 84 Kelas D Illuas 720 m2 atas nama Lasidi Hamt Yoesak, tanah tersebut berasaldari pemberian orang tuanya yaitu Amat Yoesak, diperoleh dari AmatKasiran.Setelah pulang dari rumah sakit kondisi kesehatan Lasidi alias Nasrunmakin memburuk.

Kelas SII, Luas kurang lebin 340 meter persegiatas nama Lasidi Hamat Yoesak, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikSupar/Kasfawi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Jalan RayaDusun Paraan,; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikRubiah/Jamian/ Nuhmad; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik makam DusunParaan;b.

Sebidang tanah sawah yang tercatat dalam Buku C, Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas DIl, Luas kurang lebin 4.650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikNgadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik makamDusun Paraan,; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikKamsu/Sukarno; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ngasirah;Menghukum Tergugat atau kepada orang lain yang memperoleh hak dariTergugat

Sebidang tanah sawah yang tercatat dalam Buku C, Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas D II, Luas kurang lebin 4650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikNgadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik makamDusun Paraan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikKamsu/Sukarno; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ngasirah;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita ParaPenggugat

Yoesak, namun selalu ditolak dengan alasan tanahsawah tersebut telah dijual dan atau dibeli oleh almarhum Moh Yoesak darialmarhum Mbah Doelkadir Kadir;.

Bahwa sejak saat itu tanah sawah telah dikuasai, digarap, dikelola, dandinikmati hasilnya oleh almarhum Moh Yoesak hingga meninggal dan diteruskan oleh anak anak kandungnya/ahli waris almarhum Moh Yoesak(Tergugat sampai dengan Tergugat 8/Para Tergugat), terutama digarap,dikelola oleh Tergugat 3 (Imam Turmudi), Tergugat 4 (Son Hadji) dengansanak keluarga lainnya hingga sekarang dan berulang kali semasa hidupalmarhum Bapak Darmanto bersama anak kandungnya, yaitu Penggugatberupaya minta kembali tanah

Yoesak dan Para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa, nyatanyata mengandung cacat hukum tersembunyi, harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum (nulland void);8.

Yoesak dan Para Tergugat atas tanah sawah sengketa;9.

Bahwa kami Para Tergugat bersama Pak Moh Yoesak (suami ibu SitiZulaikah) menguasai tanah tersebut sejak tahun 1969 sampai sekarang;2. Buktibukti kepenguasaan (kepemilikan) adalah Petok D dan semua pipilpajak adalah atas nama Pak Moh.

Yoesak, namun selalu ditolak dengan alasan tanahsawah tersebut telah dijual dan atau dibeli oleh almarhum Moh Yoesak darialmarhum Mbah Doelkadir Kadir ;3.

Bahwa sejak saat itu tanah sawah telah dikuasai, digarap, dikelola, dandinikmati hasilnya oleh almarhum Moh Yoesak hingga meninggal dan diteruskan oleh anak anak kandungnya/ahli waris almarhum Moh Yoesak(Tergugat I sampai dengan Tergugat 8/Para Tergugat), terutama digarap, dikelola ............dikelola oleh Tergugat 3 (Imam Turmudi), Tergugat 4 (Son Hadji) dengansanak keluarga lainnya hingga sekarang dan berulang kali semasa hidupalmarhum Bapak Darmanto bersama anak kandungnya yaitu Pengugatberupaya

Yoesak mengadakan transaksi jual beli tanah denganalmarhum Mbah Doelkadir Kadir ;5.

Yoesak dan Para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa, nyatanyata mengandung cacat hukum tersembunyi, harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum (nulland void) ;8.

Yoesak dan Para Tergugat atas tanah sawahsengketa ;9.

Yoesak, namun selalu ditolak dengan alasantanah sawah tersebut telah dijual dan atau dibeli oleh almarhum Moh Yoesak darialmarhum Mbah Doelkadir Kadir ; e Bahwa sejak saat itu tanah sawah telah dikuasai, digarap, dikelola, dan dinikmatihasilnya oleh almarhum Moh Yoesak hingga meninggal dan di teruskan oleh anakanak kandungnya/ahli waris almarhum Moh Yoesak (Tergugat sampai denganTergugat 8/Para Tergugat), terutama digarap, dikelola oleh Tergugat 3 (ImamTurmudi), Tergugat 4 (Son Hadji) dengan sanak

Yoesak danPara Tergugat menguasai tanah sawah sengketa, nyatanyata mengandung cacathukum tersembunyi, harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau bataldemi hukum (null and Void) ; 20 menor nnn nnn ne nen ne nce nnncns8.

Yoesak dengan Mbah DoelkadirKadir, jadi tidaklah benar jika pada tahun 1967 Darmanto telah menggarap tanahtersebut dan memetik hasilnya ; 24. Bahwa memang benar sewa menyewa tanah tersebut awalnya di sewakan selama1 tahun, kemudian ditambah sewa lagi 10 tahun, tetapi apa yang disampaikanPenggugat pada duduk perkara nomor 2 (dua), bahwa sekitar tahun 1969 Darmantomenyewakan tanah kepada pak Moh.

Yoesak adalah tidak benar karena sewamenyewa tanah tersebut dilakukan antara Mbah Doelkadir Kadir dengan Pak Moh.Yoesak sebelum tahun 1967 ; 202222 2o nn nn anne nn en nen5. Bahwa tidaklah benar apa yang diuraikan Penggugat pada duduk perkara nomor 3(tiga), Karena sebelum habis masa sewanya tanah tersebut di jual kepada ayahTergugat yang bernama Moh. Yoesak alias Imam Musilih; 6.

Yoesak alias Imam Musilih,maka Pak Moh Yusak alias Imam Muslih adalah pemilik tanah yang sah menuruthukum, dan tentunya sangat dibenarkan sebagai pertimbangan oleh Majelis Hakimyang terhormat dalam memeriksa perkara perdata; 7. Bahwa, apa yang diuraikan Penggugat pada nomor 4,5,6,7,8,9,10,11 tidaklahberdasar hukum, karena Para Tergugat mengolah sawah dan memetik hasilnya dariharta warisan peninggalan orang tua Tergugat ; 8.

Bahwa pada saat perkawinantersebut wali nikahnya adalah ayahpemohondari ibu pemohon yang bernama YOESAK, dengan saksinikahnya masingmasing bernama:a. KADARI (Alm)b. SOLIKINDan mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp.15, (limabelasrupiah);3. Bahwa karena belum mendapat kutipan akta nikah maka pemohonmelapor ke KUA Kec Mojoagung Kab.

No 0264/Padt.P/2013/PA.JbgBahwa pada saat itu Saksi ikut menghadiri akad nikah orangtuapara Pemohon dan dihadiri juga oleh Petugas dan KUA KecamatanMojoagung Kabupaten Jombang;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akadnikah orangtua para Pemohon yang dilaksanakan secara agamaIslam ;Bahwa Saksi mengetahui, yang hadir dalam akad nikah tersebutadalah saksi dan KADARI (Alm), ada wali nikah yaitu ayah dari ibupara Pemohon yang bernama Yoesak;Bahwa dalam akad nikah tersebut ayah para Pemohonmenyerahkan

pernikahan tersebut diketahui juga oleh KADARI (Alm) danSOLIKIN serta masyarakat umum penduduk desa setempat; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan ayah para Pemohonberstatus jejaka dan ibu para Pemohon berstatus Perawan; Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akadnikah orangtua para Pemohon yang dilaksanakan secara agamaIslam ; Bahwa Saksi mengetahui, yang hadir dalam akad nikah tersebutadalah KADARI (Alm) dan SOLIKIN, ada wali nikah ayah dari ibuOrangtua para Pemohon yang bernama Yoesak

mempersingkat uraian penetapan ini cukupdengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbatnikah orangtua para Pemohon dengan mendalilkan bahwa pernikahanOrangtua para Pemohon dilaksanakan secara syariat Islam pada tahun1952 di Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang dengan wali nikahayah dari ibu para Pemohon yang bernama Yoesak

No 0264/Padt.P/2013/PA.Jbgduduk perkara dalam penetapan ini dapat diterima sebagai bukti yangmendukung dalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon sertapembuktian terhadap perkara a quo, maka dapat ditemukan fakta tentanghubungan hukum antara MUDJI dan CHOIRIYAH adalah sebagai suamiisteri yang telah melaksanakan akad nikah secara Islam di KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang pada dengan wali nikahnya ayah dariibu para Pemohon yang bernama Yoesak, disaksikan oleh dua

Ari Basuki Bin Yoesak Musyanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Ari Basuki Bin Yoesak Musyanto, dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

Penggugat:
Yoesak Moelyanto
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. KANTOR CABANG SEMARANG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG

Ari Basuki Bin Yoesak Musyanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Ari Basuki Bin Yoesak Musyanto, dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

Yasin HeruWahyono yang beralamat di Gang Duku RT.01 RW.08 Perum Blok Elok Jatisari MijenSemarang sebagai TERGUGAT I, Yulistyo Suyatno yang beralamat di Jalan TamanBorobudur Utara RT 005 RW 010 Kelurahan Kembangarum Kecamatan Semarang Baratsebagai TERGUGAT Il, Yoesak Moelyanto yang beralamat di Jalan Tritomukti 1 /1001Tlogosari Pedurungan Semarang sebagai TERGUGAT Ill, PT Bank Mega, Tbk KantorWilayah Jateng DIY yang beralamat di Jalan Pemuda No. 142 Semarang, yangHalaman 7 dari Halaman 62kemudian

Suari Semarang guna menanda tangani Akta Jual Beli aset eks milik Penggugat(Sahid CS) untuk dijual kepada teman Tergugat , yaitu Tergugat III (Yoesak Moelyanto)dihadapan Tergugat VI (Djonny Priatko SH) selaku Notaris dan PPAT.Bahwa Tergugat Il menanda tangani Akte Perjajian Jual Beli tanah dimaksud yangkonsep aktenya telah disiapkan Tergugat VI selaku Notaris dan PPAT, denganpertimbangan sbb.:1.

menjadi YOESAK MULYANTO (Tergugat Ill) yangHalaman 38 dari Halaman 62dilakukan oleh tergugat VIII telah sesuai dengan prosedur, yakni sesuai denganakte jual beli tanggal 22 Juli 2010 Nomor : 332/2010 yang dibuat oleh dandihadapan JONY PRIATKO, SH (Tergugat VI) selaku Notaries PPAT Kab.Demak.b. Proses pendaftaran hak tanggungan sertifikat Hak Milik No. 779/Desa Kuripanatas nama YOESAK MULYANTO kepada PT.

Apakah benar Para tergugat telah melakukan perbuatan membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor: 779 atas nama Sahid berdasarkan Surat Ukur Nomor:339/ 03.12/2005 menjadi atas nama Yoesak Moelyanto (in casu Tergugat Ill) secaramelawan hukum?

Yasin Heru Wahyono, sebagai Tergugat ;Yulistyo Suyanto, sebagai Tergugat II;Yoesak Moelyanto, sebagai Tergugat III;PT. Bank Mega Tbk kanwil Jateng sebagai tergugat IV;Damar Susilowati, SH Notaris Semarang sebagai tergugat V;Djonny Priatko, SH Notaris dan PPAT Kabupaten Demak sebagai Tergugat VI;ae eSKPKNL Semarang, sebagai sebagai Tergugat VII;Halaman 59 dari Halaman 628.