NOVIE YOSTINA melawan REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :NOVIE YOSTINA Jenis Kelamin Perempuan Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Bertempattinggal: di Perum Tunjung Tirto B 35 Rt,02 Rw, 04Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.

Bukti P7 ......Bukti P7 : Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nama Mochamad NavyroTorvaldiagasta; (kopi sesuai dengan aslinya); Bukti P8: Kopi Akta Cerai Nomor: 1142/AC/2012/PA/Mgl (Kopi sesuaidenganaslinya); 229222 2222 n 2 neoBukti P9 : Kopi Surat Keterangan Domisili Tempat Tinggal Nomor:001.8/08/421.739.007 /II/2012 Nama Novie Yostina tanggal 11Februari 2013; (Kopi sesuai dengan aslinya); Bukti P10 : Kopi Putusan Nomor: 1145/Pdt.G/2011/PA.Mgl; (Kopi sesuaidengan salinan resmi); Bukti P11 : Kopi Berita

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ROLISMAN HAREFA jenis kelamin laki-laki , lahir di TUHENAKHE SIBOHOU pada tanggal 01 Maret 1993 ,yang lahir dari orang tua bernama SIMESARI HAREFA (ayah) dan YOSTINA ZALUKHU (ibu) ;--------------------------------------------- 3.

secermeniecthensnen inane seren arenaoo Telah mendengar keterangan saksi dan bukti surat yang diajukan dipersidangan ; 222 nnn anne nnn nnn nn nnn nnn e nee Menimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 Februari 2013 yang telah di daftarkan di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 22 februari 2013 dibawah register Nomor :34/pdt.p.2013/PNGS telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangistri bernama : YOSTINA

FEBERLINUS BAZARO BAEHA,SST masing masing di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : FAOMASOKHI HAREFA;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang istri yang bernama YOSTINA ZALUKHU dan telahdikaruniai anak Lakilaki yang ke2(dua) bernama ROLISMANHAREFA 5Bahwa anak tersebut dilahirkan di Tuhenakhe Sibohou padatanggal 01 Maret 1993 berdasarkan Surat Keterangan Kelahirantertanggal 20 Februari

mempunyai akta kelahiran;Bahwa pemohon merasa berkepentingan untuk memohonkanPenetapan Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk menetapkankelahiran anak Pemohon tersebut dan supaya didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan SlIpil Kabupaten NiasUtara dan supaya diterbitkan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut; 22222 nn noon nnn nnn n en nnneneSaksi 2 ; FEBERLINUS BAZARO BAEHA,SST;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang istri yang bernama YOSTINA

Pemohontersebut;nana nn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl1 sampai dengan buktiP4 yang dikuatkan dengan keterangan seluruh saksi diperoleh faktahukum bahwa yang bernama SIMESARI HAREFA telah menikah denganYOSTINA ZALUKHU pada tanggal 23 maret1989 j 22 ono nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon, buktiP1 (akta perkawinan), dan bukti P2 (kartu keluarga ) yang dikuatkandengan keterangan seluruh saksi diperoleh fakta hukum bahwaSIMESARI HAREFA dan YOSTINA

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ROLISMANHAREFA jenis kelamin lakilaki , lahir di TUHENAKHE SIBOHOUpada tanggal 01 Maret 1993 yyang lahir dari orang tuabernama SIMESARI HAREFA (ayah) dan YOSTINA ZALUKHU3.

., yang isinya sebagai berikut : 1 Bahwa pengugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan semenjak tahun1984 dan dicatatkan di Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, Kutipan Akta Perkawinan No. 43/1984 (Bukti P1) ;2 Bahwa selama perkawinan pengugat dan tergugat telah mempunyai dua oranganak, yaitu Mariska Yostina, 26 tahun, yang yang dilahirkan di Malang berdasarakta kelahiran no 71/1985, yang dikeluarkan oleh Catalan Sipil Kota MadyaMalang No. urut 1262/1985 (Bukti P2) dan Eugeni A Amanda, umur

membacakan suratgugatan Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat, yaitu masing masing :1 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 43/1994, tanggal 02 Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Daerah Kabupaten DaerahTingkat Il Mojokert0o 0000... eee eeseessecseecescceeeeeeseeeeeeeeseeeenees (diberi tanda P.1) ;2 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 71/1985 tanggal 10 April 1985 atas namaMARISKA YOSTINA

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Brangkal, Mojokerto ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tinggal serumah lagi, yaitukurang lebih sekitar 6 tahun, mereka sudah berpisah, Penggugat tinggal diMojokerto, sedang Tergugat tinggal di Malang ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai, merekamempunyai keturunan 2 (dua) orang anak perempuan, yang bernama MARISKA YOSTINA dan EUGENI AAMANDA ;Bahwa sekarang ini kedua anak Penggugat dan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benar ; 2 Saksi MARISKA YOSTINA : Lahir di Malang, umur 24 tahun, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Puri Iindah Bale Arjosari,Kav. 10 Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Agama Islam, pekerjaan swasta ;e Bahwa saksi adalah anak kandung pertama dari Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan keduanyaadalah orang tua kandung saksi ; e Bahwa setahu saksi orang

terakhir karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara agama Islam dan semenjak berpisah pada bulan Apriltahun 2005 sampai dengan sekarang ini, Tergugat sebagai seorang suamisudah tidak pulang dan sama sekali tidak pula memberi nafkahbaik lahirmaupun batin kepada Penggugat sebagai isterinya serta kedua orang anakperempuannya, yang adalah merupakan tangung jawab bagi Tergugatsebagai seorang kepala keluarga ( hal ini seperti diterangkan oleh saksi12MEUTIA EXPERINE T. dan saksi MARISKA YOSTINA

Bahwa, Pemohon adalah adik kandung Yostina Muthmainnah binti H.M.Yamin, HS;2. Bahwa, almarhum Mukhatib Sholihin bin Solihin telah menikah dengan YostinaMuthmainnah binti H.M. Yamin, HS pada hari Sabtu tanggal 24 Syawal 1413 /17 April 1993 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SekadauHilir Kabupaten Sekadau dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 15/15/IV/1993tertanggal 19 April 1993;3.

Bahwa, semasa hidupnya almarhum Mukhatib Sholihin bin Solihin hanyamenikah dengan Yostina Muthmainnah binti H.M. Yamin, HS hingga akhirhayatnya dan tidak pernah meninggalkan wasiat;4. Bahwa, selama menikah almarhum Mukhatib Sholihin bin Solihin dan istrinyaYostina Muthmainnah binti H.M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan6103014909690001 atas nama Yostina Muthmainnah yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sanggau tertanggal 25April 2013 telah dinazegelen, dicocokkan dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanggal, diparaf dan diberi kode (P2);3.

Agus Salim Nomor 29,Kelurahan Beringin, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, bahwaKemudian atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku sebagai temanPemohon dan menyatakan kenal dengan Pemohon, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah saudara kandung dari ibukandung Khairunnisa yang bernama Yostina Muthmainnah yangsuaminya bernamaMukhatib dan telah meninggal dunia bulan Julitahun 2006 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa, ayah kandung Khairunnisa Mukhatib telah meninggal 15 Juli 2006karena sakit;Bahwa, ibu kandung Khairunnisa Yostina Muthmainnah telah menyerahkananak tersebut pada tanggal 5 Agustus 2006 kepada Pemohon;. Bahwa, sejak Khairunnisa diserahkan kepada Pemohon anak tersebut diasuhdan dididik oleh Pemohon dengan kasih sayang dan keadaan baik ;. Bahwa, keadaan Khairunnisa masih dibawah umur dan belum cakap berbuathukum;. Bahwa, Pemohon adalah adik kandung dari ibu kandung Khairunnisa;.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Nana Yohana Bin Sarbini telah meninggal dunia pada tanggal 1 Oktober 2018 adalah Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Nana Yohana Bin Sarbini adalah:
a. Etty Haryati binti Saari (Penggugat I);
b. Avie Yohane Triastuti, S.S. binti Nana Yohana (Penggugat II);
c. Harlan Johan Saputra bin Nana Yohana (Penggugat III);
d. Yostina

Yostina Yohane Astuti, A.MK. binti Nana Yohana (Penggugat IV); dand. Nena Yohane Astuti binti Nana Yohana (Penggugat V);4. Bahwa selama pernikahan tersebut dalam posita gugatan angka 3, telahmenghasilkan harta bersama berupa tiga bidang tanah pekarangan sebagaiberikut:a.

Yostina Yohane Astuti, AMK. binti Nana Yohana (Penggugat IV): dand. Nena Yohane Astuti binti Nana Yohana (Penggugat V):4. Bahwa Nana Yohana bin Sarbini (Pewaris), telah meninggalkan harta warisberupa tiga bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiridi atasnya dan satu unit mobil yang telah di jual sepihak oleh paraPenggugat, sebagai berikut:a.

Bahwa Nana Yohana dengan Etty (Penggugat 1) telah dikaruniai 4 oranganak yaitu Avi, Harlan, Yostina dan Nena. Bahwa saat Nana Yohana meninggal dunia, orang tua Nana Yohanatelah meninggal dunia terlebih dulu;Hal 29 dari 55 hal Put.

Binti Nana Yohana bin Sarbini (Penggugat II), HarlanJohan Saputra Bin Nana Yohana bin Sarbini (Penggugat III), Yostina YohaneAstuti, A.Mk. Binti Nana Yohana bin Sarbini (Penggugat lv), dan Nena YohaneAstuti Binti Nana Yohana bin Sarbini (Penggugat V), Majelismempertimbangkan berdasarkan:1. Pengakuan Tergugat II2.

Yostina Yohane Astuti, A.MK. binti Nana Yohana (Penggugat IV);e. Nena Yohane Astuti binti Nana Yohana (Penggugat V);f M. Viena Liestiana binti Nana Yohana (Tergugat 1);g. Dian Fitriana binti Nana Yohana (Tergugat Il);4. Menetapkan obyek sengketa yang berupa:a.

YOSTINA SOLOSSAmenggunakan sepeda motor milik saksi korban dari pelabuhan Dommenuju ke RK IV dan pada saat saksi korban berada di jalan TrikoraHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN Sontepatnya di depan rumah keluarga Merino sekitar pukul 09.00 Wit, tibatibasaksi korban di cegat dan dihentikan di tengah jalan oleh Terdakwa dansempat saksi korban bertanya kepada Terdakwa kenapa mencegat saksikorban di tengah jalan, kemudian tanpa menjawab pertanyaan saksi korbandan Terdakwa tidak bertanya

YOSTINA SOLOSSA, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberikanketerangan perihal tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa;e Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal23 Mei 2020 sekitar pukul 09.00 wit bertempat di Jalan Trikora RK IVKota Sorong;@ Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana tersebutadalah sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Dusun Duren, RT.02 RW.07, Desa Gunan, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 03 April 2021 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama YOSTINA SUMIYEM (Ibu Kandung Pemohon) disebabkan Sakit tua dan dikebumikan di TPU Desa Gunan, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku dan memberikan izin kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri agar mencatat pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama YOSTINA SUMIYEM tersebut;

Menyatakan bahwa objek sengketa lahan bidang tanah yang dikuasai tergugat seluas kurang lebih 962,5 dengan panjang 35m lebar 27,5m berbatasan dengan Alm.Herman Ongkowijoyo sebelah utara, Jln Raya di sebelah selatan, Hasanudin Israila di sebelah barat, dan Yostina Utubulangdi sebelah Timur, yang terletak di desa Darame kecamatan Morotai Selatan Kabupaten pulau Morotai Propinsi Maluku Utara dengan cara melawan hukum , adalah milik yang sah dari para Penggugat.

Yostina Utubulang Sebelah Barat berbatas dengan Tanah pekerangan Klemens Djawa danYosep Makarumase.Bidang tanah tersebut terletak atau berada di Desa Darame KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai Propinsi Maluku Utara..

G/2019/ PN Tob Sebelah Utara berbatas dengan Herman Ongkowijoyo; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan Hasanudin Israila; Sebelah Timur berbatas dengan Yostina Utubulang;Bahwa Penggugattelah berulang kali memperingatkan bahkan memohon kepadaterggugat untuk menghendikan aktifitan membangun pada lahan bidang tanahmilik penggugat, tetapi ditolak oleh terggugat dengan alasanalasan yang tidakdapat diterima oleh penggugat.Bahwa oleh karena usaha penggugat kepada tergugat

Herman Onkowijoy sebela Utara, JIn Raya disebela Selatan, HasanudinIsraila di sebelah Barat dan, Yostina Utubulang di sebelah Timur, yang terletakdi Desa Darame Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau MorotaiPropinsi Maluku Utara, dengan cara melawan hukum, adalah milik yang sahdari para penggugat.5.

Baide dengan cara melawan hukum,bahkan pada tahun 2008 mulai membangun rumahnya di atas tanah yangdikuasainya dengan cara melanggar hukum seluas kurang lebih 962,5 M2 denganlebar 27,5m dan panjang 35m dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan Herman Ongkowijoyo.Sebelah Selatan berbatas dengan jalan raya.Sebelah barat berbatas dengan Hasanudin Israila.Sebelah timur berbatas dengan Yostina Utubalang.Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 71/Pdt.

Herman Ongkowijoyo sebelah utara, Jalan Rayadi sebelah selatan,Hasanudin lsraila di sebelah barat, dan Yostina Utubulang di sebelah Timur, yangterletak di Desa Darame Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau MorotaiPropinsi Maluku Utara dengan cara melawan hukum, adalah milik yang sah dariHalaman 44 dari 46 Putusan Nomor 71/Pdt. G/2019/ PN TobPara Penggugat.4.

Korban pun berusahauntuk menegur dan menenangkan Terdakwa agar Terdakwa keluar dari acaragoyang tersebut, ketika korban menegur Terdakwa langsung balikmenghadap ke Terdakwa dan Terdakwa mengatakan, ko kecil ini yang bilangsaya kepala pencuri dan korban mengatakan ke Terdakwa sejak kapansaya bicara itu lalu korban balik dan meninggalkan Terdakwa dan ternyataTerdakwa mengikut korban dari belakang sambil mengambil parang daripinggang belakang Terdakwa dengan menggunakan tangan kanan dan tibatiba Saksi YOSTINA

Yunus bin Zakariah adalah adhal;

Yostina Utubulang; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah pekerangan Klemens Djawadan Yosep Makarumase;.Bidang tanah tersebut terletak atau berada di Desa Darame KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai Propinsi Maluku Utara.3.

Terggugatbahwa lahan sebidang tanah yang dikuasai oleh tergugat adalah milikPenggugat, tetapi Tergugat tidak memperdulikan, bahkan pada tahun 2008mulai membangun rumahnya di atas tanah yang dikuasainya dengan caramelanggar hukum seluas kurang lebih 962,5 M2 dengan lebar 27,5m danpanjang 35m dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Herman Ongkowijoyo; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan Hasanudin Israila; Sebelah Timur berbatas dengan Yostina

No. 343/Pdt.G/2018/PA.Stgrukun lagi karena Tergugat murtad dan kembali ke agama yangdianutnya semula yaitu, katholik; Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Tergugat di Sanggaudan melihat tanda salib pada dinding rumah dan pada tahun 2015 tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat telah merubah identitas Penggugatdan anakanak Penggugat danTergugat di Kartu Keluarga menjadiberagama katholik serta merubah nama Penggugat dari Siti Khodijahmenjadi nama katholik yaitu, Yostina Atik; Bahwa Penggugat dan Tergugat

selama 3 (tigaa) tahun;

Saksi Yostina R.

juga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal bersama saksi di Yenures, sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtuanya di belakang Pattina;Bahwa saksi tahu, selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut:Saksi Il: Yostina

Yostina Soulissa/W , tertanggal 23 November 2010 yangdiberi tanda P.4.7 of page 19Ang, bahwa terhadap buktibukti surat Penggugat tersebut Majelis Hakim telah meneliti dan menemukan bahwa buktibukti P.2 ,P.3 dan P.4 tidakdapat diperlihatkan aslinya sedangkan bukti P.1 dapat diperlihatkan aslinya dandiberi tanda P.1 sampai dengan P.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat maka Penggugat telah menghadirkanke persidangan 2 (dua) orang saksi, keterangan saksisaksi tersebut diberikan dibawah sumpah menurut

Menetapkan anak dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama

• Yerti Mitrilen Yostina Foeh, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.975/LD/RN/2007 tanggal 25 September 2007;
• Putra Stiven R Foeh, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5314-LT-19092022-0018 tanggal 19 September 2022;

berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan tetap mengizinkan Tergugat untuk bertemu dan menjalin hubungan Ibu yang sehat dengan anak-anak Penggugat dan Tergugat

., Yoserizal, SH.dan Kamijon, SH. kemudian pada sidang pertama dicabut oleh Terbanding/Penggugat;Gugatan kedua perdata Nomor 19/PDT.G/2011 PN.PDG. tanggal 14Februari 2011 Terbanding/Penggugat mendapatkan Majelis Hakim yangdiketuai oleh Nini Eva Yostina, SH., Fahmiron, SH. dan Yuspadri, SH.dicabut tanggal 23 Maret 2011 sebelum sidang pertama dimulai, Pencabutanmana telah ditetapbkan oleh Pengadilan Negeri Padang Bukti T.11. yangamarnya berbunyi:1.