- Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 4712/2012 tanggal 9 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis AZZANIA APHRODITA PUTRI WIJAYA anak dari suami istri VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWIJAYA dan ELOK NOVIARI HAMIDA diubah/diganti menjadi BELLVANIA AQEELA JASMINE PUTRI WIJAYA

anak dari suami istri VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWIJAYA dan ELOK NOVIARI HAMIDA;

VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWIJAYA

PENETAPANNo. 231/Pdt.P/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWIJAYA, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgllahir : Malang, 1 September 1984, Pekerjaan PNS, Agama Islam,WNI, bertempat tinggal di Jl.

namaAZZANIA APHRODITA PUTRI WDAYA, hal tersebut seperti ternyata dariKutipan Akte Kelahiran Nomor : 4712/2012 tanggal 9 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama anak Pemohonyang yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 4712/2012 tanggal 9Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang disitu tertulis AZZANIA APHRODITA PUTRI WDAYA anak darisuami istri VANDHI YUDHAWAN

darisuami istri VANDHI YYDHAWAN KUSUMAWDAYA dan ELOK NOVIARI HAMIDA;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 4712/2012 tanggal 9Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang disitu tertulis AZZANIA APHRODITA PUTRI WDAYA anak darisuami istri VANDHI YUDHAWAN

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573020109840003 tanggal 06072012, atas nama VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWDAYA, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 0897/068/VII/2011 atas nama VANDHIYUDHAWAN KUSUMAWDAYA dengan ELOK NOVIARI HAMIDA yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, diberitanda bukti P2;3.

Fotocopy Surat Keterangan No. 470/188/35.73.02.1003/2015 atasnama VANDHI YUDHAWAN KUSUMAWIJAYA, yang dikeluarkanKantor Kelurahan Samaan Kota Malang, diberi tanda bukti P4;5.Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573022802120001 tanggal 28022012 atasnama Kepala Keluarga VANDHI YUYDHAWAN KUSUMAWDAYA yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberitanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyataPemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan

Silvy Maryana binti Hadi;Yudhawan Yudistira bin Andi Salam Sakkai

Penggugat:
RYAN VITRI FEBRIANGGARA
Tergugat:
GUNTUR PUTRA YUDHAWAN

Menyatakan terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;

2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN dengan pidana penjara selama 11 ( sebelas

Penuntut Umum:
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
Gede Agus Yudhawan

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pihak berwenang untuk menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Jenis Metamfetamina atau shabu dan Narkotika MDMA atauEkstasi tersebut.ween Perbuatan terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU Bahwa ia terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN pada hari Rabu dantanggal 6 Pebruari 2019 Jam 16.30 Wita sampai dengan jam 18.00 Wita, atausetidaktidaknya dalam

Bahwa benar pada saat saksi dan tim melakukan penangkapan danpenggeledahan terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN saat ituseorang sendiri. Bahwa benar saksi melakukan pengeledahan bersama dengan tim dibawah pimpinan KOMISARIS POLISI GUSTI ALIT PUTRA, S.Sosdan anggota Opsnal Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali.

Bahwa benar petugas Polisi tidak menemukan jjin dari pihak yangberwenang terkait terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN miliki danmenguasai barang Narkotika jenis sabhu.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.

BatubulanKangin Kecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar yang merupakanrumah tempat tinggal terdakwa GEDE AGUS YUDHAWAN Bahwa benar pada saat petugas Polisi melakukan penggeledahan diJalan Raya Pasekan rumah nomor 88 Banjar/Lingk. BatuajiDesa/Kel.

Resnarkoba Polda Bali melanjutkan penggeledahan dirumah terdakwa Gede Agus Yudhawan di Jalan Raya Pasekan rumah nomor 88Banjar/Lingk. Batuaji Desa/Kel.

Bapak Yudhawan

Menyatakan menurut hukum, bahwa anak yang bernama KHANZA NAURA YUDHAWAN, perempuan lahir di Klaten pada tanggal 5 Agustus 2009 merupakan anak dari pasangan suami istri YUDHO CIPTANING RAHARJO, SH.MH., dan TRI HARINI, SH :-----------------3.

PERKARA ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Maret2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 04 Maret2013 dibawah Register Nomor: 215/Pdt.P/2013/PN.KIt, telah mengajukan permohonanuntuk mendapatkan Akte Kelahiran yang Terlambat, dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak yang bernama KHANZA NAURAYUDHAWAN 22222 nn nnn nnn nnn nnn ncn cnn cnc ncn cenceBahwa anak yang bernama KHANZA NAURA YUDHAWAN

Sebagaimana tersebut sesuai dengan Surat KelahiranNo. 474.1/93/XII/09 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Belang Wetan, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten;Bahwa oleh karena berbagai hal sehingga anak yang bernama KHANZA NAURAYUDHAWAN belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klaten ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mendaftarkan kelahiran anak yang bernamaKHANZA NAURA YUDHAWAN tersebut di Kantor Dinas KependudukandanCatatan Sipil Kabupaten Klaten ; Bahwa untuk keterlambatan

tersebut harus ada Penetapandari Pengadilan Negeri Klaten ; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan dan berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon mohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa di Klaten pada tanggal 5 Agustus 2009 telah dilahirkan seoranganak Perempuan yang bernama KHANZA NAURA YUDHAWAN

Bahwa Pemohon itu telah menikah dansuami Pemohon bernama Yudho CiptaningRaharjo ; Bahwa Pemohon menikah dengan YudhoCiptaning Raharjo pada tahun 2008; Bahwa Pemohon menikah dengan YudhoCiptaning Raharjo dikaruniai (satu) orang Bahwa anak Pemohon bernama KHANZANAURA YUDHAWAN : Bahwa setahu saksi Pemohon akan mencariAkta Kelahiran yang terlambat ; .

Klaten Utara, Kab.Klaten; Bahwa Pemohon itu telah menikah dansuami Pemohon bernama Yudho Ciptaning Bahwa Pemohon menikah dengan YudhoCiptaning Raharjo pada tahun 2008; Bahwa Pemohon menikah dengan YudhoCiptaning Raharjo dikaruniai (satu) orang Bahwa anak Pemohon bernama KHANZANAURA YUDHAWAN : Bahwa setahu saksi Pemohon akan mencariAkta Kelahiran yang terlambat ; Bahwa Pemohon mencari akta kelahiranuntuk anaknya tersebut ; Bahwa setahu saksi KHANZA NAURAYUDHAWAN belum mempunyai AkteKelahiran ; Bahwa

Pada tanggal 16 januari 2018 melalui pesan email Nurhakimmengingatkan ke bapak yudhawan perihal pembayaran;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 64/PDT/2021/PT SMR11. Pada tanggal 26 januari 2018 kembali melalui pesan emailNurhakim mengingatkan ke bapak yudhawan perihal pembayaran;12. Pada tanggal 14 dan 19 pebruari 2018melalui pesan emailNurhakim mengingatkan ke bapak yudhawan perihal pembayaran13.

Kemudian pada tanggal 20 februari 2018 melalui pesan emailbapak yudhawan menginformasikan perihal belum bisa melakukanpembayaran;14. Kemudian pada tanggal 27 dan 28 februari 2018 melalui pesanemail Nurhakim mengingatkan untuk perihal pembayaran;15. Pada tanggal 1 maret 2018 melalui pesan email bapak yudhawanmenginformasikan perihal belum bisa melakukan pembayaran;16. Pada tanggal 2 maret 2018 melalui pesan email Nurhakimmenginformasikan perihal permintaan solusi dari bapak yudhawan;17.

Pada tanggal 8 dan 9 mei 2018 melalui pesan email Nurhakim danbapak yudhawan menginformasikan perihal pembayaran;20. Pada bulan juni, juli,agustus, dan nopember melalui pesan emailNurhakim dan bapak yudhawan masih berkomunikasi perihalpenyelesaian hutang piutang;21. Kemudian pada tanggal 21 september 2018 melalui kuasa hukumPT Verdanco Bapak Zakaria Siringgoringgo S.H mengirimkan suratsomasi ke PT Kalimantan Lestari Raharja;22.

Terbanding/Tergugat : Christian Sandy Rachmat
Terbanding/Tergugat : Sendy Yudhawan, S.H., M.K,
Terbanding/Tergugat : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum cq. Direktur Perdata
Terbanding/Tergugat : PT Putera Griya Santosa (PT PGS)4. sebuah perusahaan yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Ina Megahwati, S.H. No. 4 tanggal 2 Agustus 2004

Pada tanggal 15 April 2014 para Pemegang Saham PT PGS (termasukPenggugat) menandatangani Keputusan Sirkular yang kemudian dituangkandalam Akta Notaris Sendy Yudhawan Nomor 05 tanggal 14 Mei 2014 (AktaTurut Tergugat I) yang berisi kesepakatan para pemegang saham untukmenyetujui rencana penjualan atau pengalihan saham Penggugat padaTurut Tergugat III kepada Tergugat sebanyak 150 lembar;4.

Kuasa ini kemudian tertuang dalam AktaNotaris Sendy Yudhawan (Turut Tergugat Il) Nomor 5 tanggal 15 April 2014(untuk selanjutnya disebut "Akta Kuasa Untuk Menjual").

Putera Griya Sentosa/Turut Tergugat III melalui Akta Nomor 5tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Sahara tertanggal 14 Mei2014 yang dibuat di hadapan Notaris Sendy Yudhawan, S.H.,M.Kn. (TurutTergugat I).

Putera Griya Sentosa tertanggal 14Mei 2014 yang Akta ini dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan WillyWidodo Herlambang dihadapan Notaris Sendy Yudhawan, S.H.,M.Kn.(Turut Tergugat !)

Kuasa ini kemudian tertuangdalam Akta Notaris Sandy Yudhawan (Turut Tergugat !) Nomor 5 tanggal 15April 2014 (untuk selanjutnya disebut "Akta Kuasa Untuk Menjual) *Bahwa pada petitum gugatan poin 2 halaman 16, Penggugat memohonsebagai berikut :"2.

dasar perseroan Akta Nomor 36 tanggal 8 Agustus 2008 PT.PGS tersebutdemi hukum telah berakhir pada tanggal 8 Agustus 2013 ;3 Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Mei 2014 dilakukan perubahan data dalamanggaran dasar PT.PGS karena adanya penjualan/pengalihan sebanyak 150(sertaus lima puluh) lembar saham yang ditempatkan dan disetor milik TuanKENNETH LIE kepada Tuan CHRISTIAN SANDY RACHMAT yaituPEMOHON, sebagaimana tertuang dalam Akta Notaris Nomor 05 tanggal 14Mei 2014 yang dibuat oleh Notaris SENDY YUDHAWAN

PGS)yang ditempatkan dan disetor milik Tuan Kenneth Lie Termohon I kepadaTuan Christian Sandy Rachmat yaitu Pemohon, sebaqairnana tertuangdalam akta Notaris nomor 05 tanggall4 Mei 2014 yang dibuat olehNotari Sandy Yudhawan, S.H.

PGS) milik Tuan Kenneth LiefTermohonI kepada Tuan Christian Sandy Rachmat yaitu Pemohon didasari denganadanya perjanjian jual beli saham tanggal 14 Mei 2014 antara Pemohondengan dirinya sendiri, yang dilakukan atas dasar akta kuasa untukmenjual dari Termohon I kepada Pemohon sebagaimana akta nomor 5tanggal 15 April 2014 yang dibuat oleh Notaris Sendy Yudhawan, S.H.

Akta Notaris Sendy Yudhawan, SH.,M.Kn Nomor: 05 tanggal 14 Mei 2014disebut Aida Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. PutraGriya Sentosa (Bukti TI4)Bahwa Akta diatas berisi perubahan susunan pemegang sahambaru pada PT. Putera Griya Sentosa narnun akta yang dibuat oleh notarisSendy Yudhawan, SH.

pada halaman 6 paragraph terakhir akta ini tertulis:" Segera setelah akta ini dibacakan kepada Para Penghadap dan saksisaksi,maka akta ini segera dibubuhkan para' pada setiap halaman danditandatangani ... dsf Akta Notaris nomor 05 tanggal 14 Mei 2014 halaman 1menyebutkan:Aktaakta tersebut diatas ternyata telah dibuat tanpa kehadiran Termohon Idihadapan notaris Sendy Yudhawan sehingga dapat dipastikan tidak adapembacaan isi dari akta tersebut dihadapan Termohon I, hal ini sebagaimanadiatur dalam

dilakukan terdakwa maka terdakwaakan mendapatkan imbalan (komisi) dari pengepul sebesar 20 % (duapuluh persen) dari omzet penjualan togel yang terdakwa dapat;Bahwa terdakwa menjual togel dalam seminggu sebanyak 5 (lima) kali,yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dengan cara menerimalangsung pesanan penombok selanjutnya pada saat terdakwa melayanipara penombok , terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolsekHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Bjn.Kapas yaitu saksi YUDHAWAN

tersebut terjadi pada hari senin, tanggal26 Mei 2014, sekitar jam 14.00 WIB, ditepi selatan jalan raya Kapas tepatnyadidalam bengkel dan tambal ban turut Desa / Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro; Bahwa awal mula saksi mengetahui dan menangkap pelaku tindak pidanaperjudian Toto Gelap adalah setelah mendapatkan informasi dari warga yangtidak mau disebutkan namanya bahwa terdakwa KASBOLAH bin NGUSMANtelah melakukan tindak pidana judi togel sebagai pengecer, selanjutnya saksibersama temannya Brigpol Yudhawan

Unsur * Tanpa mendapat izin :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan Saksi YUDHAWAN, SH dan saksi GINIJUNG ADE danketerangan terdakwa yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Bjn.dihubungkan dengan keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang didapatdipersidangan, bahwa benar untuk mengadakan permainan judi toto gelap/ togeltersebut terdakwa tidak memiliki jin dari pembesar yang berkuasa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edwin Kurnia Yudhawan bin Iwan Dwi P) terhadap Penggugat (Palupi Cahya Nugraheni, S.Pd binti Suhardi );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Aceh Tamiang dan hendak pulang, terdakwamengendarai mobil Honda BRV dengan Nomor Polisi BK 568 SH, saat terdakwaakan keluar dari gerbang sekolah tersebut, terdakwa dibantu oleh saksi DODIPRAYUDHA Bin YUDHAWAN SATRIA yaitu Satpol PP yang sedang bertugasjaga di depan Sekolah SDN 1 Sriwijaya untuk dapat membantu terdakwa keluardari sekolah dengan lancar, namun baru saja saat mobil akan keluar darigerbang sekolah, terdakwa langsung panik dan membanting kemudi ke arahkanan sehingga menyerempet saksi DODI

Aceh Tamiang dan hendak pulang, terdakwamengendarai mobil Honda BRV dengan Nomor Polisi BK 568 SH, saat terdakwaakan keluar dari gerbang sekolah tersebut, terdakwa dibantu oleh saksi DODIHalaman 4 dari 22 Putusan No. 18/Pid.Sus/2017/PN KspPRAYUDHA Bin YUDHAWAN SATRIA yaitu Satpol PP yang sedang bertugasjaga di depan Sekolah SDN 1 Sriwijaya untuk dapat membantu terdakwa keluardari sekolah dengan lancar, namun baru saja saat mobil akan keluar darigerbang sekolah, terdakwa langsung panik dan membanting

Saksi DODI PRAYUDA Bin YUDHAWAN SATRIA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian kecelakaan terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Oktober2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di jalan unum Desa Sriwijaya Kec.Kota Kuala Simpang Kab.

1. M E N G A D I L I
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BAYU YUDHAWAN bin BASTONO) terhadap Penggugat (SRI INTAN NURCAHYANI binti KATIDJAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah).

satu) lembar nota asli tanggal 28 Oktober 2014 senilai Rp.9.547.200,- ; 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 22 Oktober 2014 senilai Rp.7.752.000,- 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 23 September 2014 senilai Rp.16.320.000,-; 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 27 Agustus 2014 senilai Rp.31.212.000,- ; Dikembalikan kepada saksi korban Yuda Yudhawan

senilai Rp.13.708.000,12 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 28 Oktober2014 senilai Rp.9.547.200,13 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 22 Oktober2014 senilai Rp.7.752.000,14 1 (satu) lembar surat jalan asli dan (satu) lembar nota asli tanggal 23 September2014 senilai Rp.16.320.000,;15 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 27 Agustus 2014senilai Rp.31.212.000,Dikembalikan kepada saksi korban YUDA YUDHAWAN

belas ribu tiga ratusrupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik PT AlamCitra Wahana, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukansecara berlanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya secara dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi YUDI YUDHAWAN

laporan kas harian PT Alam Citra Wahana yang seharusnyaTerdakwa selaku kasir memiliki kewajiban untuk mengkliring Cek atau BG tersebutselanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam rekening perusahaan PT Alam Citra Wahananamun terdakwa tidak memasukkan kedalam rekening perusahaan PT Alam Citra WahanaKas harian PT Alam Citra Wahana sehingga pihak toko mengalami kerugian sekitar Rp.274.512.300, (dua ratus tujuh puluh empat juta lima ratus dua belas ribu tiga ratus rupiah),sehingga saksi korban YUDA YUDHAWAN

(satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu)lembar nota asli tanggal 22 Oktober 2014senilai Rp.7.752.000,1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu)lembar nota asli tanggal 23 September 2014senilai Rp.16.320.000,;1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu)lembar nota asli tanggal 27 Agustus 2014senilai Rp.31.212.000,Barang bukti mana seluruhnya berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut seluruhnya harus dikembalikan kepada saksikorban YUDA YUDHAWAN

senilai Rp.13.708.000, ;1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 28 Oktober2014 senilai Rp.9.547.200, ;e 1 (satu) lembar surat jalan asli dan (satu) lembar nota asli tanggal 22 Oktober2014 senilai Rp.7.752.000,e 1 (satu) lembar surat jalan asli dan (satu) lembar nota asli tanggal 23 September2014 senilai Rp.16.320.000,;e 1 (satu) lembar surat jalan asli dan 1 (satu) lembar nota asli tanggal 27 Agustus 2014senilai Rp.31.212.000, ;Dikembalikan kepada saksi korban Yuda Yudhawan

Putra Griya Sentosa yang ternyata telah dibuat tanpa kehadiranTermohon dihadapan notaris Sendy Yudhawan sehingga dapat dipastikantidak ada pembacaan isi dari akta tersebut dihadapan Termohon , hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 16 Ayat (1) huruf (m) UndangUndang No.30 tahun 2004 jo UndangUndang No. 2 tahun 2014 tentang JabatanNotaris yang berbunyi dalam ~menjalankan jabatannya, onotaris wajibmembacakan Akta dihadapan penghadap dengan dihadiri oleh palingsedikit 2 (dua) orang saksi, atau 4 (empat

Sidoarjo di Blok Lampong dan 2 (dua) lembar foto copy kas bon untuk fee Kepala Desa Ketegan; -----------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara; -------------------------------- Disita dari saksi CHANDRA IKA YUDHAWAN: ---------------------- 1 (satu) bendel yang terdiri dari 16 (enam belas) lembar kuitansi asli pembayaran pembelian sebidang tanah di Desa Ketegan; -------Dikembalikan kepada saksi CHANDRA IKA YUDHAWAN; -----

Usaha Jasa Ic ;Yudi Yudhawan, Jabatan Kasubag. Pelayanan danBantuan Hukum Iib, Kementerian BUMN :;Wasiyati, jabatan Kasubbid.

Sidoarjo di Blok Lampong dan 2 (dua) lembar foto copy kas bon untuk fee Kepala Desa Ketegan;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

Disita dari saksi CHANDRA IKA YUDHAWAN:

1 (satu) bendel yang terdiri dari 16 (enam belas) lembar kuitansi asli pembayaran pembelian sebidang tanah di Desa Ketegan;

Dikembalikan kepada saksi CHANDRA IKA YUDHAWAN;

Disita dari saksi H. MOH.

19 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 30 Mei 2013dengan Nomor : 44/SK /2013/PN.GS, dalam hal ini disebut sebagaiTERGUGAT ;Kementrian Badan Usaha Milik Negara (BUMN),beralamat Jalan Medan Merdeka Selatan 13 Gambir Jakarta Pusatyang telah menguasakan kepada1 Hambra : Kepala Biro Hukum, Kementrian BUMN;2Rini Widyastuti : Kabag Pelayanan dan Bantuan Hukum II,Kementrian BUMN3 August Harist : Kasubag Pelayanan Badan Hukum Ila,Kementrian BUMN;4Yudi Yudhawan

., 4) R.Sri Winarno, 5) Dimas Aryo Yudhawan, S.E, 6) Yustiar Budiardhiana;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan pihakHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Bmspihak yang ditarik sebagai Tergugat berusaha didamaikan oleh HakimMediator Abdullah Mahrus, S.H., M.H., namun tidak berhasil didamaikanberdasarkan Laporan Perihal Mediasi Gagal tanggal 18 Juli 2019.