Pemohon:
YUSINTA OKTAVIANI

YUSINTA POLIN alias SINTA dan terdakwa II.

YUSINTA POLIN alias SINTA

PUTUSANNo. 1063/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili operkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YUSINTA POLIN alias SINTATempat lahir : RoteUmur atau tanggal lahir: 11 Nopember 1979Jenis kelamin : perempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kupeng Rt.06/04 Kec.Pasntai Baru Kab.Rote

YUSINTA POLIN alias SINTA dan terdakwa II.ELSI POLIN alias ELSI dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaansememberatkan ; Menghukum terdakwa terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama: 9( sembilan ) bulan ; Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Memerintahkan supaya terdakwaterdakwa

Pemohon:
YUSINTA TRISILIAWATI

Pemohon:
YUSINTA IDAFSOMINA LASFETO

YUSINTA POLIN alias SINTA dan terdakwa II.

YUSINTA POLIN alias SINTA 2. ELSI POLIN alias ELSI

PUTUSANNo. 1403/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili operkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YUSINTA POLIN alias SINTATempat lahir : RoteUmur atau tanggal lahir: 11 Nopember 1979Jenis kelamin : perempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kupeng Rt.06/04 Kec.Pasntai Baru Kab.Rote

YUSINTA POLIN alias SINTA dan terdakwa II.ELSI POLIN alias ELSI dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaansememberatkan ; Menghukum terdakwa terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama: 9( sembilan ) bulan ; Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Memerintahkan supaya terdakwaterdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hoping Ayu bin Suryadi) terhadap Penggugat (Noni Yusinta binti Nurman Jani) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;5.

Noni Yusinta binti Nurman Jani melawan Hoping Ayu bin Suryadi

Pemohon:
1.ARI ANGGA PRATAMA
2.CICIN NIDA YUSINTA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ANDI SLAMET WIDODO bin TUKIMAN) terhadap Penggugat (YUSINTA FATIMAH binti WALUYO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
YUSINTA FATIMAH binti WALUYO
Tergugat:
ANDI SLAMET WIDODO bin TUKIMAN

Muhidin) terhadap Penggugat (Nita Yusinta Bin Mustopa Kamal);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Deasy Yasmelda binti Didi Sukadi) sebagai wali dari kedua anak-anaknya dari perkawinan Pemohon dengan almarhum Muhamad Yusron bin Toip, yang bernama:

2.1. Alda Eka Yusinta bin Muhamad Yusron (lahir di Tegal, 05 Juli 2004 2002);
2.2. Dava Dimas Ageng bin Muhamad Yusron (lahir di Tegal, 09 Agustus 2005);

3.

Alda Eka Yusinta, Umur 15 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Tegal/ 5 Juli2004, Pelajar, Alamat Jalan Agus Salim RT 001 RW 005 Desa Balapulang Wetan,Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal;2.

Menetapkan sah secara hukum perwalian atas Alda Eka Yusinta danDava Dimas Ageng oleh Pemohon;3S.

Alda Eka Yusinta bin Muhamad Yusron, umur 15 tahun;2.

Alda Eka Yusinta bin Muhamad Yusron, umur 15 tahun dan;2.

Rosalia Kaka Kii, Helda Yusinta, Jeni Anita Fay, Service Nanda dan Katrina KatandaTetap terlampir dalam berkas perkara;8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Yusinta, umur 22 tahun, alamat Menguai, Tabanan, Denpasar Bali;5. Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Kambera, Kab.Sumba Timur;Yusinta, umur 22 tahun, alamat Menguai, Tabanan, Denpasar Bali;Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Yusinta, umur 22 tahun, alamat Menguai, Tabanan, Denpasar Bali;Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Yusinta, saksi Rosalia Kaka Kii dan saksi Katrina Katanda kesemuanyamenyatakan bahwa dalam rangka menjadi tenaga kerja Wanita yang akan bekerjasebagai pembantu rumah tangga di Malaysia, mereka tidak memberikan syaratsyarat apapun bahkan diantara keenam orang calon tenaga kerja wanita tersebutada yang tidak mempunyai KTP;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perbuatan Terdakwa yangtelah merekrut saksi Susanti Kahi Timba, saksi Jeni Anita Fai, saksi ServiceNanda, saksi Yusinta, saksi Rosalia Kaka Kii

RosaliaKaka Ki'i, Helda Yusinta, Jeni Anita Fay, Service Nanda dan Katrina KatandaTetap terlampir dalam berkas perkara;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yongki Pragesta bin Paino, tanggal lahir 27 Oktober 2001 untuk menikah dengan Nana Yusinta binti Yarno, tanggal lahir 25 Agustus 1998;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana

binti Yarno;Bahwa membenarkan Nana Yusinta binti Yarno ingin menikah denganlakilaki bernama Yongki Pragesta bin Paino;Bahwa antara Nana Yusinta binti Yarno dan Yongki Pragesta bin Painotidak ada halangan untuk menikah secara hukum islam, dan tidak adapaksaan terhadap Nana Yusinta binti Yarno untuk menikah denganYongki Pragesta bin Paino, karena pernikahan tersebut keinginanmereka;Bahwa keduanya sudah saling mengenal satu sama lainnya danmemiliki hubungan dekat sejak 2 (dua) tahun lamanya;Hal. 7

StrBahwa kami sebagai kedua orang tua kandung Nana Yusinta bintiYarno merestui hubungannya dengan calon suaminya;Bahwa Nana Yusinta binti Yarno sudah siap menjadi seorang istribegitupun Yongki Pragesta bin Paino sudah siap menikah dan menjadiseorang suami karena sudah bekerja sebagai Petani walaupunpenghasilannya tidak menentu namun cukup untuk biaya hidup YongkiPragesta bin Paino dan Nana Yusinta binti Yarno;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti

Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nana Yusinta (calon istrianak Pemohon dan Pemohon Il) NIK 1117046508980005 tanggal25032019 yang dikeluarkan di Bener Meriah.

yang telah diberi tanda P.7, fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Nana Yusinta yang telah dberi tanda P.8, fotokopiljazah Sekolah Menengah Atas atas nama Nana Yusinta yang telah diberitanda P.9, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yarno yang telahdberi tanda P.10, fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukatik yangtelah diberi tanda P.11, Alat bukti tersebut telah dicocokkan/disesuaikandengan aslinya ternyata sesuai, bukti mana telah dinazegelen di KantorPos, hal mana sesuai dengan maksud

), P.8 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Nana Yusinta), P.9 (fotokopi ljazah atas nama Nana Yusinta)terbukti bahwa calon istri dari Yongki Pragesta bernama Nana Yusintayang lahir pada Tanggal lahir 25 Agustus 1998, saat ini Nana Yusinta bintiYarno telah berumur 21 tahun maka telah memenuhi syarat untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Yarno) dan P.11 (fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak perempuan Para Pemohon bernama Yusinta Sumispi binti Hapipiudin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama M. Reza Mahendra bin Mugiono;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp375.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Reza Mahendra bin Mugiono;Halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 195Padt.P/2021/PA.Mna Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin sudah biasa melaksanakantugas kerumahtanggaan; Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin telah menyelesaikan wajibbelajar 12 tahun; Bahwa Para Pemohon siap untuk membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga Yusinta Sumispi binti Hapipiudin apabila ada kekurangan; Bahwa Para Pemohon siap untuk mendampingi Yusinta Sumispi bintiHapipiudin dan calon suami dalam kehidupan sosial;

Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Yusinta Sumispi binti Hapipiudin dancalon suami;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Yusinta Sumispi binti Hapipiudintelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa status Yusinta Sumispi binti Hapipiudin saat ini belum kawin;Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin ingin segera menikah dengan M.Reza Mahendra bin Mugiono atas kehendak sendiri; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik

, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Yusinta Sumispi binti Hapipiudin untuk menikah dengan M.

RezaMahendra bin Mugiono; Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin sudah siap menjadi isteri dansudah mengetahui kewajibannya sebagai isteri; Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin sudah biasa melaksanakantugas kerumahtanggaan; Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin sudah memahami resiko yangmungkin dialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa orang tua M.

Sumispibinti Hapipiudin;w Bahwa Yusinta Sumispi binti Hapipiudin belum berusia 19 tahun;Bahwa baik Yusinta Sumispi binti Hapipiudin maupun M.

YUSINTA Alias NONOT Binti M. TAHIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa I. ADI SURIYADI Bin SAHRI, Terdakwa II. KARNI Binti RASAM, Terdakwa III. ASTY Binti KUSNAWI dan Terdakwa IV. YUSINTA Alias NONOT Binti M. TAHIR dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. ADI SURIYADI Bin SAHRI, Terdakwa II. KARNI Binti RASAM, Terdakwa III. ASTY Binti KUSNAWI dan Terdakwa IV.

YUSINTA Alias NONOT Binti M. TAHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ADI SURIYADI Bin SAHRI, Terdakwa II. KARNI Binti RASAM, Terdakwa III. ASTY Binti KUSNAWI dan Terdakwa IV. YUSINTA Alias NONOT Binti M. TAHIR dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan.5.

YUSINTA Als NONOT Binti M. TAHIR;

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanPara Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan oleh Kepala: Islam;: Rumah Tangga;: SMP Kelas (Tidak Tamat);: YUSINTA Als. NONOT Binti M. TAHIR;: Sintang;: 83 Tahun / 07 Februari 1982;: Perempuan;: Indonesia;: Komplek Gg. Happy Rt. 11 / Rw. 04 Kel.

YUSINTA AliasNONOT Binti M. TAHIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa I. ADI SURIYADI Bin SAHRI, Terdakwa II. KARNI BintiRASAM, Terdakwa Ill. ASTY Binti KUSNAWI dan Terdakwa IV. YUSINTA AliasNONOT Binti M. TAHIR dari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan Terdakwa . ADI SURIYADI Bin SAHRI, Terdakwa II. KARNI BintiRASAM, Terdakwa Ill. ASTY Binti KUSNAWI dan Terdakwa IV. YUSINTA AliasNONOT Binti M.

No. 63010310040859tertanggal 24 Nopember 2010 (Bukti P7);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan kecuallbukti surat P3 dan P6 yang aslinya tidak dapat ditunjukkandipersidangan; 22222222222 Menimbang, bahwa selain bukti sSuratsurat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelahdisumpah terlebin dahulu sesuai agama masingmasing, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saksi YUSINTA

Sari dan saksi DewiSepprisa; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan anak keduasejak sekitar tahun 2008 hingga sekarang walaupun demikianTergugat masih memberikan nafkah lahir batin dengan cara datangke Pelaihari hanya 3 (tiga) bulan sekali dan tinggal di rumah mertuapaling lama 15 (lima belas) hari serta memberikan uang kepadaPenggugat dan anak keduanya sebanyak Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) per bulan melalui ATM milik saksi Yusinta tetapi selama6 (enam) bulan terakhir sering terjadi

lagi kepada Penggugat namun kebutuhan untuk anakdikirimkan sebanyak Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah), hal ini menyebabkan Penggugat merasa tidak sepertilayaknya hubungan suami isteri yang harmonis dalam rumahtangga yaitu Penggugat merasa kurang mendapatkan kasih sayangdan merasa sakit hati terhadap Tergugat, kKeadaan hal tersebut olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil, berdasarkan keterangan saksi Yusinta

Sari dan saksi DewiSepprisa;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat, anakpertama ANAK 1 sejak berusia 6 (enam) bulan sudah dibawa ke15Medan untuk tinggal bersama neneknya yaitu Orang Tua Tergugathingga sekarang dan anak kedua ANAK 2 sejak lahir tinggalbersama neneknya yaitu Orang Tua Penggugat hingga sekarang,berdasarkan keterangan saksi Yusinta Sari dan saksi DewiSepprisa; e Bahwa percekcokan yang sudah berlangsung selama 2 (dua) tahuntersebut membuat Penggugat dengan Tergugat telah

Sari dansaksi Dewi Sepprisa, Semuanya menerangkan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan anak kedua namun Tergugat masihmemberikan nafkah lahir batin dengan cara datang ke Pelaihari hanya 3(tiga) bulan sekali dan tinggal di rumah mertua paling lama 15 (lima belas)hari serta memberikan uang kepada Penggugat dan anak keduanyasebanyak Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan melalui ATM miliksaksi Yusinta tetapi selama 6 (enam) bulan terakhir sering terjadi16percekcokkan sehingga Tergugat

dan setelah 5 (lima) tahun pindah rumah dinas guru diTuksono dan kemudian pada tahun 2001 pindah ke rumah sendiri;Bahwa tujuan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanadalah untuk mendapatkan kebahagiaan lahir dan batin sebagaimanadiamanatkan dalam Undangundang Perkawinan No. 01 Tahun 1974untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masigmasing bernama Yusinta

Penggguat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen di GerejaSentolo pada tahun 1989;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganSaksi di Tuksono, Sentolo, Kulonprogo dan beberapa bulan kemudian,Penggugat dan Tergugat pindah karena Penggugat pindah tugas, hinggapada tahun 2007, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinas diTuksono;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Guru Olahraga;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat memiliki dua oranganak, yaitu Yusinta

karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;SAKSI SUDIYONO HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah dukuh di tempat tinggal Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah lbu Penggugat di Tuksono, Sentolo, Kulonprogo;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Guru Olahraga, sedangkan Tergugat,Saksi tidak tahu apa pekerjaannya;Bahwa dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat dikaruniai duaorang anak, yaitu Yusinta

telah mengajukandua orang Saksi, masingmasing telah di dengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan surat bukti P2 sampai dengan P5 yang masingmasing berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 71/Cs.B.1933/1986yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Wates tanggal 14 Juli 1986(bukti P2), fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yusinta

WatPenggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua) orang anak, yaitu Yusinta PutriDewayani dan Yoga Dwijantoro;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kehidupan dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, dimulai sejakkelahiran anak kedua Penggugat dan Tergugat.

Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bernama Yusinta danbahkan mempunyai anak diluar nikah dengan perempuan tersebut;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padamaret 2018;, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama 8 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.

Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bernama Yusinta danbahkan mempunyai anak diluar nikah dengan perempuan tersebut;Him. 4 dari 13 him.

Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bernama Yusinta danbahkan mempunyai anak diluar nikah dengan perempuan tersebut;Him. 5 dari 13 him.

Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bernama Yusinta danbahkan mempunyai anak diluar nikah dengan perempuan tersebut;yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

Yusinta Hastuti; Bahwa setahu Saksi masalah dalam perkara ini adalah Yusinta mempunyaihutang tetapi Saksi tidak tahu hutang dengan siapa; Bahwa Saksi tahu kalau Yusinta mempunyai hutang karena pernah adaorang yang datang ke rumah Tergugat untuk menagih hutang karena sampaisaat ini Yusinta masih tinggal satu rumah dengan Tergugat; Bahwa wakiu itu pada tahun 2016 datang ke rumah Tergugat seorang lakilaki namun Saksi tidak tahu siapa orang tersebut lalu pada tahun 2017sebanyak dua kali yang datang adalah

Kuasa Hukum Penggugat dan ketikaSaksi menanyakan kepada Yusinta, diberitahu kalau mereka keperluannyaakan menagih hutang kepada Yusinta namun waktu itu Yusinta tidak ceritakalau yang datang adalah seorang Pengacara; Bahwa pada tahun 2015 Yusinta pernah pergi bekerja ke Jakarta dan ketikapulang dari Jakarta, Yusinta pernah cerita kalau punya hutang ratusan jutaHalaman 57 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Yyktetapi tidak cerita hutang kepada siapa serta uang pinjaman tersebutdigunakan

untuk apa;Bahwa menurut Yusinta hutang tersebut memakai jaminan Sertifikat Hak MilikNo.1283/Demangan, seluas 268 M2 terletak di Kel.

;Bahwa Yusinta pernah bercerita kepada Saksi kalau ia akan menjual tanahyang ditempati bersama orang tuanya sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa sebelum ada gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri pernah adamediasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Siapa yang membayar PBB tanah yang menjadi obyek sengketatersebut Saksi tidak tahu; Bahwa pekerjaan Yusinta adalah sebagai lbu rumah tangga dan mempunyaiusaha jual beli Online;Halaman 58 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Yyk Bahwa

bakso di depan SD Sapen bersamasuaminya; Bahwa Tergugat tidak pernah bercerita kepada Saksi kalau ia mau menjualtanahnya; Bahwa Saksi membayar uang kontrakan rumah tiap awal tahun kepada IsteriTergugat sejumlah Rp 10.000,000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu masalah jual beli rumah Tergugat karena Saksi hanyamengontrak; Bahwa Saksi tidak tahu Isteri Tergugat menerima surat berupa bukti P.11 danP.12; Bahwa Yusintalulusan MM dari UGM; Bahwa Tergugat pernah bilang kepada Saksi kalau Yusinta

Haning, sambil terdakwa yangsedang memegang parang berjalan menuju rumah korban, karenaketakutan terhadap ancaman dari terdakwa yang akan membakar danmemotong korban, korban langsung menutup pintu rumah lalu bersamasaksi Luisa Haning Bolla dan saksi Maria Yusinta Haning melarikan diridari pintu bagian belakang.

Saksi MARIA YUSINTA HANING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAPyang dibuat oleh Penyidik Polres Rote Ndao sehubungan dengantindak pidana pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa RIDOLOFADIODATUS LOLOK Alias ADI LOLOK terhadap saksi korban YOLIYOBATRIKS MAKSIRANI TANANGGAU; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 April2019 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dirumah Saksi Korban yangberalamat di Dusun Daiki

tidak betaambil pemantik ko bakar itu rumah dan kalo tidak beta potong kasimati bosong semua di dalam rumah (kalian semua keluar dari dalamrumah jika tidak saya ambil pemantik lalu bakar itu rumah dan jikatidak saya potong sampai mati kalian semua); Bahwa pada saat itu terdakwa yang sedang memegang parangdan berjalan menuju ke rumah saksi korban namun saksi korbanlangsung menutup pintu rumah lalu bersama saksi Luisa Haning BollaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Rnodan saksi Maria Yusinta

Bahwa pada saat itu terdakwa yang sedang memegang parangdan berjalan menuju ke rumah saksi korban, dan oleh karena ketakutanterhadap ancaman dari terdakwa yang akan membakar dan memotongsaksi korban, saksi korban langsung menutup pintu rumah lalu bersamasaksi Luisa Haning Bolla dan saksi Maria Yusinta Haning melarikan diridari pintu bagian belakang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Rno10.

daridalam rumah namun saksi korban tidak mau keluar sehingga terdakwa semakinmarah dan mengatakan bosong semua keluar dari itu rumah kalo tidak betaambil pemantik ko bakar itu rumah dan kalo tidak beta potong kasi mati bosongsemua di dalam rumah (kalian semua keluar dari dalam rumah jika tidak sayaambil pemantik lalu bakar itu rumah dan jika tidak saya potong sampai matikalian semua);Menimbang, bahwa saksi korban langsung menutup pintu rumah lalubersama saksi Luisa Haning Bolla dan saksi Maria Yusinta

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DONI HARTANTO bin SUBIARTO (ALM)) terhadap Penggugat (LINDA YUSINTA binti BUSTAMAR);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

PUTUSANNomor 0522/Pdt.G/2016/PA.Kdr2 At Ke ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:LINDA YUSINTA binti MUSTAMAR, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan swasta (PT.

Penggugat bertekaduntuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediri memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :Mengabulkan gugatan penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DONI HARTANTO binSUBIARTO (ALM)) terhadap Penggugat (LINDA YUSINTA

surat gugatan Penggugat yang tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 halamanmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut ;Fotokopi Surat Kartu Tanda Penduduk atas nama LINDA YUSINTA

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada PenggugatMengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DONI HARTANTO binSUBIARTO (Alm)) terhadap Penggugat (LINDA YUSINTA