YUTO PRINGADI

PUTUSANNomor : 32 K/MIL/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Militer dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NrpJabatanKesatuanTempat lahirTanggal lahirKewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa pernah ditahan :: YUTO PRINGADI ;: Kls Mes/107420 ;: Ta KRI Sigurot864 ;: Satrolarmabar ;: Cimahi ;: 28 Juli 1983 ;: Indonesia ;: Lakilaki ;:Islam;: Kampung Goyang Desa Cinunuk, KecamatanCileunyi

Putusan Nomor 32 K/MIL/2014Dengan caracara sebagai berikut :1Bahwa Terdakwa Yuto Pringadi masuk menjadi prajurit TNI AL melaluiDikcatam PK XXV/1 pada tahun 2005 di Kodikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Klasi Dua kemudian ditugaskan di KRI Sigurot864Satrol Armabar sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Klasi Satu NRP107420 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira pukul 22.30 Wib Saksi1 KIsAris Mayosi bersama Terdakwa KIs Mes Yuto Pringadi

;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I08 Jakarta,tanggal 17 April 2013 sebagai berikut :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana : Setiap Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;Selanjutnya kami mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Militer I08 Jakartamenjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwa Klasi Satu Yuto

Putusan Nomor 32 K/MIL/2014e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta Nomor : 20K/PM II08/AL/I/2013 tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan :1 Terdakwa tersebut di atas yaitu nama : Yuto Pringadi Pangkat Kls Mes NRP.107420 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2 Memidana Terdakwa oleh

Menyatakan Terdakwa Priyanto Als Yuto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan;

PRIYANTO Als YUTO

Pekerjaan : Swasta (tukang bangunan)Terdakwa Priyanto Als Yuto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 16 Juli 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2017sampai dengan tanggal 25 Agustus 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal12 September 2017. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 September 2017 sampai dengantanggal 3 Oktober 2017.

Menyatakan terdakwa PRIYANTO Als YUTO bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (Satu) sebuah Flashdish merk Toshiba berupa rekaman CCTVDikembalikan kepada saksi korban H. YULI SUGENG MULYONO AlsH.SUGENG ;3.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PRIYANTO Als YUTO pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada tahun 2016 sekitar pukul 22.00 Wib atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di dalam rumah di Jin.RayaLingkar

Dalam doktrin hukum pidana barangsiapa dimaksudkan adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatdimintai pertanggungan jawab menurut hukum pidana terhadap perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwa Priyanto Als Yuto telah diajukankepersidangan oleh Penuntut Umum dalam kaitan dengan dakwaan melakukanperbuatan yang memenuhi rumusan unsur delik pasal diatas, Terdakwa telahmembenarkan identitasnya

Menyatakan Terdakwa Priyanto Als Yuto tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan ) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa WAHYUTO ALS YUTO ALS SARIPIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAH MENGADAKAN PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA BAHWA PERKAWINANNYA YANG SUDAH ADA MENJADI HALANGAN YANG SAH BAGINYA 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama 10 ( sepuluh bulan ;3.

Wahyuto Als Yuto Als Saripin

19 Desember 2013 s/d 07 Januari 2014;nan FF W WNHakim Pengadilan Negeri Dumai sejak Tgl.24 Desember 2013 s/d Tanggal 22 Januari2013;ONPerpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 23Januari 2014 s/d tanggal 23 Maret 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan Terdakwa WAHYUTO ALS YUTO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa WAHYUTO ALS YUTO ALS SARIPINberupa pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara.3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut Terdakwa memohon kepada Majelis supayadihukum yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WAHYUTO ALS YUTO ALS SARIPIN pada hari Kamis tanggal 15agustus 2013 pukul 14.00 atau setidaktidaknya masih pada

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa(overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatifyang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP.dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari Surat Dakwaan dan indentitas dariterdakwa WAHYUTO ALS YUTO ALS SARIPIN yang termuat didalamnya dan setelahdicocokkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa satu

melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Mengingat ,pasal 279 ayat 1 ke 1 KUHP, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa WAHYUTO ALS YUTO

Kls Mes Yuto Pringadi

PENGADILAN MILITER TINGGI IlJAKARTA PUTUSAN NOMOR :71K/BDG/PMTII/AL/VII /2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta yang bersidang di Jakarta dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yuto PringadiPangkat/NRP. : Kls Mes/107420Jabatan : Ta KRI Sigurot864Kesatuan : SatrolarmabarTempat, tanggal lahir: Cimahi, 28 Juli 1983Jenis kelamin

Bahwa Terdakwa Yuto Pringadi masuk menjadi prajurit TNI ALmelalui Dikcatam PK XXV/1 pada tahun 2005 di Kodikal Surabaya,setelah lulus dilantik dengan pangkat Klasi Dua kemudian ditugaskan di KRI Sigurot864 Satrol Armabar sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Klasi SatuNRP107420.2.

Bahwa benar sesuai hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Puslabfor Badan Reserse Polri No.LAB:1581/NNF/2012 tanggal 18 Juni 2012, barang bukti Urine Nomor.2850/2012/NNF atas nama Kls Mes Yuto Pringadi NRP.107420positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan!

Sosimus Yuto sebagai Penggugat LawanPT.PLN (Persero)

Sosimus Yuto , Umur 53 tahun, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,1.Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Katolik, Jalan SungaiRaya Dalam, Komplek BDN No. 12, Rt.01/Rw.002,Kelurahan Sungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat,Indonesia dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTambuk Bow S.H dan CHRISTOF H.PURBA,S.H,advokatberkantor di Kantor Advokat Tambuk Bow,S.H &PARTNERS beralamat di Jalan Husein Hamzah KomplekGriya Jawi Permai B27 Rt.002/Rw.006 Kelurahan PaalLima

Menyatakan Teradkwa YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman";

2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
AGUNG ROKHANIAWAN , SH, MH
Terdakwa:
YUTO SUBRAMANTYO BIN SUNARYO

PUTUSANNOMOR : 1059/Pid.Sus/2019/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYOTempat lahir : SurabayaUmur atau tanggal lahir : 41 Tahun / 04 Agustus 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2019 bertempat di Jin.

Lab : 01247/NNF/2019Barang bukti:02202/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) dikembalikan berat netto +0,132 gram.:02203/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) dikembalikan tanpa isi.Tersangka : YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO.Berasal : Polsek Tambaksari.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanamantersebut tanpa adanya keahlian maupun jjin daripihak yang berwajib.

Lab : 01247/NNF/2019Barang bukti::02202/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) dikembalikan berat netto +0,132 gram.:02203/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) dikembalikan tanpa isi.Hal.7 Putusan Nomer : 1059/Pid.Sus/2019/PN.SbyTersangka : YUTO SUBRAMANTYO Bin SUNARYO.Berasal : Polsek Tambaksari.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menyimpannarkotika golongan bukan tanaman tersebut tanpa adanyakeahlian maupun jin dari pihak yang berwajib.

Sosimus Yuto, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat PT.PLN (Persero), selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;

Sosimus Yuto,Umur 53 tahun, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Katolik, JalanSungai Raya Dalam, Komplek BDN No. 12,Rt.01/Rw.002, Kelurahan Sungai Raya Dalam,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimantan Barat, Indonesia, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tambuk Bow S.H., danCHRISTOF H.PURBA,S.H,advokat berkantor di KantorAdvokat Tambuk Bow,S.H & PARTNERS beralamat diJalan Husein Hamzah Komplek Griya Jawi Permai B27Rt.002/Rw.006 Kelurahan Paal

Angsil Bin YUTO , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Angsil Bin YUTO

ANGSIL Bin YUTO selama 1 (satu) tahunpotong tahanan;3.

ANGSIL BIN YUTO mengajak untukmengambil barangbarang yang ada di toko milik saksi RUSNI yang sebelumnyaberkumpul dirumah terdakwa . MATHARI Als MATMAT Als RIRI Als P. IFAN BIN NISU,setelah mengajak MISWANDI Bin MASLIAN (dalam berkas lain) dan terdakwa Il.MISWANDI Als DIDI Als P. ANGSIL BIN YUTO, kemudian terdakwa I. MATHARI Als MATMAT Als RIRI Als P.

ANGSIL BIN YUTO langsung menuju ke pintu toko bagianbelakang untuk masuk ke dalam toko dengan merusak gembok pengunci pintu, setelahberada di dalam toko sekira 30 (tiga puluh) menit terdakwa . MATHARI Als MATMAT AlsRIRI Als P. IFAN BIN NISU bersama dengan terdakwa II. MISWANDI Als DIDI Als P.ANGSIL BIN YUTO menuju keluar dengan membawa barang yang berhasil diambil ditoko milik saksi RUSNI dan barangbarang hasil curian tersebut selanjutnya dibawahkerumah terdakwa .

ANGSIL BIN YUTO langsung menuju kepintu toko bagian belakang untuk masuk ke dalam toko dengan merusak gembokpengunci pintu, setelah berada di dalam toko sekira 30 (tiga puluh) menit terdakwa I.MATHARI Als MATMAT Als RIRI Als P. IFAN BIN NISU bersama dengan terdakwa II.MISWANDI Als DIDI Als P. ANGSIL BIN YUTO menuju keluar dengan membawa barangyang berhasil diambil di toko milik saksi RUSNI dan barangbarang hasil curian tersebutselanjutnya dibawah kerumah terdakwa I.

Angsil Bin YUTO , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;PAGE 22. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MATHARI als. MATMAT als. RIRI als. P.IFAN BinNISU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa IIMiswandi als. Didi ALS. Angsil Bin YUTO. dengan pidana penjara 9 (Sembilan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;

dengan cara terdakwa menemui saksi KISMANTOWAGIMAN dirumahnya, dengan cara sebagai berikut :TERDAKWA : Mbah kakung nyuwune pinten.KISMANTO : Pat likur yuto.TERDAKWA : Mboten nyandak Mbah kakung, kulo wantune wolulas yutokulo bayar kontan.KISMANTO : Ora entuk le.Berhubung tidak boleh karena belum ada kecocokan harga kemudianterdakwa pulang. kemudian terdakwa datang lagi kerumah saksi KISMANTOWAGIMAN untuk merembuk harga sapi lagi dengan percakapan sebagaiberikut :TERDAKWA : Mbah yen regine pat likur yuto

kulo mboten wantun,menawi kalih doso yuto pripun.KISMANTO : Mas yen gelem selikur yutokarepmu aku kek ono seyuto.TERDAKWA : Ngih pun Mbah kulo wantun regine bayarane mengkebibaran Lebaran Haji.KISMANTO : Yowis mas ora popo.Setelah itu terdakwa memberi uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)sebagai uang Panjer/uang tanda jadi kepada saksi KISMANTO.Satu minggu kemudian sapi langsung diambil terdakwa pada hari dan tanggallupa bulan Juni (bulan Puasa) tahun 2017 sekitar pukul 09.00 Wib, padahal

milik Saudaranya (Saksi SUMI) dan pada saat itu langsungterdakwa berangkat bersama saksi NYARNO naik sepeda motor kerumahsaksi SUMI untuk melihat sapi yang akan dijual, setelah melihat sapi terdakwalangsung menawar sapi dan terjadi tawar menawar harga sapi antaraterdakwa dengan saksi NYARNO (saksi SUMI hanya menyaksikan /mendampingi) dengan percakapan sebagai berikut :HANANTO : Piro lik regane.NYARNO : Rolas yuto.HANANTO: Aku wanine wolung yuto tak bayar.SUMI : Ora entuk mas yen semono yen gelem

kulo mboten wantun,menawi kalih doso yuto pripun.KISMANTO : Mas yen gelem selikur yutokarepmu aku kek ono seyuto.TERDAKWA : Ngih pun Mbah kulo wantun regine bayarane mengkebibaran Lebaran Haji.KISMANTO : Yowis mas ora popo.Setelah itu terdakwa memberi uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)sebagai uang Panjer/uang tanda jadi kepada saksi KISMANTO.Satu minggu agar sapi bisa langsung dibawa terdakwa pada bulan Juni(bulan Puasa) tahun 2017 sekitar pukul 09.00 Wib, padahal itu hanyamerupakan tipu

kulo mboten wantun,menawi kalih doso yuto pripun.KISMANTO : Mas yen gelem selikur yutokarepmu aku kek ono seyuto.TERDAKWA : Ngih pun Mbah kulo wantun regine bayarane mengkebibaran Lebaran Haji.KISMANTO : Yowis mas ora popo.Setelah itu terdakwa memberi uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)sebagai uang Panjer/uang tanda jadi kepada saksi KISMANTO.Satu minggu agar sapi bisa langsung dibawa terdakwa pada bulan Juni(bulan Puasa) tahun 2017 sekitar pukul 09.00 Wib, kemudian terdakwamembawa sapi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdian Yuto bin Eddi Efrizal) terhadap Penggugat (Rahma Yulisa binti Syafruddin).
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Raesya Nur Azkadina binti Rusdian Yuto, umur 3 tahunb. Rafif Al Ghani bin Rusdian Yuto, umur 2 bulan4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2019keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan;a. Bahwa Tergugat lebin banyak menghabiskan waktu diluar rumah danpulang sesuka hatinya;b.

Nama Putri Sabrina binti Syafrudin, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Tiban I, BlokAA, Nomor 2, RT.003, RW.13, Kelurahan Patam Lestari, KecamatanSekupang, Kota Batam, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rahma Yulisa bintiSyafruddin dan Tergugat bernama Rusdian Yuto bin Eddi Efrizal;Hal. 4 dari 11 Hal.

Raesya Nur Azkadina binti Rusdian Yuto, umur 3 tahunb.

Rafif Al Ghani bin Rusdian Yuto, umur 2 bulan Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak Mei tahun2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat oleh karena lebih banyakmenghabiskan waktu diluar rumah dan pulang sesuka hatinya danTergugat ketahuan selingkuh dengan

saksi Heriyanto di jemputoleh terdakwa dengan berboncengan menggunakan sepeda motor menujumobil avanza yang dikendarai oleh saksi Ahmad RozZi.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN KbuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan Ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Dio Sandi Bin Yuto

adalah salah satu corak kesengajaanyaitu Kesengajaan sebagai maksud (oopzet Alias oogmerk) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi,diketahui alasan Terdakwa mengambil barang berupa uang tunai sejumlah Rp.624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi Dio SandiBin Yuto adalah untuk memenuhi kebutuhan pribadinya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa Roni Bin Rusdi (Alm) yang telah mengambil barangberupa uang

), menerangkanbahwa Pada Hari Selasa Tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 12.30 WIBBertempat di Pinggir Jlan Hos Cokro Aminoto, Kelurahan Kotabumi Pasar,Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara Terdakwa Roni Bin Rusdi(Alm) bersamasama dengan saksi Heriyanto Bin Rusdi (Alm) dan saksi AnmadHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN KbuRozi Alias Jik Bin Asmawi telah mengambil barang berupa uang tunai sejumlahRp. 624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi DioSandi Bin Yuto

Alias Jik Bin Asmawi telah mengambil barang berupa uang tunai sejumlah Rp.624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi Dio SandiBin Yuto ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Heriyanto Bin Rusdi (Alm), saksi Ahmad Rozi Aliasjik Asmawi dan dibenarkan Terdakwa yaitu Terdakwa Roni Bin Rusdi (Alm)dipersidangan menerangkan bahwa peran Terdakwa adalah yangmengempeskan ban mobil milik korban menggunakan paku yang sudahdipersiapkan

Alias Jik Bin Asmawi telah mengambil barang berupa uang tunai sejumlah Rp.624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi Dio SandiBin Yuto yang untuk mengambil barang tersebut dilakukan dengan caramemecah ban mobil milik korban, dan oleh karena salah satu unsur ke6 yanguntuk masuk ketempat kejahatan itu atau untuk dapat mencapai barang untukdiambilnya dengan cara mengempeskan ban mobil milk korban telahterpenuhi, maka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa tersebut telahterbukti

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi2 KIs Mes Yuto Pringadi pada tahun2009 saat pertama kali Terdakwa mutasi ke KRI Sigurot864 dan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dalam hubungan atasan dengan bawahan dantidak ada hubungan keluarga ;3.

Bahwa pada hari Jumat tanggai 8 Juni 2012 sekira pukul 22.30 WibTerdakwa bersama Saksi2 Kls Mes Yuto Pringadi berangkat dari KRISigurot864 yang sedang sandar di Pondok Dayung Jakarta Utara denganmengendarai sepeda motor masingmasing dengan tujuan mencari makan diTerminal Tanjung Priok Jakarta Utara.

alasan kasasi yang diajukan Pemohon kasasi/Oditur Militer tidakdapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum.Pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar, sehingga dapat membuktikansecara sah dan meyakinkan Terdakwa telah melakukan tindak pidana :penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sesuai Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena : Pada tanggal 9 Juni 2012 sekira pukul 01.30 wib Terdakwa bersamasamadengan Klis Mes Yuto

Pringadi di Diskotik Exotic Jakarta Pusat telahmengkonsumsi pil ekstasy warna kuning, yang dibagi 2 bagian masingmasing 2 (setengah) bagian antara Terdakwa dan Klis Mes Yuto Pringadi,yang sebelumnya pil ekstasy tersebut dibeli dari seorang waiters denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa dengan menggunakan air Aqua masingmasing telah mengkonsumsi(meminum) 2 bagian pil ekstasy, dan tidak lama kemudian Terdakwamerasakan kepalanya pusing, badan berkeringat, dan merasa bergairah jikamendengarkan

suara musik ; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa dan saksi Kls Mes Yuto Pringadimengkonsumsi pil ekstasy tersebut, Terdakwa didatangi oleh petugas dariPom AU dan Pom AD, selanjutnya Terdakwa ditangkap dan diperiksa olehpetugas dari Pomal Lantamal Ill, dan setelah diadakan pemeriksaan terhadapurine Terdakwa ternyata mengandung bahan aktif MDMA yang terdaftardalam golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Hal. 7 dari 9 hal.

Tergugat - HERMON - TITIN MOMBILIA - HASAN TAGOLENG - YUTO TALEDEK - ISHAK - YOHAN - MEA - YOKMAN - CAN SALAMAT - ROSMINA - YERSON PASONDEK - DEMUS

YUTO TALEDEK,Umur 31 Tahun, Pekerjaan PNS, Alamat Desa Tombos,Kec. Peling Tengah Kab. Banggai Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. ISHAK,Umur Pekerjaan Tani, Alamat Desa Patukuki Kec. Peling TengahKab. Banggai Kepulauan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V;6. YOHAN,Umur 75, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Patukuki Kec. Peling TengahKab. Banggai Kepulauan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI;7. MEA,Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Patukuki Kec. PelingTengah Kab.

Yuto/Tergugat IV, dan 5. Ishak/Tergugat V;Bahwa bidang tanah kedua sebelah kanan dikuasai oleh : 1. Mea/TergugatVil, 2. Yoman/Tergugat Vill 3. Cat Salamat/Tergugat IX, 4. YersonPasondek/Tergugat Xl, 5. Rosmina/Tergugat X, 6. DemusPasondek/Tergugat XIl, dan 7.

Sumbiti ;Bahwa setelah mendengar hal itu kemudian para tergugat yang ikut turunlapangan tersebut mengatakan kalau kita kalah, harus kita tuntut DemusPasondek;Bahwa saat itu yang turun lapangan adalah Yerson Pasondek, Mea,Hasan Tagoleng , Yuto Taledek, Mantan Kades , Ketua BPD , Sekdes,saksi dan petugas Kecamatan setempat;Bahwa lokasi yang diolah Sdr.

Obet sebelah Timur, sedangkan yangbermasalah lokasi sebelah barat, dan sebelah barat itulah yang DemusPasondek bagibagikan dijual sama Hasan, Yuto, dan Mea;Bahwa lokasi yang dikuasai Tintin Mombilia dan Johan, saksi tidak tahudibeli dari siapa, yang saya tahu itu milik Sumbiti, atas penyampaianDemus P;Bahwa mengenai perpindahan hak atas tanah dari Penggugat kepadaDemus Pasondek, saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi obyek sengketa tersebut tidak dikuasai oleh anakanak alm.

Bastian yaitu Demus Pasondek;Bahwa sekarang lokasi tanah sebelah kanan dikuasai Mea, YomanBuabangga, dan Hasan Tanggoleng, dan lokasi sebelah kiri dikuasai YutoTaledek, Hermon dan Titin Mombilia;Halaman 17 dari 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2015/PN LwkBahwa lokasi tanah sebelah kiri yang dikuasai Yuto Taledek, Hermon danTitin Mombilia didapat dari ibu Berta sebagai harta peninggalan bapaknyaalm.

Dio Sandi Bin Yuto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian pencurian pada hari Selasa pada hari 28 Mei 2019 sekirajam 12.30 Wib di pinggir jaln Hos Cokro Aminoto Kel. Kotabumi PasarKec. Kotabumi Kab.

Alias Jik Bin Asmawi bersamasama dengan saksi Heriyanto Bin Rusdi(Alm) dan saksi Roni Bin Rusdi (Alm) telah mengambil barang milik saksiDio Sandi Bin Yuto ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah berupa uang tunai sejumlahRp. 624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut, awalnya saksi Roni terlebin dahulu mengempeskan ban mobilmilik korban sebelah kiri belakang yang berada diparkir Bank MandiriHalaman 11 dari 25 Putusan

adalah salah satu corakkesengajaan yaitu Kesengajaan sebagai maksud (oopzet Alias oogmerky) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi,diketahui alasan Terdakwa mengambil barang berupa uang tunai sejumlah Rp.624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi Dio SandiBin Yuto adalah untuk memenuhi kebutuhan pribadinya ;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN KbuMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa Ahmad

Rozi Alias Jik Bin Asmawi yang telahmengambil barang berupa uang tunai sejumlah Rp. 624.000.000, (enam ratusdua puluh empat juta rupiah) milik saksi Dio Sandi Bin Yuto adalah denganmaksud untuk dipergunakan sendiri, dihubungkan dengan unsur ke3 yaitudengan maksud untuk dimiliki telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ke3 dengan maksud untukdimiliki telah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa

Terdakwa yaitu Terdakwa Ahmad Rozi Alias Jik Bin Asmawi,menerangkan bahwa Pada Hari Selasa Tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 12.30WIB Bertempat di Pinggir Jlan Hos Cokro Aminoto, Kelurahan Kotabumi Pasar,Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara Terdakwa Ahmad Rozi AliasJik Bin Asmawi bersamasama dengan saksi Heriyanto Bin Rusdi (Alm) dansaksi Roni Bin Rusdi (Alm) telah mengambil barang berupa uang tunai sejumlahRp. 624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) milik saksi DioSandi Bin Yuto

Yuto serta dan Sdr.

Kusnawi, sdr Yuto serta dan sdr.

Yuto serta dan sdr.

., LENG NJUPUK DUIKSAK YUTO LIMANGATUS...., LAN POLISI PROVOS WONG TUANE BOCAH SENGKELANGAN NGAMUKAMUK TEGUH NENG NGAREP PONDOK"..

LENG NJUPUK DUIK SAK YUTO LIMANGATUGS....,LAN POLISI PROVOS WONG TUANE BOCAH SENG KELANGANNGAMUKAMUK TEGUH (saksi) NENG NGAREP PONDOK"....(kalau adaanak Pondok kehilangan uang yang mengambil TEGUH (maksudnya GuruYPRU Guyangan) ,TEGUH (saksi)mengambil uang dengan cara merusak almari....

terdakwa NURROHMAN bin KURNADI memberikan keterangandi sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat didalam warung kopi milik saksi ABDUL KHOLIQ alias DUL bin AMINIKHOLIK yang berada di desa Guyangan Kec.Trangkil Kab.Pati, ketika terdakwaberbincang bincang di warung kopi dengan saksi SUKALAM bin LEGIYO, terdakwadengan suara lantang mengatakan " NEK ONO CAH PONDOK KELANGAN DUIKSENG NJUPUK TEGUH.. , LENG NJUPUK DUIK SAK YUTO

nama baik seseorang dengan menuduh suatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat didalam warung kopi milik saksi ABDUL KHOLIQ alias DUL bin AMINIKHOLIKyang berada di desa Guyangan Kec.Trangkil Kab.Pat, ketika terdakwa berbincang bincang diwarung kopi dengan saksi SUKALAM bin LEGIYO, terdakwa dengan suara lantangmengatakan " NEK ONO CAH PONDOK KELANGAN DUIK SENG NJUPUK TEGUH,LENG NJUPUK DUIK SAK YUTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fadli bin Harsono Apu) terhadap Penggugat (Nurlian lumuan Binti Yuto Lumuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.091.000,- (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor :0105/Pdt.G/2020/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:Nurlian lumuan Binti Yuto Lumuan, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun IV RT.0OO0O0 RW. 003Desa Kampung Baru Kecamatan Tinangkung Selatan KabupatenBanggai Kepulauan, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fadli bin Harsono Apu)terhadap Penggugat (Nurlian lumuan Binti Yuto Lumuan);3.

Yuto Lumuan bin Sahim, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Binun Tuli, KecamatanLiang, Kabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawahSumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fadli bin Harsono Apu)terhadap Penggugat (Nurlian lumuan Binti Yuto Lumuan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.091.000, (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Put. No.0105/Pdt.G/2020/PA.BgiDemikian putusan ini dijatunkan pada hari senin tanggal 15 Juni 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1441 Hijriyah oleh saya Drs. H.Masngaril Kirom, S.H., M.H.E.S.

SOSIMUS YUTO tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SOSIMUS YUTO VS PT PLN (PERSERO) berkedudukan di Jakarta cq. PT PLN (PERSERO) UIP KALIMANTAN BAGIAN BARAT cq. UNIT PELAKSANA PROYEK PEMBANGKIT Dan JARINGAN KALIMANTAN BAGIAN BARAT 2 SUTT/ROW 150 Kv TAYAN-SANGGAU-SEKADAU DAN PT SURVEYOR INDONESIA (PERSERO)

SOSIMUS YUTO, bertempat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam, Komplek BDN Nomor 12 Rt.01/Rw.002, KelurahanSungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Tambuk Bow, S.H., dan kawan, Para Advokatpada Tambuk Bow, S.H & Partners (tbp), beralamat di JalanHusein Hamzah Komplek Griya Jawi Permai B27 KotaPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Februari 2018:Pemohon Kasasi:LawanPT PLN (PERSERO) berkedudukan di Jakarta cq

YUTO TALEDEK, Umur 31 Tahun, Pekerjaan PNS, Alamat Desa Tombos,Kecamatan Peling Tengah Kabupaten Banggai Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semulaTergugat IV;5. ISHAK, Umur Pekerjaan Tani, Alamat Desa Patukuki, Kecamatan PelingTengah, Kabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya disebutsebagai Pembanding V semula Tergugat V;6.

PN Lwk tanggal 22 Juni 2016 dan memori banding serta suratbukti yang diajukan Para Pembanding semula Para Tergugat, telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 77/PDT/2016/PT PALMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T2, Pembanding semulaTergugat (HERMAON BATAMBO) menguasai sebagian tanah objek sengketadengan cara membeli dari ACO YAMBATA dan ENOS YATULAN pada tahun1996 dan tahun 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T4, Pembanding IV semulaTergugat IV (YUTO

VII) pada tahun2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T8, Pembanding V semulaTergugat V (ISHAK) menguasai sebagian tanah objek sengketa berdasarkanwarisan dari kakeknya yang bernama SAPENDE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T9, Pembanding IX semulaTergugat IX (OCAN SALAMAT) menguasai sebagian tanah objek sengketadengan cara membeli dari HASAN TAGOLENG (Pembanding Ill semulaTergugat Ill) pada tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T11, Pembanding XI semulaTergugat XI (YUTO