JULIAN TORI LAWAN ZAHIRIN ROSUL

Zahirin Rasul

Zahirin RasulSebelah Timur berbatasan dengan Drs. H. Husni ThamrinSebelah Selatan berbatasan dengan Drs. H.

Zahirin RasulSebelah timur berbatasan dengan Drs. H. Husni ThamrinSebelah selatan berbatasan dengan Drs. H. Husni ThamrinSebelah barat berbatasan dengan Jalan;Adalah sah secara hukum milik PENGGUGAT;3.

Zahirin Rasul sebagai Tergugatdengan alasan bahwa Drs. Zahirin Rasul menyampaikan sanggahankepada Pihak BPN Kota Bengkulu bahwa Tergugat juga punya hakatas tanah yang katanya milik Penggugat.b. Bahwa Penggugat merasa dirugikan atas sanggahan dari Tergugat,karena sanggahan Tergugat berakibat Pihak BPN Kota Bengkulu tidakmau menerbitkan Sertifikat Tanah atas nama Penggugat.c.

Zahirin Rasul sebagaiTergugat tanpa alasan yang jelas.Bahwa dalam Petitum (angka 4) : Penggugat menuntut Kapala KantorPertanahan Kota Bengkulu untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atasnama Penggugat Prinsipal.Disini kelihatan bahwa antara Posita dan Petitum saling bertentangan atautidak sinkron. Bahwa yang digugat adalah Drs. Zahirin Rasul, namun yangdituntut (yang diminta pertanggung jawaban) adalah Kepala Kantor BPNKota Bengkulu.2.

Saksi MAHYUDIN , di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Zahirin Rasul tapi tidak mengenal Rusbandi,Bahwa saksi tinggal didekat tanah Zahirin Rasul dari tahun 1989sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah Zahirin Rasul pernahdidoser,setahu saksi tanah Manpa lah yang pernah didoser;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut ada yang menempati yaituBpk Janaludin yang tinggal dipondok ditatas tanah tersebut,saksimengetahuinya pada saat

JULIAN TORI vs ZAHIRIN ROSUL

ZAHIRIN RASUL

ZAHIRIN RASUL

ZAHIRIN RASUL, umur 65 tahun, Pensiunan Pegawai NegeriSipil, beralamat Jl.Mangga No.20 Rt.12 Rw 6 Kelurahan Lingkar TimurKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, semula tergugat, sekarangterbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulutanggal 15 April 2014 Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Bkl

Penggugat:
ZAHIRIN RASUL
Tergugat:
JULIAN TORI

Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :ZAHIRIN ROSUL, lakilaki, tempat lahir Lubuk Betung 01 April1945, pekrjaan Pensiunan,agama Islam,Pendidikan$1,Tempat tinggal jalan Mangga No 20 RT12/RW06 kelurahan Lingkar Timur Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu. Dalam Hal inimemberikan kuasa kepada AHMADTARMIZI,SH.

terletak diKelurahan Sukarami atas nama Pemegang Hak ZAHIRIN RASULyangdiberitanda P2;3. Fotocopy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 13 yang dibuat dihadapanNotaris EMY EFRIANTI AGUSTINI, S.H., M.Kn tanggal 29 Agustus 2016yang diberitanda P3;4. Fotocopy Akta Addendum Pengikatan Jual Beli Nomor 11 yang dibuatdihadapan Notaris EMY EFRIANTI AGUSTINI, S.H., M.Kn tanggal 22 Maret2017,yang diberitanda P4;5.

membeli dari orang lain, tapi saksi tidak tahu orangnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugatmaupun Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa dalam rangkah mendukung dalildalil bantahannyakuasa hukum Tergugat mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Kwitansi pembayaran tertanggal 2/12/2016 yang ditandatangani oleh ZahirinRasul sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Kwitansi pembayaran tertanggal 01 November 2016 yang ditandatanganioleh Zahirin

Rasul sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah), yang selanjutnya diberi tanda bukti T1;Kwitansi pembayaran tertanggal 13 Januari 2017 yang ditandatangani olehZahirin Rasul sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Kwitansi pembayaran tertanggal 04/01/2017 yang ditandatangani olehZahirin Rasul sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yangselanjutnya diberitanda bukti T2;Kwitansi pembayaran tertanggal 01 Agustus 2017 yang ditandatanganioleh Zahirin Rasul sebesar Rp.15.000.000

- RINI YUDISTIRA BINTI ZAHIRINvs- TANWIR BIN MAWARDI ISHAK

Menyatakan Terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?

PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BAGI DIRI SENDIRI;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu

Terdakwa:
DEDI ALEK SANDER Bin ZAHIRIN

Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri KaliandaNo.B /N.8.11/Euh.2/05/2015 tanggal 03 Juni 2015 atas nama terdakwa DEDIALEK SANDER BIN ZAHIRIN;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KaliandaNo.247/Pen.Pid/2015/PN.Kla, tanggal 03 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor.247/Pen.Pid/2015/PN.Kla, tanggal 05 Juni 2015 tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca berkas perkara

yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta mengamati barang buktiyang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Surat Tuntutan/Requisitoir Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1,4.Menyatakan DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN

Telah mendengar Pledoi dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya ; Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya; Telah mendengar duplik dari Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN

NO.2 tersebut diatas adalah benar mengandungDelta 9 Tetrahydrocannabinol terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut 10 LampiranUndangUndang Republik Indonesia NO.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:Kedua:Bahwa terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN, bersamasama dengansdr.

Menyatakan Terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BAGI DIRI SENDIRE;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI ALEK SANDERBIN ZAHIRIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ;153. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?

PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BAGI DIRI SENDIRI;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI ALEK SANDER BIN ZAHIRIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu

Terdakwa:
DEDI ALEK SANDER Bin ZAHIRIN

Selanjutnya terdakwa menujuruang tamu rumah saksi ZAHIRIN untuk mencari barang lainnyayang bisa diambil kemudian pada saat terdakwa berada diruangtamu lalu saksi ZAHIRIN bangun dan melihat terdakwa sedangberada diruang tamu setelah itu terdakwa langsung melarikan dirimelalui pintu depan rumah saksi ZAHIRIN.e Setelah terdakwa melarikan diri Kemudian saksi ZAHIRIN langsungmenemui saksi ISKANDAR dan AMIR untuk meminta bantuanmencari terdakwa, kemudian saksi ZAHIRIN, saksi ISKANDAR danAMIR mencari terdakwa

dan dijawab oleh saksi Zahirin HP aku, yangselanjutnya sasi bersamasama dengan sdr. Amir dan SaksiZahirin mencari Terdakwa;e Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi bersamasama dengansdr. Amir dan saksi Zahirin pergi mencari Terdakwa di sekitarRanggam dan pada Saat itu saksi Zahirin melihat Terdakwasedang duduk di depan rumah makan Lapau Ranggam, laluSaksi dan sdr. Amir serta saksi Zahirin menghampiri Terdakwadan bertanya kepada Terdakwa Ngapa kau disini?

Zahirin memanggil ketua Rt. 01 Ranggam yaitu sdr.Zamrin untuk datang kerumah sdr. Khaidir, yang kemudiansdr.

Zahirin adalah untukdimiliki oleh Terdakwa karena Terdakwa tidak memiliki Handphonedan ingin punya handphone dan Terdakwa mengambil Handphonemilik saksi Zahirin tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpameminta izin terlebin dahulu kepada sdr. Zahirin, sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut ZAHIRIN Als PAU Bin WAHAB (Alm)mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah), sehingga unsur ke2 ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwaterSebut;Ad. 3.

Karimun dan mengambilHandphone milik saksi Zahirin merk Nokia tipe 103 dengan nomorimei 354143059478404 warna biru dongker les orange yangsedang di cas diatas kontak listrik didapur rumah saksi Zahirin,setelah Terdakwa mengambil handphone tersebut lalu Terdakwamenuju ke ruang tamu untuk mencari barang lainnya yang bisadiambil oleh Terdakwa, dan pada saat Terdakwa sedang beradadiruang tamu lalu saksi Zahirin terbangun dari tidurnya untukmelaksanakan solat subuh, lalu saksi Zahirin pergi keruang dapuruntuk

Nama Lengkap ISKAN ZAHIRIN, Umur 36 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Padang Tambak, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

;Bahwa, berdasarkan adat di daerah objek sengketa tersebut, apabila terdapattanah turunan maka tanah tersebut dibagikan kepada anak keturunannya ;Bahwa, sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat bermulasejak ISKAN ZAHIRIN membuka lahan tersebut sedangkan Para Penggugattidak pernah menggarap lahan tersebutBahwa, antara Para Penggugat dengan Para Tergugat masih terdapathubungan kekerabatan / hubungan kekeluargaan dimana kakek nenek dariISKAN ZAHIRIN dengan BANGSIN masih bersaudara namun

Il);Bahwa, saksi lahir pada tahun 1955 dan menjadi Kepala Desa di Desa PadangTambak sejak tahun 1969 sampai dengan tahun 1974 ;Putusan No.11/Pdt.G/2012/PN.AMHalaman 18 dari 41 HalamanBahwa, kakek ISKAN ZAHIRIN tidak mempunyai tanah lebih dari 2 hektar ;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar tentang adanya jual beli antaraYABANI dengan ISKAN ZAHIRIN mengenai jual beli tanah ;Bahwa, saksi mengenal orang yang bernama UYUB yang sekarang berusia102 tahun ;Bahwa, saat dilakukan pertemuan untuk penyelesaian

karena BANGSINtinggal di Desa Anyar Kecamatan Pondok Kubang Kabupaten BengkuluTengah, sedangkan saksi tinggal di desa Padang Tambak Kecamatan KarangTinggi Kabupaten Bengkulu Tengah ;Bahwa, saksi baru mengetahui ada sengketa tanah terhadap tanah yang dibelioleh ISKAN ZAHIRIN ;Putusan No.11/Pdt.G/2012/PN.AMHalaman 27 dari 41 HalamanBahwa, saksi mengetahui ISKAN ZAHIRIN membeli tanah karena RASIDINdan ISKAN ZAHIRIN memberitahukannya kepada saksi sekitar 2 (dua) hariyang lalu ;Bahwa, mengenai batasbatas

tanah yang dibeli oleh ISGKAN ZAHIRIN tersebutadalah sebagai berikut :eSebelah Utara berbatas dengan tanah BILKON ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NAZARUDIN ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah KADRA HAIRI ;eSebelah Timur berbatas dengan tanah APANDI ;Bahwa, luas tanah sengketa tersebut sekitar 15.000 M?

dan tanah sengketatersebut merupakan jalan yang saksi lewati dan lokasinya di Desa PadangTambak ;Bahwa, ISKAN ZAHIRIN membeli tanah tersebut dari neneknya bernamaMAIUNA karena sebelum dibeli oleh ISKAN ZAHIRIN tanah tersebutpemiliknya adalah MAIUNA ;Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut milik MAIUNA karena MAIUNAmenggarapnya sejak tahun 1966 ;Bahwa, selain MAIUNA yang menggarapnya adalah anakanaknya termasukYABANI ;Bahwa, di tanah sengketa tersebut terdapat tanaman karet, rambutan, langsat,mangga

IQBAL Bin ISKANDAR MUSTOPA dan saksi PUTU ARYA JUYANABin KETUT SUDIASE menghadang mobil dimaksud yang melintas dari arah Dusun KubuHitu Desa Sinar Harapan menuju Kotabumi setelah dilakukan penghadangan terhadapmobil angkot tersebut terdapat 9 (sembilan) orang lakilaki yaitu terdakwa, saksi IndraGunawan (berkas terpisah), saksi Aprizal Bin Latif (berkas terpisah), saksi Zahirin BinJumain, Sdr. Asroni Bin Sahmin (berkas terpisah), Sdr. Panji Ismail Bin Jemain (berkasterpisah), Sdr.

Lampung Utara ;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada saat saksi bersama terdakwa, saksi IndraGunawan (berkas terpisah), saksi Zahirin Bin Jumain, Sdr. Asroni Bin Sahmin (berkasterpisah), Sdr. Panji Ismail Bin Jemain (berkas terpisah), Sdr. Sanjuri Bin Ahmad(berkas terpisah), Saksi. Wisarudin Als Pendi, Sdr.

Lampung Utara ;e Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada saat saksi bersama terdakwa, saksi Aprizal BinLatif (berkas terpisah), saksi Zahirin Bin Jumain, Sdr. Asroni Bin Sahmin (berkasterpisah), Sdr. Panji Ismail Bin Jemain (berkas terpisah), Sdr. Sanjuri Bin Ahmad(berkas terpisah), Saksi. Wisarudin Als Pendi, Sdr.

Lampung Utara ;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada saat terdakwa bersama saksi Indra Gunawan(berkas terpisah), saksi Aprizal Bin Latif (berkas terpisah), saksi Zahirin Bin Jumain,Sdr. Asroni Bin Sahmin (berkas terpisah), Sdr. Panji Ismail Bin Jemain (berkasterpisah), Sdr. Sanjuri Bin Ahmad (berkas terpisah), Saksi.

IQBAL Bin ISKANDARMUSTOPA dan saksi PUTU ARYA JUYANA Bin KETUT SUDIASE (AnggotaKepolisian) dan didalam mobil tersebut terdapat 9 (sembilan) orang lakilaki yaituterdakwa, saksi Indra Gunawan (berkas terpisah), saksi Aprizal Bin Latif (berkas terpisah),12saksi Zahirin Bin Jumain, Sdr. Asroni Bin Sahmin (berkas terpisah), Sdr. Panji Ismail BinJemain (berkas terpisah), Sdr. Sanjuri Bin Ahmad (berkas terpisah), Saksi. Wisarudin AlsPendi, Sdr.

SAPARUDIN Bin ZAHIRIN lalusepeda motor tersebut dihidupkan secara paksa setelah sepeda motor tersebuthidup kemudian dibawa oleh Terdakwa ARTO PURWANTO Als ARTOSUHARTO Als ARTO Als HARTO Als TO Bin SUHARTONI ke arah Desa AirKlinsar Kecamatan Pasma Air Keruh Kabupaten Empat Lawang.

SAPARUDIN Bin ZAHIRIN sedang menonton acara organtunggal di Desa Cirebon Baru Kecamatan Seberang Musi KabupatenKepahiang;Bahwa pada saat Saksi pergi ke Desa Cirebon Baru Kec. Seberang MusiKab. Kepahiang untuk menonton organ tunggal tersebut berboncengandengan Saksi Korban M.

SAPARUDIN Bin ZAHIRIN;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa ARTO PURWANTO AlsARTO SUHARTO Als ARTO Als HARTO Als TO Bin SUHARTONI, TerdakwaIl WAHIDIN Als DIN Bin JUSIR (Alm), dan Terdakwa III UJANG KENCANABAKTI Als UJANG GERUTAK Bin DIMAN (Alm)mengambil sepeda motormilik Saksi Koroban M. SAPARUDIN Bin ZAHIRIN;Bahwa menurut Saksi ciriciri sepeda motor milik Saksi KorbanM.

SAPARUDIN Bin ZAHIRIN untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa menurut cerita Saksi Koroban M. SAPARUDIN Bin ZAHIRIN kepadaSaksi bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ARTOPURWANTO Als ARTO SUHARTO Als ARTO Als HARTO Als TO BinSUHARTONI, Terdakwa II WAHIDIN Als DIN Bin JUSIR (Alm), dan TerdakwaIll WUANG KENCANA BAKTI Als UJANG GERUTAK Bin DIMAN (Alm), SaksiKorban M.

SAPARUDIN Bin ZAHIRIN;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim unsurYang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah dapat terpenuhi secarasah menuruthukum ;Ad.4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama : Hasan, dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Zahirin dan Dahlan.3. Bahwa, maskawin adalah berupa Rp. 5000, dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

Zahirin S bin Samat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Karang Dapo, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagai saudara sepupuPemohon I;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 12 Mei 1982 di Desa Karang Dapo, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung

Pemohon IIPemohon II yang bernama Hasan;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Rp. 5000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Zahirin dan Dahlan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Hal. 3 dari 9 hal.

paman Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 12 Mei 1982 di Desa Karang Dapo, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Hasan;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Rp. 5000 dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Zahirin

pada tanggal tanggal 12 Mei 1982 di Desa KarangDapo, Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Hasan bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama Zahirin

ZAHIRIN melalui sdri EMI ASTUTI sebagaistaf keluranan pekan sabtu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang meminta uang untukpengurusan sertifikat warga Rt V adalah sdr Drs.

ZAHIRIN melalui sdriEMI ASTUTI di kantor kelurahan pekan sabtu dan ada dibuatkan tandaterima di tanda tangani oeh sdri Emi Astuti.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sdr Drs.

Zahirin berada di dalam ruagannya dan Saksiserahan kan uang dan syaratsyarat atau suratsurat tanah kepadaHalaman 15 dari 40 halaman Putusan Perkara Nomor : 660/Pid.B/2018/PN.BgIsdri Emi Astuti pada tanggal 4September 2017 dan tanggal5September 2017 Bahwa benar pada saat pemeriksaan diperlihatkan pemeriksa kepadaSaksi 2 (dua) lembar surat tanda terima uang tertanggal 4 Sepember2017 dan tertanggal 5 September 2017 yang terdapat tanda tanganan.

ZAHIRIN melalui sdriEMI ASTUTI di kantor kelurahan pekan sabtu dan ada dibuatkan tandaterima di tanda tangani oeh sdri Emi Astuti.Bahwa benarsaksi menerangkan bahwa sdr Drs.

Zahirin berada di dalam ruagannya dan SaksiHalaman 18 dari 40 halaman Putusan Perkara Nomor : 660/Pid.B/2018/PN.Bglserahan kan uang dan syaratsyarat atau suratsurat tanah kepadasdri Emi Astuti pada tanggal 4 september 2017 dan tanggal 5september 2017.Bahwabenardiperlihatkan pemeriksa kepada Saksi 2 (dua) lembarSurat tanda terima uang tertanggal 4 sepember 2017 dan tertanggal 5september 2017 yang terdapat tanda tangan an.

ZAHIRIN melalui sdri EMI ASTUTI sebagaistaf kelurahan pekan sabtu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang meminta uang untukpengurusan sertifikat warga Rt V adalah sdr Drs. ZAHIRIN lurah pekansabtu melalui sdri EMI ASTUTI sebagai staf di kelurahan pada tanggalHalaman 14 dari 46 halaman Putusan Perkara Nomor : 659/Pid.B/2018/PN.Bg!

ZAHIRIN melalui sdriEMI ASTUTI di kantor kelurahan pekan sabtu dan ada dibuatkan tandaterima di tanda tangani oeh sdri Emi Astuti.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sdr Drs.

Zahirin berada di dalam ruagannya dan Saksiserahan kan uang dan syaratsyarat atau suratsurat tanah kepadasdri Emi Astuti pada tanggal 4September 2017 dan tanggal5September 2017Bahwa benar pada saat pemeriksaan diperlihatkan pemeriksa kepadaSaksi 2 (dua) lembar surat tanda terima uang tertanggal 4 Sepember2017 dan tertanggal 5 September 2017 yang terdapat tanda tanganan.

ZAHIRIN lurah pekansabtu melalui sdri EMI ASTUTI sebagai staf di kelurahan pada tanggal04 september 2017 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dantanggal 05 september 2017 sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).

ZAHIRIN melalui sdriEMI ASTUTI di kantor kelurahan pekan sabtu dan ada dibuatkan tandaterima di tanda tangani oeh sdri Emi Astuti. Bahwa benarsaksi menerangkan bahwa sdr Drs. Zahirin mengatakankepada Saksi bahwa warga yang mau mengurus sertifikat harusmemberi uang Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuksatu orang sertifikat.

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Zahirin

Menyatakan perkawinan Penggugat (Ranti Ardila binti Mustarkoni) denganTergugat (Zahirin Saputra bin Saripudin) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat ( Zahirin Saputra binSaripudin ) terhadap Penggugat ( Ranti ardila binti Mustarkoni) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur,Kabupaten Ogan Komering Ulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Rawan, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanuntuk mencatat perceraian tersebut;5.

; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nizam; Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan Hutan sekarang dengan tanahZamhar (Tergugat Konvensi II); Bahwa menurut para Tergugat Konvensi tanah yang menjadi objek sengketaadalah tanah yang terletak di Dusun Babeko Kecamatan Bathin II BabekoKabupaten Bungo adalah sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Cambai; Sebelah Timur berbatas dengan Belu Lipe atau dengan tanah Zahirin; Sebelah Selatan berbatasan dengan Payo Lebar atau dengan tanahNizam

Apakah Penggugat Konvensi berhak atas tanah yang menjadi objek sengketaseluas lebin kurang 4 hektar yang terletak di Dusun Tanjung MenantiKecamatan Bathin Il Babeko Kabupaten Bungo adalah sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Cambai; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zahirin; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nizam; Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan Hutan sekarang dengan tanahZamhar (Tergugat Konvensi II);2.

Apakah Penggugat Konvensi berhak atas tanah yang menjadi objeksengketa seluas lebih kurang 4 hektar yang terletak di Dusun Tanjung MenantiKecamatan Bathin Il Babeko Kabupaten Bungo adalah sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Cambai; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zahirin; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nizam;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan Hutan sekarang dengan tanahZamhar (Tergugat Konvensi

telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:Halaman 39 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb Bahwa menurut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tanah yangmenjadi objek sengketa adalah tanah seluas lebih kurang 4 hektar yangterletak di Dusun Tanjung Menanti Kecamatan Bathin Il Babeko KabupatenBungo adalah sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Cambai:; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zahirin

; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nizam; Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan Hutan sekarang dengan tanahZamhar (Tergugat Konvensi II); Bahwa menurut Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi tanahyang menjadi objek sengketa adalah tanah yang terletak di Dusun BabekoKecamatan Bathin Il Babeko Kabupaten Bungo adalah sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Cambai; Sebelah Timur berbatas dengan Belu Lipe atau dengan tanah Zahirin; Sebelah Selatan berbatasan dengan Payo

dalamerkaraParkara init tidak dilakukan upaya damai dan/ataumediasi ;Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yangmendapat penjelasan tambahan dari Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknyasebagal berikut: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon adalah Langsat Sihotang, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Harian,sebabwali nasab Pemohon II belum ada yang beragamaIslam;Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada akad nikah tersebut adalahFakhruddin . .Sihotang dan Zahirin

adalahwal hakim yang bernama Langsat Sihotang, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatanHarian Kabupaten Samosir, sebab seluruh wali nasab Pemohon II masihberagama Kristen; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Fakhruddin Sihotang dan Zahirin Sihotang, dengan maharseperangkatalat shalat yang dibayartunai; Bahwa ketika pelaksanaan akad nikah, status Pemohon adalah jejakadanPemohon I adalah perawan/gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak terdapat hubungan sedarah

Zahirin bin Sawaludin) kepada Penggugat (Minarsih binti Omin);