Pemohon:
ABDUL ZAMAD

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawahinidalamperkara :ABDUL ZAMAD :Lahir di Kasipute, padatanggal 18 Mei 1964,bertempattinggal di JalanChairil Anwar Lrg. Durian RT.001/RW.001Kel. WuaWua, Kec. WuaWua KotaKendari, Agama Islam,Pekerjaan PT.

MENETAPKAN

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan dan mengganti nama pemohon dari HENDRIK HERDIANSYAH menjadi HENDRIANSYAH;
3. Memberi izin kepada Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kendari setelah diberikannya surat turunan resmi surat penetapan ini segera menerbitkan akte kelahiran yang baru terhadap pemohon dengan nama HENDRIANSYAH ZAMAD yang lahir pada tanggal 1 Februari 1996;

1. Membebankan kepada

Pemohon:
HENDRIANSYAH ZAMAD

PENETAPANNO.12/Pdt.P/2020/PN.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh:HENDRIANSYAH ZAMAD,Wiraswasta, Umur 24 tahun, bertempat tinggal di JI. Chairil Anwar Lrg. Durian RT001/ RW 001,Kel. WuaWua Kec.

Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengubah nama dari HENDRIKHERDIANSYAH menjadi HENDRIANSYAH ZAMAD, dengan alasan sering sakit;4. Bahwa untuk melakukan perubahan nama pada akta kelahiran menurut Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan terlebih dahuluharus mendapat izin/penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat pemohon;5.

Memberi izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan terhadapnama pemohon yang semula HENDRIK HERDIANSYAH menjadiHENDRIANSYAH ZAMAD;3. Memberi izin kepada antar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKendari setelah di berikannya turunan resmi Surat Penetapan ini segeramenerbitkan akta kelahiran yang baru terhadap pemohon dengan namaHENDRIANSYAH ZAMAD.4.

Foto copy Kartu Keluarga No. 7471091002080003, atas nama Kepala KeluargaABDUL ZAMAD, tanggal 30 Agustus 2018, diberi tanda .........ccccceeccceeeeeeeeeeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat pemohon juga mengajukan alatbukti saksi yang didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1. LISNAWATI, S.

IP, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon adalah kemanakan saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon anak ketiga dari tiga bersaudara; Bahwa pemohon ingin merubah nama karena sering sakitsakitan; Bahwa saksi tahu pemohon yang dimohonkan permohonan bernamaHENDRIK HERDIANSYAH menjadi HENDRIANSYAH ZAMAD;Atas keterangan saksi tersebut di atas pemohon tidak keberatan;2.

ZAMAD sebagai pemohonlawanMUTHUMAINNAH binti SONDA TAYANG sebagai termohon

ZAMAD, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan$1, Pensiunan PNS pada Kantor Kecamatan Arung keke,Kabupaten Jeneponto, bertempat tinggal di Jalan PendidikanNomor 49, Kelurahan Pabiringa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut pemohon.Melawan,MUTHUMAINNAH binti SONDA TAYANG, umur 50 tahun, agama Islam,Pendidikan D2, Pekerjaan PNS (guru pada SD NegeriPanrang, Kabupaten Jeneponto), bertempat tinggal di JalanPendidikan Nomor 49, Kelurahan Pabiringa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto

ZAMAD untukmengucapkan ikrar talak kepada termohon, MUTHUMAINNAHbintiSONDA TAYANG di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.2/Pdt.G/2013/PA Jnp.3.

ZAMAD LIWANG bin NURULLAH, umur 72 tahun,agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Pensiunan PNS (guru), bertempattinggal di Pattontongang, Kecamatan Biringkasi, Kabupaten Jeneponto,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi ayah kandung pemohon.

ZAMAD LIWANG bin NURULLAH dan RISKA YASIR binti YASIR, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohondiperoleh keterangan yang bersesuaian dengan dalil permohonan pemohonyaitu. telah terjadi perselisihan antara pemohon dan termohon yangdisebabkan oleh sikap termohon yang tidak menghargai pemohon sebagaiseorang suami yaitu termohon pergi dari rumah tanpa seizin pemohon.Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon telah memberikanketerangan kalau pemohon

ZAMAD untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, MUTHUMAINNAH bintiSONDA TAYANG di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jeneponto pada hari Senin, tanggal 28 Agustus2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah. olehkami Drs. H. M.

Zamad

Zamad. P (berkeluarga)Hj. Harni binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)Amir Salam bin Abd. Zamad. P (berkeluarga)Juliani binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)Sitti Nureja binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)llham bin Abd. Zamad. P, umur 19 tahung. Muhammad Zalju bin Abd. Zamad.

Zamad P bin Paddonto, Nomor73081 10205080274 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 03 Juni 2013, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Suardi bin Abd.

Zamad. P (berkeluarga)b. Hj. Harni binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)Hal. 3 dari 11Amir Salam bin Abd. Zamad. P (berkeluarga)Juliani binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)Sitti Nureja binti Abd. Zamad. P (berkeluarga)llham bin Abd. Zamad. P, umur 19 tahung. Muhammad Zalju bin Abd. Zamad. P, umur 11 tahunoo 20 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);.

Zamad P bin Paddonto);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Jabida binti Paserei);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakek Pemohon Il yang bernamaGatareng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Majeppu dan Abustan;jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desasetempat yang bernama Sinring dengan Pemohon (Abd.

Penetapan No.0029/Pat.P/2018/PA.MbIArfan bin Tomok, dengan maskawin berupa berupa uang Rp.50.000, danseperangat alat sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Zamad bin Kismo (bilal) dan Baidil bin Akhmad;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi hadir saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di RT. 01 DesaSungai Ruan Ulu Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Haripada 03 Agustus 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Sahrul bin Mail berwakil kepadaArfan bin Tomok; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Arfan binTomok; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Zamad

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di RT. 01 DesaSungai Ruan Ulu Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Haripada 03 Agustus 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Sahrul bin Mail berwakil kepadasaksi Arfan bin Tomok; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Arfan binTomok; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Zamad

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di RT. 01 Desa Sungai Ruan Ulu KecamatanMaro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari, pada 03 Agustus 2003, dengan walinikah paman kandung (Saudara ayah) bernama Sahrul bin Mail berwakilkepada Arfan bin Tomok, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Arfan bin Tomok, dengan maskawin berupa berupa uangRp.50.000, dan seperangat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Zamad

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 03 Agustus 2003 di RT. 01 Desa Sungai Ruan Ulu Kecamatan MaroSebo Ulu Kabupaten Batang Hari, dengan wali nikah paman kandung(saudara ayah) Pemohon II bernama Sahrul bin Mail berwakil kepadaArfan bin Tomok yang ijab kabulnya, dengan maskawin berupa uangRp.50.000, dan seperangat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Zamad

Zamad ) dengan Pemohon II (Malisa Binti Tamrin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1997 di Rondomayang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Zamad, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Rondomayang, DesaRondomayang, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon I;Malisa Binti Tamrin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Rondomayang,Desa Rondomayang, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten MamujuUtara, selanjutnya disebut Pemohon Ii;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeliajari berkas perkara;Telah

Zamad) dan Pemohon Il (Malisa BintiTamrin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1997 di Rondomayang;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2015 Tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 615/Padt.P/2016/PA.Mmj. riPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan AktaPerkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, khususnya Pasal 12 ayat (4),

Zamad )dengan Pemohon li (Malisa Binti Tamrin) yang dilaksanakan pada tanggal01 April 1997 di Rondomayang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I! sejumiahRp. 91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 27September 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriah,oleh kami Hairil Anwar, S.Ag., sebagai Hakim Tunggal, pada Pengadilan AgamaMamuju.

berstatus janda cerai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Akriani binti Abdullah Zamad

08 Desember2014, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohondan tidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai aktaautentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka dalil yang relevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbuktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Rustam bin H.Tamdewali dan Akrianibinti Abdullah Zamad

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 September 1993 di Lingkungan Saleppa, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abdullah Zamad, yangdinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II sendiri, bernama AbdullahZamad, dengan maskawin berupa 120 real dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Pangga Zamad dan YahyaddinZamad;2.

Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti T.2);3.

Satu bendel asli SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, tanpabermeterai (T.3);Bahwa Penggugat tidak menanggapi bukti T.1, 7.2, dan 1.3 yangdiajukan oleh Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada maksud gugatannya untuk bercerai dari Tergugat.Sedangkan Tergugat juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana dalam jawaban untuk tetapmempertahankan rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat

bukti surat (T.1 dan T.2) bermeterai cukup, sehingga MajelisHakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang, bahwa bukti surat (T.3) berupa satu bendel asli SMS antaraTri dengan Zamad

halamanPutusan nomor: 3582/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmenilai alat bukti tertulis tersebut adalah tidak sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti T.1 dan T.2 berupaSMS antara Tri dengan Zamad

Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (bukti T.2);3.

Satu bendel asli SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, tanpabermeterai (T.3);Bahwa Penggugat tidak menanggapi bukti T.1, T.2, dan T.3 yangdiajukan oleh Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada maksud gugatannya untuk bercerai dari Tergugat.Sedangkan Tergugat juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana dalam jawaban untuk tetapmempertahankan rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat

menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanHalaman 17 dari 30 halamanPutusan nomor: 3582/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang, bahwa bukti surat (T.3) berupa satu bendel asli SMS antaraTri dengan Zamad

Semuax, tanpa bermeterai, sehingga Majelis Hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut adalah tidak sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti T.1 dan T.2 berupaSMS antara Tri dengan Zamad

Zamad) dengan Pemohon II (Misrawati binti Yanta ) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2008 di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (serratus semblan puluh satu ribu rupiah).

Zamad, umur 42, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Sambara asi, KecamatanKapoiala, Kabupaten Konawe;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon!

Zamad) denganPemohon Il (Misrawati binti Yanta) yang dilangsungkan pada tanggal 05Mei 2008 di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan paraPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala;4.

Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (bukti T.2);3.

Satu bendel asli SMS antara Tri dengan Zamad Syank Semuax, tanpabermeterai (T.3);Bahwa Penggugat tidak menanggapi bukti T.1, T.2, dan T.3 yangdiajukan oleh Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada maksud gugatannya untuk bercerai dari Tergugat.Sedangkan Tergugat juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana dalam jawaban untuk tetapmempertahankan rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat

menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanHalaman 17 dari 30 halamanPutusan nomor: 3582/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa bukti surat (T.3) berupa satu bendel asli SMS antaraTri dengan Zamad

Semuax, tanpa bermeterai, sehingga Majelis Hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut adalah tidak sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti T.1 dan T.2 berupaSMS antara Tri dengan Zamad

Zamad Badilla) kepada Penggugat (Murtiningsih binti Muh. Jamil);

Zamad Hulalango untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ramdan Towapobin Ramudin Towapo;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Iman Abdullah bin Abdullah ZamadterhadapPenggugat Hasra binti B. Dg.