Pemohon:
Zanab Aidid

Penggugat:ARI SUSANDITergugat:1.SITI ZANAB2.ZAINUL ABIDIN

Pembanding/Tergugat I : SITI ZANAB
Pembanding/Tergugat II : ZAINUL ABIDIN
Terbanding/Penggugat : ARI SUSANDI

Riton Djafar almarhum yang semasa hidupnya telah menikahdengan Zanab dan dikaruniai keturunan sebagai berikut : Obin Djafar Romin Dyjafar Nilawati DjafarHal 3 dari 10Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Lbt9. Rita Djafar2.

Riton Djafar almarhum yang semasa hidupnya telah menikahdengan Zanab dan dikaruniai keturunan sebagai berikut : Obin Djafar Romin Dyjafar Nilawati Djafar8.

syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah sendiri sampai denganSekarang dan sudah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Astin Samheda, perempuan, umur 34 tahun Mastin Samheda, perempuan, umur 32 tahun Lisna Samheda, perempuan umur 30 tahun Halima Samheda, perempuan, umur 27 tahun Zanab

syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Jslam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah sendiri sampai denganSekarang dan sudah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Astin Samheda, perempuan, umur 34 tahun Mastin Samheda, perempuan, umur 32 tahun Lisna Samheda, perempuan umur 30 tahun Halima Samheda, perempuan, umur 27 tahun Zanab

Rokan Hulu, setelah berbagi peran masingmasing, kemudiansaksi WAHYUDI Als YUDI menunggu dalam jarak 100 (Seratus) meterdari rumah saksi ZAINAB untuk memantau situasi sedangkan saksiRENO ADI PUTRA , saksi AFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan Sdr.ANTO BALING (DPO) masuk ke halaman rumah saksi ZAINAB,setelah itu saksi AFIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN langsung mengetukrumah saksi ZAINAB, sambil mengatakan : bu, buka dulu pintunya,akan tetapi saksi ZANAB tidak mau membuka pintunya, dengan alas ansuami dari saksi

Rokan Hulu, setelah berbagi peran masingmasing, kemudiansaksi WAHYUDI Als YUDI menunggu dalam jarak 100 (Seratus) meterdari rumah saksi ZAINAB untuk memantau situasi sedangkan saksi23RENO ADI PUTRA , saksi AFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan Sdr.ANTO BALING (DPO) masuk ke halaman rumah saksi ZAINAB,setelah itu saksi AFIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN langsung mengetukrumah saksi ZAINAB, sambil mengatakan : bu, buka dulu pintunya,akan tetapi saksi ZANAB tidak mau membuka pintunya, dengan alasansuami dari

ANTO BALING (DPO) masuk kehalaman rumah saksi ZAINAB, setelah itu saksi AFIZAL Als JUPRI Bin JAHIDINlangsung mengetuk rumah saksi ZAINAB, sambil mengatakan : bu, buka dulupintunya, akan tetapi saksi ZANAB tidak mau membuka pintunya, dengan alas ansuami dari saksi ZAINAB tidak ada di rumah, karena saksi ZAINAB tidak bersediamembuka pintu rumahnya kemudian saksi AFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDINlangsung mendobrak paksa pintu dengan menggunakan siku sehingga engsel pintuterlepas dan engsel terbuka.

ANTOBALING (DPO) masuk ke halaman rumah saksi ZAINAB, setelah itu saksi AFIZALAls JUPRI Bin JAHIDIN langsung mengetuk rumah saksi ZAINAB, sambil mengatakan: bu, buka dulu pintunya, akan tetapi saksi ZANAB tidak mau membuka pintunya,dengan alas an suami dari saksi ZAINAB tidak ada di rumah, karena saksi ZAINABtidak bersedia membuka pintu rumahnya kemudian saksi AFRIZAL Als JUPRI BinJAHIDIN langsung mendobrak paksa pintu dengan menggunakan siku sehingga engselpintu terlepas dan engsel terbuka.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Achamad Hasanudin bin Aan Herdiana) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Sarah Nur Azizah binti Zanab Iwan Nawawi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ashar Bin Basimin) terhadap Penggugat (Zanab Binti Labahe);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

dalambulan Agustus Tahun 2015, bertempat di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum,perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya Terdakwamendatangu rumah saksi ZAENAB ZAKARIA dan menanyakan jika ponakan saksiZAENAB ZAKARIA yakni saksi MARTA ZAKARIA bekerja di rumah korban dansaksi ZANAB

No. 1098/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis mengambil alin pendapat ijmaulama yang berpegang pada perceraian Abu al,Ash dengan Zanab atas dasarperintan Rasulullah (dilakukan dengan berbisikbisik kepada Abu al,Ash),dengan menyimpulkan dan berpendapat bahwa perceraian suami yangkafir/musyrik tidak dapat terjadi seperti lazimnya, yaitu pernyataan talak darisuami, tetapi perceraiannya adalah merupakan keharusan lantaran perintahsyari.

Unsur yang untuk masuk ketampat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dengan wmerusak ,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang diterangkan oleh saksi saksidan terdakwa sendiri yakni bahwa caranya terdakwa emngambilbarang barang milik saksi Zanab Assegaf adalah ketika sedangjalan jalan terdakwa melihat sebuah rumah yang sepi, lalumelompat

MUR Area Palu(selaku kreditur) dengan ZANAB MAKARAMA (selaku debitur), beralamat diParigi dan atau desa Tolai Kab. Parigi Moutong di Jalan Transsulawesi, Prop.Sulawesi Tengah,Selanjutnya di sebut : TERGUGAT I;2. Pemerintah RI cg. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu, alamat Jl. Moh. Yamin No.55Palu, Propinsi SUawesi Tengah, Selanjutnya disebut : TERGUGAT I;Hal 1 dari 94 Hal. Putusan No:05/Pat.G/2016/PN.Prg3. Hj. YANTI / Hi.

Bahwa, sebagaimana posita PENGGUGAT dalam gugatannya yangmempermasalahkan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasSHM No. 173/ Desa pelawa atas nama ZANAB/PENGGUGAT olehTERGUGAT I berdasarkan permohonan TERGUGAT sebagaimanatertuang dalam Risalah Lelang No. 608/2015 Tanggal 8 September 2015dimana gugatan tersebut adalah merupakan perlawananterhadapputusan Pejabat Tata Usaha Negara;Maka sudah layak dan sewajamya apabila Pengadilan Negn Parimenyatakan diri tidak berwenang untuk mengadili perkara

Bahwa sebagaimana di sebut dalam pasal 1 angka 8 UndangUndangNo 5 Tahun 2009 tentang pengadilan tata usaha menyebutkan bahwa:Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau Pejabatyang meksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku.Peniualan melalui lelang eksekusi hak tanggungan atas SHM No. 173/Desa Pelawa atlas nama ZANAB adalah berdasarkan Surat PenetapanLelang dan Risalan Lelang yang diterbikan TERGUGAT I yangnotabene adalah merupakan instansi Tata

Putusan No:05/Pat.G/2016/PN.Prg3.3menyerakan dan meniamin sebidang tanah dan bangunan yang terletakdipelawa Baru Rt 004 Rw 000, Kelurahan Pelawa Baru,kecamatan parigitengah,kabuaten parigi moutong,proponsi sulawesi tengahSHM No.173atas nama ZANAB kepada TERGUGAT dan selaniuinya dilekatkan haktanggungan,sebagaimana Akta pengikatan Hak Tanggungan (APHT)No.569.C/parigi/2012 Tanggal 25 Desember 20130leh kantor pertanahankabupaten parigi moutong.Dengan sudah di terbitkan sertiikat hak Tanggunganmaka TERGUGAT

Putusan No:05/Pat.G/2016/PN.Prg PENGADLAN NEGERI PARGI TDAK BERWENANG UNTUKMENGADLI PERKARA A QUO Batwa, sebagaimara positaPENGGUGAT dalam gugatannya yang mempermasalahkan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan atas SHM No. 173/ Desa pelawa alasnama ZANAB/PENGGUGAT oleh TERGUGAT Il berdasarkanpermohonan TERGUGAT , sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNo. 608/2015 Tanggal 8 September 2015 dimana gugatan tersebut adalahmerupakan perlawanan terhadap putusan Pejabat Tata Usaha Negara,Maka sudah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung warnah merah, dikembalikan kepada saksi NUR ZANAB, sedangkan 1 (satu) potong kaos Oblong warna merah, 1 (satu) potong celana pendek warna hijau, dimusnakan;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Endang Zanab Lapalewaserta keterangan Para Terdakwa yang menolak dakwaan PenuntutUmum, tanpa mempertimbangkan keterangan saksisaksi yangmemberatkan secara cermat dan seksama, maka berarti Judex Factipada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalu yang bersangkutan tidak memberikan pertimbangan hukumyang cukup dan terperinci mengenai semua alat bukti dalam rangkamembuktikan unsur tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaan, dimana pertimbangan Majelis Hakim yang demikian,menurut