MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mengganti dan mengubah nama Pemohon yang bernama RATIH PUTRI ZANIKA sehingga tertulis dan terbaca menjadi RATIH PUTRI ZUNIKA;
3. Memerintahakan Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Payakumbuh, setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat kedalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran

Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1513/2012 tertulis atas nama RATIH PUTRI ZANIKA sehingga tertulis dan terbaca menjadi RATIH PUTRI ZUNIKA.

Pemohon:
RATIH PUTRI ZANIKA

., maka setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara mempelajari danmencermati dengan saksama keberatankeberatan dari Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya yang pada intinya: mengemukakanbahwa mengenai batas objek sengketa yang tidak sama antara apa yangdidalilkan dalam gugatan dengan fakta di lapangan (pemeriksaan setempat)dimana batas tanah sengketa pada sisi sebelah Utara tidak hanya berbatasdengan tanah Negara, melainkan juga berbatas dengan tanah yangdikuasai Saksi Zanika sejak tahun 1983

oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Baubau)dalam putusannya pada halaman 8283 yakni bahwa tanah sengketa padasisi sebelah utara tidak hanya berbatas dengan tanah negara melainkanjuga berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh Saksi Zanika, sehinggadengan fakta yuridis tersebut sangat nampak dan jelas bahwa tanah yangdikuasai oleh Saksi Zanika berada atau terletak di luar tanah objeksengketa atau dengan kata lain bahwa batas tanah sengketa pada sisisebelah utara berbatas dengan tanah negara dan tanah

yang dikuasai olehSaksi Zanika, sehingga dengan demikian maka pertimbangan hukum JudexFacti (Pengadilan Tinggi Sultera) yang menyatakan bahwa Saksi Zanikaseharusnya ikut dijadikan pihak tergugat dalam perkara a quo adalah jelasjelas merupakan suatu kekeliruan yang nyata oleh karena tanah yangdikuasai oleh Saksi Zanika jelasjelas berada/terletak di luar tanah sengketaatau berbatas pada sisi sebelah utara dengan tanah sengketa, sehinggasecara hukum tidak relevan untuk menjadikan Saksi Zanika sebagai

Putusan Nomor 1005 K/Padt/2013Zanika, sehingga tidak ada urgensinya secara hukum untuk menjadikanSaksi Zanika sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa mengenai fakta tentang terjadinya perbedaan batas tanah sengketapada sisi sebelah utara antara yang didalilkan dalam gugatan pemohonkasasi dengan fakta di lapangan, dimana dalam gugatan tercantum bahwabatas tanah sengketa pada sisi sebelah utara hanya berbatas dengan tanahnegara, sedangkan menurut fakta di lapangan ternyata batas tanahsengketa

juga berbatas pula dengan tanahyang dikuasai atau diolah oleh Saksi Zanika, dimana tanah yang diolah dandikuasai oleh Saksi Zanika tersebut nyatanyata belum mempunyai statushak dari pemerintah alias belum bersertifikat, sehingga menurut hukum,tanah yang dikuasai atau diolah oleh Saksi Zanika tersebut statusnya jugaadalah merupakan tanah negara yakni tanah negara dikuasai/tanah negaratidak bebas dan sebagai fakta yuridis yang tidak bisa terbantahkan bahwatanah yang dikuasai oleh Saksi Zanika tersebut

Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Katuraja maka Pengadilan Negen Baturaja berwenang untukmengadili dan mengcluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksiZaini Usman dan Kasibah bahwa anak Pemohon bernama Sahmi Zanika

Mengabulkan permohonan Pemohon :2. jMiemveri Kuasa pada dan seperiunya, memerinankan Pegawal Nanlor Rependudukal GanCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan intsetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Kemu telah dilahirkan seorang anak dari perkawinansuami/isteri Achyat Maripa dan Kasibah anak lakilaki yang bernama : Sahmi Zanika,Lahir di Kemu, pada tanggal 2 Agustus 2008

paraTerbanding, maka setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara mempelajari danmencermati dengan seksama keberatankeberatan dari Penggugat / Pembandingdalam memori Bandingnya yang pada intinya : mengemukakan bahwa mengenaibatas objek sengketa yang tidak sama antara apa yang didalilkan dalam gugatandengan fakta dilapangan (pemeriksaan ditempat) dimana batas tanah sengketa padasisi sebelah Utara tidak hanya berbatas dengan tanah Negara, melainkan jugaberbatas pula dengan tanah yang dikuasai saksi Zanika

serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan Tingkat Banding ;Adapun alasanalasan pertimbangan Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yaitu : Bahwa ....Bahwa, mengenai objek sengketa antara apa yang didalilkan dalam gugatandengan fakta yang terdapat dilapangan, berbeda yaitu batas objek sengketasebelah Utara tidak hanya berbatas dengan tanah Negara, tetapi jugaberbatas dengan tanah yang dikuasai oleh saksi Zanika

para Terbanding, maka setelah Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara mempelajari dan mencermati dengan seksamakeberatankeberatan dari Penggugat / Pembanding dalam memoriBandingnya yang pada intinya : mengemukakan bahwa mengenaibatas objek sengketa yang tidak sama antara apa yang didalilkandalam gugatan dengan fakta dilapangan (pemeriksaan ditempat)dimana batas tanah sengketa pada sisi sebelah Utara tidak hanyaberbatas dengan tanah Negara, melainkan juga berbatas pula dengantanah yang dikuasai saksi Zanika

Bahwa, mengenai objek sengketa antara apa yang didalilkandalam gugatan dengan fakta yang terdapat dilapangan,berbeda yaitu batas objek sengketa sebelah Utara tidak hanyaberbatas dengan tanah Negara, tetapi juga berbatas dengantanah yang dikuasai oleh saksi Zanika sejak tahun 1983 sampaisekarang tanpa ada gangguan dari pihak manapun, akan tetapioleh pihak Penggugat / Pembanding tidak diikutsertakansebagai pihak Tergugat sehingga dalam hal ini gugatan subyekkurang pihak ; Bahwa, pada faktanya objek

para Terbanding, maka setelah Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara mempelajari dan mencermati dengan seksamakeberatankeberatan dari Penggugat / Pembanding dalam memoriBandingnya yang pada intinya : mengemukakan bahwa mengenaibatas objek sengketa yang tidak sama antara apa yang didalilkandalam gugatan dengan fakta dilapangan (pemeriksaan ditempat)dimana batas tanah sengketa pada sisi sebelah Utara tidak hanyaberbatas dengan tanah Negara, melainkan juga berbatas pula dengantanah yang dikuasai saksi Zanika

Bahwa, mengenai objek sengketa antara apa yang didalilkandalam gugatan dengan fakta yang terdapat dilapangan,berbeda yaitu batas objek sengketa sebelah Utara tidak hanyaberbatas dengan tanah Negara, tetapi juga berbatas dengantanah yang dikuasai oleh saksi Zanika sejak tahun 1983 sampaisekarang tanpa ada gangguan dari pihak manapun, akan tetapioleh pihak Penggugat / Pembanding tidak diikutsertakansebagai pihak Tergugat sehingga dalam hal ini gugatan subyekkurang pihak ; Bahwa, pada faktanya objek

Zahwa Zanika Salsabila lahir di Samarinda tanggal 09 Oktober 2011dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan penggugat;. Bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2011 tergugat meninggalkan rumahsewaan dan sejak saat itu antara penggugat dengan tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sahberturutturut hingga sekarang, tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa ijin penggugat dan tanpa alasan yang sah.

Sujito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Revita Zanika Sari binti Budi Apriyono) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Happyan Fajri Bin Dasril Kamal) terhadap Penggugat (Zanika Allaihi Salam Binti Jisping);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainal, A.Md Bin Zanika, BSw.,BsC)Terhadap Penggugat (Wa Ode Meliati, S.Si, M.M. Binti Ld.