DAMARIS YVETTE KOLI, SE.MP
Tergugat:
1.SUNAMI
2.ZANTJE MATHILDA VOS-TOMASOWA

Fatululi, yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor :149/Pdt.G/2016/PN.Kpg(PPAT) ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH, M.Kn, denganharga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); sesuai dengan Akta JualBeli tersebut;Nomor : 396/ 2013 tanggal 28 Maret 2013, untuk SHM.

No. 719/ Kel.Fatululi, yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH, M.Kn, denganharga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); sesuai denganAkta Jual Beli tersebut;21. Menghukum pula TURUT TERGUGAT , TURUT BTERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT Ill dan TURUT BTERGUGAT IV tunduk / patuh pada putusanperkara ini;22.

No. 709/ Kel.Fatululi, yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH, M.Kn, denganharga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); sesuai dengan Akta JualBeli tersebut; Akta Nomor : 396/ 2013 tanggal 28 Maret 2013, untuk SHM. No. 719/Kel.

Fatululi, yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH, M.Kn,dengan harga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);sesuai dengan Akta Jual Beli tersebut;12.

Foto copy Akta Jual Beli No.464/2012, tanggal 22 Juni 2012 yangdibuat dihadapan ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH. M.Kn.selaku Notaris/PPAT di Kupang, yang telah disesuaikan dengan aslinyadan telah dibubuhi meterai yang cukup selanjutnya diberitanda P1;2. Foto copy Akta Jual Beli No.396/2013 tanggal 28 Maret 2013 yangdibuat dihadapan ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH.

Nomor 98 K/PDT/2014yang dibuat oleh di hadapan Notaris Zantje Mathilda VossTomosowa, S.H., M.Kn.;. Bahwa kemudian, pada tanggal 29 Mei 2009 Tergugat denganpersetujuan Tergugat II selaku istri telah menjual, tanah milikTergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat, tanah manasudah bersertifikat Nomor M.194, seluas 59 m?

, dengan batasbatas, Timur dengan Jalan Gita Bahari, Barat dengan tanah H.Sulfina Segamang, Utara dengan tanah Tergugat danTergugat Il (Sertifikat Akta Jual Beli Nomor 375/2009,tertanggal 29 Mei 2009) yang oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Zantje Mathilda Voss Tomosowa, S.H., M.Kn.dan untuk selanjutnya, telah dilakukan balik nama sertifikat,menjadi atas nama Penggugat dan karenanya Tergugat danTergugat Il telah menyerahkan tanah dimaksud kepadaPenggugat;.

Rachman, Utara denganMess TNI AL, Selatan dengan tanah Penggugat dahulu di bellidari Tergugat dan Tergugat Il Sertifikat Nomor M.194sebagaimana ternyata dari Akta Jual Beli Nomor 218/2010,tanggal 16 April 2010, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Zantje Mathilda Voss Tomosowa, S.H., M.Kn.dan untuk selanjutnya telah dilakukan balik nama sertifikat,menjadi atas nama Penggugat;.

Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan padabuktiautentik yakni Akta Jual Beli Nomor 218/2010, tanggal 16 April2010 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Zantje Mathilda Voss Tomosowa, S.H., M.Kn., dan buktiSertifikat Hak Milik Nomor M.193, maka Penggugat mohonkiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun Tergugat dan Tergugat Il menyatakanbanding atau kasasi;7.

Menyatakan jual beli tanah berikut rumah di atasnyasebagaimana ternyata Akta PPAT Nomor 218/2010 yang dibuatoleh Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT Zantje MathildaVoss Tomosowa, S.H., M.Kn., adalah sah;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II untukmenyerahkan tanah dan rumah sesuai Sertifikat Hak MilikNomor M.193, yang telah dibeli oleh Penggugat, kepadaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Sulfina Segamang, Utara dengan tanah Tergugat danTergugat Il (sertifikat Akta lual Beli Nomor 375 Tahun 2009, tertanggat 29Mei 2009) yang oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Zantje MathildaVoss Tomosowa, S.H., M.Kn., dan untuk selanjutnya telah dilakukan baliknama sertifikat, menjadi atas nama Fenggugat dan karenanya Tergugat dan Tergugat II telah menyerahkan tanah dimaksud kepada Penggugat;3.

Rachman, Utara dengan Mess TNI AL,Selatan dengan Tanah Penggugat dahulu di beli dari Tergugat danTergugat II Sertifikat Nomor: M. 194 sebagaimna ternyata dari Akta Jual BeliNomor: 218/2010, tanggal 16 April 2010, yang di buat oleh Peiabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Zantje Mathilda Voss Tomosowa, S.H., M.Kn., dan untukselanjutnya telah dilakukan balik nama Sertifikat menjadi atas namaPenggugat;4.

Sukiyati), dan akta jual beli tersebut di atas dibuat dan atau diterbitkanoleh Notaris/PPAT (Zantje Mathilda Voss Tomasowa, S.H., M.Kn.,) tersebutberdasarkan bukti: T . Il. 2 s/d bukti T I. Il. 12 yaitu:1) Kwitansi pembayaran panjar pembelian rumah tertanggal 21 Januari2009 senilai Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) atas nama: BerhimanDjulamu (bukti T I.

Sukiyati), dan aktajual beli tersebut di atas dibuat dan atau diterbitkan oleh Notaris/PPAT(Zantje Mathilda Voss Tomasowa, S.H., M.Kn.) tersebut berdasarkan bukti: TI. Il. 2 s/d bukti T I. Il. 12 yaitu:1. Kwitansi pembayaran panjar pembelian rumah tertanggal 21 Januari2009 senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) atas nama: BarhimanDjulamu (bukti T I. Il. 2)2.

Sukiyati) sebagai pihak yang membuat dan memilikikwitansikwitansi tersebut, dapat diproses secara hukum, berdasarkanbukti baru (Novum) PPK. 2 tersebut di atas;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai di atas,ternyata bahwa perjanjian jual beli Nomor 218/2010 tanggal 16 April 2010tersebut, walaupun dilakukandu hadapan Notaris/PPAT (Zantje MathildaVoss Tomasowa, S.H.

HUMA, ST. mengambil datadata tersebut kemudian saksi ARIE .HUMA, ST. pergi ke kantor notaris saksi ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, S.H.,M.Kn. untuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatan akta perjanjianantara saksi ARIE . HUMA, S.T. selaku direktur PT. RIMBA MAS INDAHdengan isteri saksi HANOK LENGGU, S.H., dimana datadata tersebutdiserahkan oleh saksi ARIE . HUMA, ST. kepada pegawai notaris untukdiserahkan kepada notaris saksi ZANTJE M.

., M.Kn.guna dibuatkan surat perjanjian dan surat pernyataan dimana sebelumnya saksiARIE HUMA, S.T. sudah menelpon notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, S.H., M.Kn. ;e Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 padatanggal 28 Agustus 2010 antara saksi ARIE . HUMA, S.T. dengan saksiSANTJE S. LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, S.H., M.Kn. selaku Notaris yang pada pokoknya berisi : 1. Bahwa PT.

LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M.VOSS TOMASOWA, S.H., M.Kn. selaku Notaris yang pada pokoknya berisibahwa saksi SANTJE S. LENGGU PENNA meminjam pakai bendera PT. RimbaMas Indah untuk pekerjaan proyek Pembangunan break Water PPI Tulandaletahun 2010 dan bertanggung jawab atas pekerjaan proyek tersebut ; Bahwa kemudian sekitar bulan Agustus 2010 saksi ARIE . HUMA, S.T. datangke Kantor Notaris untuk bertemu langsung dengan saksi ZANTJE M.

HUMA, S.T. mengambil datadata tersebut kemudian saksi ARIE .HUMA, S.T. pergi ke kantor notaris saksi ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, S.H.,M.Kn. untuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatan akta perjanjianantara saksi ARIE HUMA, S.T. selaku direktur PT. RIMBA MAS INDAHdengan isteri saksi HANOK LENGGU, S.H., dimana datadata tersebutdiserahkan oleh saksi ARIE HUMA, ST. kepada pegawai notaris untukdiserahkan kepada notaris saksi ZANTJE M.

., M.Kn.guna dibuatkan surat perjanjian dan surat pernyataan dimana sebelumnya saksiARIE HUMA, S.T. sudah menelpon notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, S.H., M.Kn. ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 padatanggal 28 Agustus 2010 antara saksi ARIE . HUMA, S.T. dengan saksiSANTJE S. LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, S.H., M.Kn .selaku Notaris yang pada pokoknya berisi : 1. Bahwa PT.

., mengambil datadata dimaksud kemudianARRIE I HUMA, ST pergi ke kantor notaris ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN untuk menyerahkan datadata tersebut untukpembuatan akta perjanjian antara ARRIE I HUMA, ST. selaku direktur PT.RIMBA MAS INDAH dengan isteri Terdakwa HANOK LENGGU, SH.dimana datadata tersebut ARRIE I HUMA, ST serahkan kepada pegawainyauntuk diserahkan ke ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.

LENGGU PENNA dansetelah ARRIE I HUMA, ST. mengambil datadata dimaksud kemudianARRIE I HUMA, ST pergi ke kantor notaris ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN untuk menyerahkan datadata tersebut untukpembuatan akta perjanjian antara Arrie I Huma, ST selaku direktur PT.RIMBA MAS INDAH dengan isteri Terdakwa dimana datadata tersebutARRIE I HUMA, ST serahkan kepada pegwainya untuk diserahkanke ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.

RIMBA MASINDAH dengan isteri Terdakwa HANOK LENGGU, SH. dimana datadata tersebut ARRIEI HUMA, ST meyerahkan kepada pegawainya untuk diserahkan ke ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN guna dibuatkan surat perjanjian dan surat pernyataan dimanasebelumnya ARRIE I HUMA, ST sudah menelpon notaris ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75tertanggal 28 agustus 2010 antara ARRIE I HUMA dengan SANTJE S. LENGGU PENNAdan mengetahui ZANTJE M.

LENGGUPENNA dan mengetahui ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.121MKN selaku Notaris yang pada pokoknya berisi bahwa SANTIJE S.LENGGU PENNA meminjam pakai bendera PT. Rimba Mas Indahuntuk pekerjaan proyek Pembangunan break Water PPI Tulandaletahun 2010 dan bertanggung jawab atas pekerjaan proyek tersebut .Bahwa kemudian sekitar bulan Agustus 2010 ARRIE I HUMA, ST. datang keKantor Notaris untuk bertemu langsung dengan ZANTJE M.

RIMBA MASINDAH dengan isteri Terdakwa HANOK LENGGU, SH. dimana datadata tersebut ARRIEI HUMA, ST menyerahkan kepada pegawainya untuk diserahkan ke ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN guna dibuatkan surat perjanjian dan surat pernyataan dimanasebelumnya ARRIE I HUMA, ST sudah menelpon notars ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75tertanggal 28 agustus 2010 antara ARRIE I HUMA dengan SANTJE S. LENGGU PENNAdan mengetahui ZANTJE M.

DAMARIS YVETTE KOLI, SE.MP Diwakili Oleh : ELVIANUS GO'O, S.H
Terbanding/Tergugat I : SUNAMI
Terbanding/Tergugat II : ZANTJE MATHILDA VOS-TOMASOWA

Liliba sesuai Akta Jual Beli Nomor : 439/2017, tanggal 27 November 2017 yang dibuat oleh PPAT Zantje Mathilda Voss-Tomasowa,SH., M.Kn., antara Penggugat dan Tergugat I adalah Batal Demi Hukum.

Liliba sesualAkta Jual Beli Nomor : 439/2017, tanggal 27 November 2017 yangdibuat oleh PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa,SH., M.Kn., antaraPenggugat dan Tergugat adalah Batal Demi Hukum ;Halaman 2 dari 14halaman Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT KPG5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar dan mengembalikan uang harga Tanah Sertifikat Nomor :644/Kel.

Lilibapada tanggal 23 Sepember 2015 melalui Notaris PPAT Zantje MathildaVossTomasowa, SH.,M.Kn, sehingga semua dukumen terkait dengan jual beli tanah tersebut para Pembanding telah menyerahkan kepada PPATZantje Mathilda VossTomasowa, SH.,M.Kn untuk mengurusnya disertaiseluruh biaya pengurusan atas tanah tersebut oleh para Pembanding telahmembayarkan kepada PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH.,M.Kn,sesuai bukti surat P.1;2.

Zantje MathildaVossTomasowa, SH.,M.Kn, sehingga bila judex factie mempertimbangkansebagai dasar jual beli antara para Pembanding dengan Terbanding atastanah hak milik sertifikat Nomor : 644/Kel. Liliba, maka jualbeli tanahtersebut tidak sah karena tidak sesuai dengan prosedur jual beli tanah yangsah berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Lolang menjadi nama Tergugat I/Pembanding I, denganberdasarkan bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingtersebut.Hal ini sesuai dengan kesaksian dari saksi Yetrisna Nubatonis, pegawalpada Kantor Notaris/PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH,M.Kn,yang menerangkan bahwa biaya yang disetor oleh Tergugatl/Pembanding pada tanggal 23 September 2015 tersebut adalah biayauntuk balik nama Sertifikat dari nama Drs. Christian Andre L.

Liliba sesuaiAkta Jual Beli Nomor : 439/2017, tanggal 27 November 2017 yangdibuat oleh PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa,SH., M.Kn., antaraPenggugat dan Tergugat adalah Batal Demi Hukum.Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar dan mengembalikan uang harga Tanah Sertifikat Nomor :644/Kel.

(enam milyar seratus tiga puluh juta rupiah) sesuaidengan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor : 21 yang dibuat dihadapan Notaris ZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA SarjanaHukum Magister Kenotariatan Notaris di Kota Kupang NTT;3. Bahwa faktanya sampai saat ini pihak Tergugat baru melaksakansebagian pembayaran kepada Penggugat senilai Rp.3.895.000.000.

(dua milyar duaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 116/PDT/2017/PT.KPGratus tiga puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini atau gugatanini didaftarkan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat;Bahwa sesuai dengan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor : 21yang dibuat di hadapan Notaris ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWApasal 2 menerangkan bahwa angsuran pelunasanharga tanah akan dibayarkan oleh pihak kedua/Tergugat kepada pihakpertama/Penggugat setelah salah satu rumah/toko (ruko) yang telahdibangun oleh

Bahwa terhadap dalil dan argument Penggugat Konvensi pada point1 (satu) secara tegas ditolak olen Tergugat Konvensi, sebab ketikaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi menandatangani AktaPerjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor. 21, tertanggal 8 mei 2013, padaNotaris ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, didasari atastipu muslihat tentang ahli waris yang berhak menjual tanah warisantersebut, sebab setelah Tergugat Konvensi menandatangani AktaPerjanjian/Ikatan Jual Beli tersebut, Tergugat Konvensi mendapatsurat

. 37, tanggal 17 juni 2013 oleh dandihadapan Notaris ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA, SH;Maka sejak TergugatRekonvensi mengakui kedudukan hukum daripara ahliwaris pengganti tersebut, dengan pula menandatanganiAkta Notaris Nomor 37 Tanggal 17 Juni 2013, maka pembayaranharga tanah dilakukan berdasarkan Perjanjian Nomor 21 danberdasarkan Akta Notaris Nomor 37 tersebut;Bahwa berdasarkan PERNYATAAN BERSAMA SEGENAP AHLIWARIS TENTANG PEMBAGIAN WARISAN, Nomor. 37, tanggal 17juni 2013, maka PenggugatRekonpensi

Bahwa majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan turutmempertimbangkan Bukti T.19 berupa Surat Pernyataan BersamaSegenap Ahli Waris Tentang Pembagian Warisan Nomor 37 yangdibuat dihadapan Notaris Zantje Mathilda Voss Tomasowa, S.H.

HUMA, ST. sudah menelpon notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKn. ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 padatanggal 28 Agustus 2010 antara Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. dengan saksiSANTJE S. LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWATOMASOWA, SH. MKN selaku Notaris yang pada pokoknya berisi :1 Bahwa PT. Rimba Mas selaku pemenang Tender dari proyekPembangunan Break Water PPI Tulandale tahun 20102 bahwa PT.

LENGGU PENNA kepada notaris saksi ZANTJE M.VOSS TOMASOWA, SH.

HUMA, ST. sudah menelpon notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKn. ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 padatanggal 28 Agustus 2010 antara Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. dengan saksiSANTJE S. LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN selaku Notaris yang pada pokoknya berisi :211 Bahwa PT. Rimba Mas selaku pemenang Tender dari proyekPembangunan Break Water PPI Tulandale tahun 20102 bahwa PT.

LENGGUPENNA yang termuat dalamAkta Perjanjian no.75 Tgl. 28 Agustus 201Notaris :ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWA,S.H,Mkn , serta Surat PernyataanBahwa Sdri. SANTJE S.

HUMA, ST. sudah menelponnotaris saksi ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH. Mkn. ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor 75pada tanggal 28 Agustus 2010 antara saksi ARIE . HUMA, ST. dengan saksiSANTJE S. LENGGU PENNA dan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN selaku Notaris yang pada pokoknya berisi :1. Bahwa PT. Rimba Mas selaku pemenang Tender dari proyek PembangunanBreak Water PPI Tulandale tahun 20102. bahwa PT.

LENGGU PENNAdan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH. MKN selakuNotaris yang pada pokoknya berisi bahwa saksi SANTJE S. LENGGUPENNA meminjam pakai bendera PT. Rimba Mas Indah untuk pekerjaanproyek Pembangunan break Water PPI Tulandale tahun 2010 danbertanggung jawab atas pekerjaan proyek tersebut.Bahwa kemudian sekitar bulan Agustus 2010 saksi ARIE I. HUMA, ST.datang ke Kantor Notaris untuk bertemu langsung dengan saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MkKn, lalu saksi ARIE .

LENGGU PENNAdan mengetahui saksi ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH. MKN selakuNotaris yang pada pokoknya berisi bahwa saksi SANTJE S. LENGGUPENNA meminjam pakai bendera PT. Rimba Mas Indah untuk pekerjaanproyek Pembangunan break Water PPI Tulandale tahun 2010 danbertanggung jawab atas pekerjaan proyek tersebut.Bahwa kemudian sekitar bulan Agustus 2010 saksi ARIE . HUMA, ST.datang ke Kantor Notaris untuk bertemu langsung dengan saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MkKn, lalu saksi ARIE .

LENGGU PENNA kepada notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKn. lalu disetujui dengan catatan surat perjanjian tersebutdibawa langsung oleh staf dari kantor notaris, sehingga saksi ARIE . HUMA, ST.bersama dengan staf notaris pergi menemui saksi SANTJE S.

puluh lima juta rupiah), sedangkanuntuk pembayaran tahap ketiga (pelunasan) atau yang masih tersisa,uang senilai Rp. 1.775.000.000, (satu milyar tujuh ratus tujuh puluhlima juta rupiah), yang seharusnya sudah dibayarkan paling lambattanggal 14 Nopember 2014, namun Tergugat belum jugamelunasinya, maka Tergugat harus dinyatakan telah melakukanIngkar Janji atas isi Perikatan Jual Beli sebagaimana dimaksuddalam Akta Perikatan Jual Beli, bertanggal 14 Nopember 2013,Nomor 36 yang diterbitkan oleh Notaris Zantje

Akta Perikatan Jual Beli, bertanggal 14 Nopember 2013, Nomor36 yang diterbitkan oleh Notaris Zantje Mathilda VossTomasowa,S.H., M.Kn. (ditandai sebagai Bukti P01);b. Kutipan Akta Kematian atas nama Agustinus M. PareraFernandez, Nomor 5371KM190520140003, bertanggal 19 Mei2014 (ditandai sebagai Bukti P02);c. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 17/1987, bertanggal 01 Juni1987, antara Augustinus Maria dan Paulina Wilhelmina Agnes daCosta (ditandai sebagai Bukti P03);d.

Menyatakan demi hukum, Para Penggugat menggantikan kedudukanAgustinus Maria Parera Fernandez (almarhum) selaku PihakPertama dalam Perikatan Jual Beli sebagaimana tertuang dalam AktaPerikatan Jual Beli, bertanggal 14 Nopember 2013, Nomor 36 yangditerbitkan oleh Notaris Zantje Mathilda VossTomasowa, S.H.,4.

Bahwa benar telah terjadi Perikatan Jual Beli No. 36, tanggal 14November 2013, di hadapan Notaris Zantje Mathilda VossTomasova, S.H., M.Kn., antara Tergugat dengan Para Penggugatserta Agustinus Maria Parera Fernandez (Suami dari Penggugat dan Ayah dari Penggugat Il, Penggugat Ill, dan Penggugat IV);4.

turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor : 112/Pdt.G/2016/PN Kpg, tanggal 31 Oktober2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan demi hukum, Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji kepada Penggugat ; 220 seenMenyatakan demi hukum, Para Penggugat menggantikan kedudukanAgustinus Maria Parera Fernandez (almarhum) selaku pihak pertamadalam Perikatan Jualbeli, bertanggal 14 November 2013, Nomor 36yang diterbitkan oleh Notaris Zantje

No.059) tanggal 25 July 2017 keterangan PENYELESAIAN TITIPAN NOTARIS ZANTJE/WENY YULIANA total Rp. 19,000,000,-

total Rp. 24,705,000,-

,-

(satu) Lembar COPY ASLI TIKET KSL Nomor 5117 tanggal 10 Juli 2017 keterangan TITIPAN NOTARIS ZANTJE total Rp. 2,900,000,-

TITIPAN NOTARIS ZANTJE total Rp. 3,850,000,-

., mengambil datadata dimaksud kemudianARRIE HUMA, ST pergi ke kantor notaris ZANTJE M. VOSS TOMASOWA,S.H.MKN untuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatan aktaperjanjian antara ARRIE HUMA, ST. selaku Direktur PT. RIMBA MASHal. 5 dari 76 hal. Put. No.1625 K/Pid.Sus/2013.INDAH dengan isteri Terdakwa HANOK LENGGU, S.H. di mana datadatatersebut ARRIE HUMA, ST serahkan kepada pegawainya untuk diserahkanke ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, S.H.

LENGGU PENNA dan setelah ARRIE HUMA, ST. mengambil datadata dimaksud kemudian ARRIE HUMA, ST pergi ke kantor notaris ZANTJE M.VOSS TOMASOWA, SH.MKNuntuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatan akta perjanjianantara Arrie Huma, ST.selaku direktur PT. RIMBA MAS INDAH denganisteri Terdakwa di mana datadata tersebut ARRIE HUMA, ST serahkan kepada pegwainya untuk diserahkan ke ZANTJE M. VOSS TOMASOWA,Hal. 13 dari 76 hal. Put.

No.1625 K/Pid.Sus/2013.SH.MKN guna dibuatkan surat perjanjian dan surat pernyataan di mana sebelumnya ARRIE HUMA, ST sudah menelpon notaris ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKN ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 tertanggal 28 agustus 2010 antara ARRIE HUMA dengan SANTJE S.LENGGU PENNA dan mengetahui ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.MKN selaku Notaris yang pada pokoknya berisi :1.Bahwa PT.

LENGGU PENNA kepada notaris ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.MKN lalu disetujui dengan catatan surat perjanjian tersebut dibawa langsungoleh staf Notaris sehingga ARRIE HUMA, ST. bersama dengan staf Notarispergi menemui SANTJE S.

VOSS TOMASOWA, SH.MKN guna dibuatkan surat perjanjiandan surat pernyataan dimana sebelumnya ARRIE HUMA, ST. sudah menelpon notaris ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.MKN ;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor : 75 tertanggal 28 agustus 2010 antara ARRIE HUMA dengan SANTJE S.LENGGU PENNA dan mengetahui ZANTJE M. VOSS TOMASOWA, SH.MKN. selaku Notaris yang pada pokoknya berisi :1. Bahwa PT.

,kepada pegawai notaris untuk diserahkan kepada notaris saksi Zantje M.Voss Tomasowa, S.H., MKn., guna dibuatkan surat perjanjian dan suratpernyataan dimana sebelumnya Terdakwa Arie . Huma, S.T., sudahmenelpon notaris Saksi Zantje M. Voss Tomasowa, S.H., MKn.;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor 75 padatanggal 28 Agustus 2010 antara Terdakwa Arie . Huma, S.T., dengan SaksiSantje S. Lenggu Penna dan mengetahui Saksi Zantje M.

Lenggu Penna kepada notarisSaksi Zantje M. Voss Tomasowa, S.H., MKn. lalu disetujui dengan catatansurat perjanjian tersebut dibawa langsung oleh staf dari kantor notaris,sehingga Terdakwa Arie I. Huma, S.T., bersama dengan staf notaris pergimenemui Saksi Santje S.

Huma, S.T., sudahmenelpon notaris saksi Zantje M. Voss Tomasowa, S.H., MKn.;Bahwa selanjutnya dibuatkanlah Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor 75pada tanggal 28 Agustus 2010 antara Terdakwa Arie . Huma, S.T., dengansaksi Santje S. Lenggu Penna dan mengetahui saksi Zantje M.

,datang ke Kantor Notaris untuk bertemu langsung dengan saksi Zantje M.Voss Tomasowa, S.H., M.Kn., lalu Terdakwa Arie . Huma, S.T., dimintauntuk menghadirkan saksi Santje S. Lenggu Penna, kemudian TerdakwaArie . Huma, S.T., menelepon saksi Santje S. Lenggu Penna untuk datangke Kantor Notaris yang sudah disepakati, namun saksi Santie S. LengguPenna meminta kalau bisa surat perjanjian dan surat pernyataan tersebutdibawa ke Rumah Sakit Umum Kupang, setelah itu Terdakwa Arie .

Lenggu Penna kepadanotaris saksi Zantje M. Voss Tomasowa, S.H., MKn. lalu disetujui dengancatatan surat perjanjian tersebut dibawa langsung oleh staf dari kantornotaris, sehingga Terdakwa Arie . Huma, S.T., bersama dengan staf notarispergi menemui saksi Santje S.

LOPIES; Sebelah Selatan: berbatasan M.184 GS 401/1993 atas nama BaluDefretes; Sebelah Barat: berbatasan M.554 GS 63A/1972 atas namaG.maranduri;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa a quo sebagaimana tersebutpada point 1 di atas Penggugat mendapatnya dengan cara JUAL BELI dariJERY LAIBAHAS, berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor 240/2017, tanggal18 Juli 2017, yang dibuat dihadapan ZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA, S.H.

LOPIES; Sebelah Selatan: berbatasan M.184 GS No.401/1993 atas nama BaluDefretes; Sebelah Barat: berbatasan M.554 GS No.63A/1972 atas nama G.Maranduri;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan sah AKTA JUAL BELI Nomor 240/ 2017, tanggal 18 Juli 2017,yang dibuat dihadapan ZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA, S.H.

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 240/2017 tanggal 18 Juli 2017 yangdibuat dihadapan Zantje Mathilda VosssTomasowa,S.H.,M.Kn.,Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kupang tersebut;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat yang menguasai/menempatiserta melakukan aktifitas diatas tanah dan bangunan obyek sengketa milikPenggugat tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatan melawanhukum;5.

Bangunan(PBB) serta foto copy Sertfikat Tanah Hak Milik Nomor.812/Kelurahan Oebobo untuk diproses lebih lanjut dalam rangkaproses pemecahan bidang tanah tersebut.e) Bahwa dengan fakta hukum tersebut, telah dengan nyatamembuktikan bahwa terkait dengan kesepakatan dalam rangkapembangunan 2 (dua) unit ruko tersebut tercapai pada tanggal 23Juni 2011 oleh Penggugat dan Tergugat dan bukan pada tanggal14 Juli 2011, dengan fakta lanjutannya adalah antara Penggugatdan Tergugat bersamasama ke kantor Notaris Zantje

Bahwa setelah kedua belah pihak menyetujui pembangunan 2 (dua)unit rumah dan toko (ruko) dengan bentuk dan spesifikasi yang samatersebut, selanjutnya antara Penggugat Dalam Konvensi/TergugatHal. 21 dari 64 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN KpgDalam Rekonvensi serta Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi pergi ke kantor Notaris Zantje Mathilda Voss Tomazowadengan membawa Sertifikat Hak Milik Nomor. 812/Kelurahan oebobountuk dilakukan pemecahan menjadi 2 (dua) Sertifikat ;Bahwa untuk melakukan

Menyatakan menurut hukum bahwa kesepakatan lisan yang dibuatantara Penggugat Dalam Konvensi / Tergugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi padatanggal 23 Juni 2011 yang dilanjutkan pada tanggal 14 Juli 2011 sertakesepakatankesepakatan yang telah dibuat dalam bentuk drafperjanjian yang akan disampaikan kepada Notaris Zantje Mathilda VossTomazowa untuk dituangkan dalam bentuk akta notaris adalah sahmenurut hukum;.

terhadap bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:812/Kelurahan Oebobo, dipecah menjadi 2 (dua) bidang yakni bidangtanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3389/Oebobo tanggal 20 Januari2012,Surat Ukur Nomor29/Oebobo/2012, tanggal 06 Oktober 2011 atasnama Tergugat serta bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:3390/Oebobo,tanggal 20 Januari 2012 Surat Ukur Nomor30/Oebobo/2011,tanggal 06 Oktober 2011 atas nama Tergugat dimana kedua Sertifikattersebut masih tersimpan di Kantor Notaris Zantje

Bahwa dalam rangka pembangunan 2 (dua) unit rumah dan toko tersebut,maka oleh Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat pada tanggal 23Juni 2011 secara lisan yang kemudian akan dijadikan sebagai sebuahikatan/perjanjiian dihadapan Notaris Zantje Mathilda Voss Tomazowasebagai berikut :a.

Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Tuak Daun Merah Tahun 2012, SuratUkur No.56/Tuak Daun Merah/2011 tanggal 17112011 seluas 194 M2.Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA.Be Bahwa Tanah Objek Sengketa awalnya adalah milik Penggugat dandialihkan kepada Tergugat dengan cara hibah yang mana proses hibahtersebut tertuang dalam Akta Hibah dihadapan PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH.MKn sebagai berikut :> Akta Hibah No.100/2014 tanggal 07 Pebruari 2014 atas sebidang tanahSHM No.418/Tuak Daun Merah

Putusan No.178/Pdt.G/2017/PN.Kpg.psikis yang membuat Penggugat tertekan maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Klas A Kupang Cq Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini untuk mencabut dan membatalkanAkta Hibah dihadapan PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH.MKnsebagai berikut :> Akta Hibah No.100/2014 tanggal 07 Pebruari 2014 atas sebidang tanahSHM No.418/Tuak Daun Merah Tahun 2011, Surat Ukur No.48/TuakDaun Merah/2011 tanggal 17112011 seluas 99 M2.> Akta Hibah No.101/2014

Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan Akta Hibah dihadapanPPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH.MKn sebagai berikut :> Akta Hibah No.100/2014 tanggal 07 Pebruari 2014 atas sebidangtanah SHM No.418/Tuak Daun Merah Tahun 2011, Surat UkurNo.48/Tuak Daun Merah/2011 tanggal 17112011 seluas 99 M2.> Akta Hibah No.101/2014 tanggal 07 Pebruari 2014 atas sebidangtanah SHM Nomor 419/Tuak Daun Merah Tahun 2012, Surat UkurNo.49/Tuak Daun Merah/2011 tanggal 17112011 seluas 1.211 M2.> Akta Hibah No.99/2014

FAOT, ZANTJE M.V. TOMASOWA, SH.M.KN Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat juga untuk membuktikandalildalil bantahannya telah mengajukan buktibukti Surat bertanda T1 sampaldengan T15 dan 3 (tiga) orang saksi yang memberi keterangan dibawahsumpah yaitu AMBROSIUS NAILIU, RENIUS NAILIU dan PDT. MARTHALADO,M.MSS ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat tersebut diperoleh faktafakta hukumyang tidak perlu pembuktian sebagai berikut :1.

MARTHA LADO,M.MSS, (sekira tahun 2007) dan dalampembuatan akta Hibah tersebut pun, saksi ZANTJE M.V.

(enam milyar seratus tiga puluh juta rupiah) sesuaidengan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor : 21 yang dibuat di hadapanNotaris ZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA Sarjana Hukum MagisterKenotariatan Notaris di Kota Kupang NTT;Bahwa faktanya sampai saat ini pihak Tergugat baru melaksakan sebagianpembayaran kepada Penggugat senilai Rp.3.895.000.000.

(dua milyar dua ratustiga puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini atau gugatan inididaftarkan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat;Bahwa sesuai dengan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor : 21 yangdibuat di hadapan Notaris ZANTJE MATHILDA VOSS TOMASOWApasal2 menerangkan bahwa angsuran pelunasan harga tanah akan dibayarkanoleh pihak kedua/Tergugat kepada pihak pertama/Penggugat setelah salahsatu rumah/toko (ruko) yang telah dibangun oleh pihak kedua/Tergugattelah terjual ;Bahwa sesuai

Bahwa terhadap dalil dan argument Penggugat Konvensi pada point 1 (satu)secara tegas ditolak oleh Tergugat Konvensi, sebab ketika PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi menandatangani Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli Nomor. 21, tertanggal 8 mei 2013, pada Notaris ZANTJE MATHILDAVOSS TOMASOWA, didasari atas tipu muslihat tentang ahli waris yangberhak menjual tanah warisan tersebut, sebab setelah Tergugat Konvensimenandatangani Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli tersebut, Tergugat Konvensimendapat surat

PenggugatRekonvensi, yang tembusannya disampaikanjuga kepada Notaris dan TergugatRekonvensi; Selanjutnya atas surat keberatan tersebut TergugatRekonvensi dan para ahliwaris pengganti melakukan pertemuan dan mediasi di hadapan NotarisZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA, SH. dan hasil pertemuan tersebutTergugatRekonvensi dan ahli waris pengganti telah membuat danmenandatangani Akta Notaris PERNYATAAN BERSAMA SEGENAP AHLIWARIS TENTANG PEMBAGIAN WARISAN, Nomor. 37, tanggal 17 juni 2013oleh dan dihadapan Notaris ZANTJE

Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Akta Pembagian warisan tanggal 06 Mei2013 yang diajukan oleh Penggugat harus dikesampingkan karena hanya berupaSurat Pernyataan dari orang yang membuatnya dan hanya mengikat terhadap orangyang membuat Surat Pernyataan tersebut serta tidak dibuat sesuai dengan ketentuanPasal 1057 KUHPerdata serta bukti tersebut telah terobantahkan dengan bukti T.19berupa Surat Pernyataan Bersama Segenap Ahli Waris Tentang pembagian WarisanNomor : 3721 yang dibuat dihadapan Notaris Zantje

(tujuh ribu lima ratius meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Jhon Anggreksekarang dengan Jemmy Anggrek; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sengketa antara ThofilusLalus melawan Lodowik Lain; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Johny Lie;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli yang dibuatdihadapan Zantje Mathilda Voss Tomasowa, S.H., Magister

Nomor 2987 K/Pdt/2017Negeri Kupang Nomor 74/PDT.G/1992/PNKPG, di mana didalam Akta Notaris Nomor 61, tangal 21 Agustus 2008(Bukti P7), yang diterbitkan oleh Zantje MathildaTomasowa, S.H., M.Kn. tentang Pelepasan Hak dari LaasarLasi kepada Rosiana Maubere pada halaman 5 Pasal 3huruf a berbunyi sebagai berikut:Pasal 3Pihak pertama menjamin bahwa:a.

Bahwa Akta Notaris Nomor 61, tanggal 21 Agustus 2008 (bukti P7),yang diterbitkan oleh Zantje Mathilda Tomasowa, S.H., M.Kn.tentang Pelepasan Hak dari Laasar Lasi kepada Rosiana Mauberetidak memenuhi syarat kenotariatan, sehingga harus dibatalkan olehkarena penerbitan Akta Pengikatan Jual Beli objek tanah milik oranglain tanpa suatu bukti hak yang sah, sebaliknya Judex FactiPengadilan Tinggi cenderung memihak kepada Penggugat,sekarang Termohon Kasasi dan keliru memutuskan membatalkanAkta Nomor 6 Tahun

(lima ribu dua ratuslima puluh tiga meter persegi);(c) Pada tanggal 21 Agustus 2008 Penggugat membuatakta dihadapan Notaris Zantje Matilda VosTomasowa, S.H., dengan Akta Nomor 61 tahun2008 dengan luas tanah 5.253 m? (lima ribu duaratus lima puluh tiga meter persegi) dari Laazar Lasike Penggugat;(d)Pada tanggal 9 Februari 2016 Penggugatmengajukan gugatan dengan Perkara Nomor30/PDT.G/2016/PNKPG dengan obyek sengketatanah seluas 7500 m?