Ditemukan 100 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 29/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 17 April 2012 — Drs. SUPARDI Bin MUSTAKIM
203
  • pemilik rumah ;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap polisi, terdakwa belum mengkonsumsi sabusabunamun keburu ketangkap polisi ;Bahwa pada waktu ditangkap pada terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) poketsabusabu, 1 (satu) unit Handphone merk HT warna hitam dan sebuah tas pinggang ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan ZEBI sudah dua kali ;Bahwa yang menyediakan peralatan untuk nyabu kalau terdakwa sedang nyabu di lokalisasiSemampir adalah ZEBI pemilik rumah ;Bahwa alat yang digunakan
    untuk nyabu berupa sedotan, pipet dan korek api ;Bahwa terdakwa kenal dengan ZEBI baru satu bulan ;Bahwa efek dari nyabu adalah mata tidak bisa ngantuk ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam hal memiliki, menyimpan dan mengkonsumsisabusabu ;Bahwa terdakwa bukan tenaga medis, farmasi atau dari kedokteran ;Bahwa terdakwa tahu kalau memiliki, menyimpan dan mengkonsumsi sabusabu tanpa ijinatau didasari resep dokter adalah dilarang ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa sabusabu yang terdakwa
    , setelah terdakwa masuk rumahbeberapa saat kemudian para saksi mendekat menuju rumah ZEBI untuk melakukanpenggerebekan, kemudian saksi SLAMET mengetuk pintu rumah dan dibukakan oleh tuanrumah, setelah pintu terbuka para saksi melihat terdakwa sedang duduk di kursi ruang tamudan didepannya ada tas pinggang ;Bahwa pada waktu digeledah pada terdakwa di temukan barang bukti berupa: 1 (satu) PoketKristal Putih yang diduda serbuk sabu, 1 (satu) Unit Hp Merk HT warna hitam dan 1 (satu)buah tas pinggang
    pemilik rumah ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan ZEBI sudah dua kali ;Bahwa kalau terdakwa sedang nyabu di lokalisasi Semampir dengan ZEBI yangmenyediakan peralatan untuk nyabu adalah ZEBI pemilik rumah ;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap polisi, terdakwa belum sempat mengkonsumsi sabusabu rencananya akan mengkonsumsi sabu bersama ZEBI, yang menyediakan alat nyabuadalah ZEBI, namun kedahuluan ditangkap polisi ;Bahwa untuk mengkonsumsi sabusabu harus dibantu memakai peralatan kalau tidak
    adaalatnya tidak bisa untuk dikonsumsi ;Bahwa alat yang digunakan untuk nyabu berupa sedotan, pipet dan korek api ;Bahwa terdakwa kenal dengan ZEBI baru satu bulan ;Bahwa efek dari nyabu adalah mata tidak bisa ngantuk ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam hal memiliki, menyimpan dan mengkonsumsisabusabu dan terdakwa tahu kalau memiliki, menyimpan dan mengkonsumsi sabusabutanpa ijin atau didasari resep dokter adalah dilarang ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai penyakit yang untuk penyembuhannya
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3822
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Martian Movi Edison bin Selamet Taryono) terhadap Penggugat (Zebby Alfat Herin alias Zebby Alfatherin alias Zebi Alfatherin binti Drs. Heriyadi);

    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.415.000,- (empat ratus lima belasribu rupiah).

Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 11-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1568/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1525/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 24-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1108/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 08-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanHalaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 0329/Pdt.G/2017/PA Wngindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamemaksakan rumah tangga yang sedemikian rupa untuk tetap bersatu akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua pihak, padahal kemudharatan tersebutharus dihilangkan sebagaimana kaidah ushul fiqgh yang oleh Majelis Hakimdiambil alin sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:Peal le le aie alll $y9Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Dan Pendapat Fugaha seperti yang terdapat dalam: Kitab Mada Hariyatur Zaijain Juz hal 83 :zebi
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1583/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1419/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 15-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Pemohon untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 210/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
GUSTIANA. SH
Terdakwa:
AGUNG AFRIZAL als AGUNG bin M TEDY
130
  • Primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedah motor Honda Beat warna putih hijau nopol BE 3248 X Noka MHIJFD231EK333198, Nosin JFD2E3329917 An.Tarzan dikembalikan kepada saksi ZEBI
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1529/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA WngMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :zebi
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1702/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1517
  • sebagaimana tersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi