Ditemukan 27 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-12-2023 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6310 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
1715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
15230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 2412/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ZIEGLER INDONESIA, beralamat di Jalan M.H.
    mengajukan SuratTanggapan tanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89816/PP/M.XXA/99/2017, tanggal 7 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat$3587/WPJ.07/KP.03/2017 tanggal 18 April 2017 tentang PenjelasanTentang Permohonan Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00162/107/08/055/10tanggal 17 Juni 2010, atas nama PI Ziegler
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ZIEGLER INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Putus : 30-07-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 B/PK/PJK/2024
Tanggal 30 Juli 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ZIEGLER INDONESIA;;
21 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ZIEGLER INDONESIA;;
Putus : 27-12-2023 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6311 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4330 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 September 2022 — ZIEGLER INDONESIA
14619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZIEGLER INDONESIA
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ZIEGLER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 2633/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ZIEGLER INDONESIA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinBlok A 102 Delta Silicon Industrial Park Cikarang SelatanKab.
    Ziegler Indonesia, NPWP : 01.070.901.2055.000, beralamat diJalan M.H. Thamrin Blok A 102 Delta Silicon Industrial Park CikarangSelatan Kab.
    Ziegler Indonesia NPWP01.070.901.2055.000, beralama di Jalan M.H Thamrin Blok A 102Delta Silicon Industrial Park Cikarang Selatan Kab.
    ZIEGLER INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman. Putusan Nomor 2633/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018, olehDr. H. Supandi, S.H.
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 6 Oktober 2015 — ZIEGLER INDONESIA;
4726
  • ZIEGLER INDONESIA;
    Ziegler Indonesia) denganTergugat (PT. Ziegler Indonesia) tetapi pihak Tergugat tidak hadir(Bukti P16) ;32.Bahwa pada tanggal 17 Juli 2014 bertempat di kantor DisnakerKabupaten Bekasi juga diadakan lanjutan Mediasi untuk yang keduaantara Penggugat (PUK SP AMK FSPMI PT Ziegler Indonesia)denganTergugat (PT.
    Ziegler Indonesia) dan ketemu langsungdengan Tergugat (PT. Ziegler Indonesia) ( Bukti P21) ;37.Bahwa terhadap isi anjuran tersebut diatas Penggugat (Sdr, Ridwan)melalui PUK SP AMK FSPMI PT.
    Ziegler), Sujarwo (PUK. Ziegler), Panani(PUK. Ziegler), Agus Widarto ( HRD Ziegier), Prayitno ( Saksi) dengan buktiminuta meeting tanggal : 09 Oktober 2014 (Bukti No.2) yang mana dalammeeting tersebut PT. ZIEGLER INDONESIA. Mengakomodasi anjuran dariDEPNAKER Nomor : 567/2714/H(Syaker/IX/2014 yang dalam amarputusannya menganjurkan :1. Agar Pengusaha PT. ZIEGLER INDONESIA memperkerjakan kembalipekerja Sdr. RIDWAN, dengan ketentuan :a. Pengusaha PT. ZIEGLER INDONESIA memanggil secaratertulis Sdr.
    Ziegler Indonesia (Bukti T13) ;14.Fotocopi surat PUK SPAMK FSPM PT. Ziegler Indonesia No. 015/PUK SPAMK FSPMI/PT ZI/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014 (BuktiT14) ;15.Fotocopi minuta meeting antara PT.
    Ziegler Indonesia sebagai karyawantetap dibagian produksi ;Bahwa saksi bekerja di PT.
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Drs. ABDUL LATIF. S
7560
  • Ziegler dan menunjukan spesifikasiyang dibutuhkan dengan cara pembayaran termijn namun PT. Zieglertidak sanggup karena prinsip PT. Ziegler ada uang ada barang, artinyaharus bayar dulu baru barang di kirimBahwa kemudian saksi menanyakan kepada PT. Ziegler siapa yang bisamelaksanakan cara pengadaan seperti ini, yaitu pembayaran dengananggaran bertahap (multi years), yang dijawab oleh PT Ziegler ada yaituPT.
    Ziegler dan menunjukanspesifikasi yang dibutuhkan dengan cara pembayaran termijn namun PT.Ziegler tidak sanggup karena prinsip PT. Ziegler ada uang ada barang,artinya harus bayar dulu baru barang di kirim;Bahwa benar kemudian ditanyakan kepada PT. Ziegler siapa yang bisamelaksanakan cara pengadaan seperti ini, yaitu pembayaran dengananggaran bertahap (dicicil dalam beberapa tahun/multi years), yang dijawaboleh PT Ziegler ada yaitu PT.
    Ziegler danmenunjukan spesifikasi yang dibutunkan dengan cara pembayaran termijnnamun PT. Ziegler tidak sanggup karena prinsip PT. Ziegler ada uang adabarang, artinya harus bayar dulu baru barang di kirim, kKemudian ditanyakankepada PT. Ziegler siapa yang bisa melaksanakan cara pengadaan seperti ini,yaitu pembayaran dengan anggaran bertahap (dicicil dalam beberapatahun/multi years), yang dijawab oleh PT Ziegler ada yaitu PT.
    Ziegler dan menunjukan spesifikasi yang dibutunkan dengan carapembayaran termijn namun PT. Ziegler tidak sanggup karena prinsip PT.Ziegler ada uang ada barang, artinya harus bayar dulu baru barang di kirim;Bahwa kemudian ditanyakan kepada PI. Ziegler siapa yang bisamelaksanakan cara pengadaan seperti ini, yaitu pembayaran dengananggaran bertahap (dicicil dalam beberapa tahun/multi years), yang dijawaboleh PT Ziegler ada yaitu PT.
    Ziegler, akan tetapi dalam hal ini tidak ada hargayang dikeluarkan oleh PT Ziegler sebagai Patokan Harga Wajar juga sebagaiacuan real cost;sehingga hal tersebut menguntungkan bagi pihak penyedia jasa itu sendiri yaituPT.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1849 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Juni 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu ; Drs. Yanuar Mara, dk
130103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ziegler Indonesia juga di dalam penawaran tersebutsudah memasukkan Surat dukungan dari PT. Ziegler Indonesia dansurat dukungan dari PT. Hino Perkasa, dari dasar itulah dapatdiketahui bahwa PT.
    Ziegler Indonesia Selisih sebesar Rp. 356.015.000,00Setelah dipotong PPN yangdisetorkan oleh PT. AdiReka Tama sesuai SSPtanggal 1 Desember 2008 Rp. 139.865.000,00melalui PT.
    Ziegler Indonesia yangberalamat di Jalan MH. Thamrin Blok A 102 Lippo Cikarang, padahalpara Terdakwa mengetahui PT.
    ZIEGLER sudahdilibatkan sewaktu aanwijzing dan menjadi Pendukung PT. Reka AdiTama yang notabene ditetapbkan pemenang yang tawarannya lebihtinggi dari harga PT. Ziegler, pada akhirnya PT. Adi Reka Tamamembeli dari PT. Ziegler dengan harga sesuai Purchase Order bukanharga kontrak sedangkan pembayarannya adalah harga kontrak);Hal. 61 dari 82 hal. Put. No. 1849 K/Pid.Sus/2011623.
Putus : 31-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 403/Pid.B/2010/PN.Bkl
Tanggal 31 Maret 2011 — Drs. YANUAR MARA
11456
  • Ziegler Indonesia yang beralamat di Jl.MH. Thamrin Blok A 102 Lippo Cikarang, padahal paraterdakwa mengetahui PT.
    Ziegler Indonesiadalam hal ini adalah PT. Adi RekaTama, karena PT.
    Ziegler Indonesia selaku perusahaanpabrikan, dengan demikian kehadiran saksi MAS224DIPONEGORO karyawan PT. = Ziegler Indonesiaselaku perusahaan pendukung PI.
    Ziegler Indonesia selaku perusahaanpabrikan, dengan demikian kehadiran saksi MASDIPONEGORO karyawan PT. Ziegler Indonesiaselaku perusahaan pendukung PI.
Register : 28-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN BREBES Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Bbs
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat - SAENI Tergugat USMAN
345
  • Ziegler Indonesia), selain ituketika PT. Adi Reka Tama akan mengajukan penawaran dalam proses lelangtersebut, PT. Adi Reka Tama meminta dukungan dari PT. Ziegler Indonesia ;Bahwa harga 1 (satu) unit mobil pemadam kebakaran dengankapasitas tangki air sebesar 5000 liter itu tidak mesti sama, karena bisa sajaassesorisnya berbedabeda sehingga harganya bersifat relatif dan tergantungbarang yang dipesan ;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan antara PT. Adi RekaTama kepada PT.
    Ziegler Indonesia Nomor : 0049/SK/HRD/ZI/III/2004, tanggal 01 Maret 2004 ;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, yaitu ketika dilakukanPenjelasan Dokumen Lelang oleh Panitia Pengadaan ;Bahwa saksi hadir waktu Penjelasan Dokumen Lelang (Aanwijing)karena perusahaan saksi (PT. Ziegler Indonesia) diminta menjadi pendukungoleh PT. Adi Reka Tama ;Bahwa selain saksi, dari PT.
    Ziegler Indonesia,yaitu biaya pengiriman sebagaimana tercantum dalam Purchese Order (PO) danpihak PT. Ziegler Indonesia juga memberikan pelatihan tentang teknispenggunaan barang, karena barang tersebut adalah produksi PT.
    Ziegler Indonesia dalam proyek pengadaanbarang yang diikuti oleh PT. Adi Reka Tama tersebut sifatnya hanya sebagaiperusahaan pendukung, karena PT.
    Ziegler Indonesiaadalah sebesar Rp.1.182.500.000, (satu milyar, seratus delapan puluh dua juta,lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa PT. Ziegler Indonesia selaku penjual barang, tetapdikenakan pajak lagi selain pajak yang dibayarkan oleh PT. Adi Reka Tamasebagai pemenang lelang, sehingga dalam hal ini ada pajak ganda ;Bahwa landasan PT. Ziegler Indonesia bekerja yaitu karenamendapat order atau pesanan barang dari perusahaan pemesan, yaitu PT. AdiReka Tama ;Bahwa saksi mengetahui harga Kontrak PT.
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 26 Oktober 2017 — Siti Maryami, S.E., M.Si Ak Binti Ibrahim.
10234
  • damkar;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa karena saksi sering dipakaioleh Terdakwa untuk menyetir;Bahwa seingat saksi, saksi Ratziati sering datang ke kantor;Bahwa seingat saksi sebagaian HPS nya dibuat oleh saksi Syahrial;Bahwa seingat saksi, saksi Ratziati ada menjanjikan sesuatu kepadasaksi bahwa kalau menang saksi di bawa ke Singapore;Bahwa seingat saksi, pada saat saksi ratziati datang ke kantormenawarkan produk dari PT Astanita Sukses Apindo yang menurutbeliau selalu. menjelekkan dan PTI Ziegler
    Ziegler Indonesia melalui email.tetapi pihak perusahaan pabrikan karoseri pemadam tersebut tidakmengirimkan balasan sampai saat penetapan HPS.. Pada Tanggal 3 Maret 2014 pukul 05:07 PM, Pihak DPKA memintaharga kepada pabrikan karoseri PT.
    Ziegler lalu saudara Syahrial takutdikwatirkan Ahmad Bulya di beritahukan tentang spesifikasi pengadaanmobil DAMKAR kepada saksi Afri Fakriza;. Bahwa Ratziati Komisaris PT. Dnezan Karya Perdana dan Dheny OctaPriadi Direktur PT. Dhezan Karya Perdana pernah ketemu samaTerdakwa di Kantor DPKA Aceh;10. Bahwa Ratziati Komisaris PT. Dnezan Karya Perdana dan Dheny Octa11.Priadi Direktur PT.
    Bahwa Admad Bulya pada bulan April tahun 2014 pernah di ajak makansiang oleh saksi Syahrial di Rumah makan Hasan 3, saat tiba di Rumahmakan disitiu ada ibu Ratziati Komisaris PT Dhezan Karya Perdana danada juga Dheny Octa Priadi Direktur PT Dhezan Karya Perdana dudukbersama Syahrial, lalu pada saat makan siang saudara Syahrial pernahmengatakan sama Ahmad Bulya supaya tidak terlalu berhubungandengan saudara Afri Fakriza Anggota Pokja karena saudara Afri Fakrizamempunyai hubungan dengan PT Ziegler
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DHENY OCTA PRIADI BIN SUGITO Diwakili Oleh : DHENY OCTA PRIADI BIN SUGITO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RATZIATI YUSRI Binti M. JUNUS MUHAMMAD Diwakili Oleh : RATZIATI YUSRI Binti M. JUNUS MUHAMMAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Cut Henny Usmayanti, SH
110171
  • Pada saat itu saksi Syahrial mengatakan kepadasaksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat dengan Afri Fakhriza (sekretarisPOKJA) karena dia orang Ziegler .Bahwa pada tanggal 4 April 2014,ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelahdilakukan evaluasi administrasi dan teknis oleh saksi Syahrial selaku ketuapokja ternyata tidak ada satupun perusahaan yang memenuhi persyaratan,selanjutnya saksi
    Pada saat itu saksi Syahrial mengatakan kepadasaksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat dengan Afri Fakhriza (sekretarisPOKJA) karena dia orang Ziegler .Bahwa pada tanggal 4 April 2014, ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelahHalaman 29 dari 99 Putusan Nomor 20/PID.SUS /TIPIKOR/2017/PT.
    Pada saat itu saksi syahrialmengatakan kepada saksi Anmad Bulya jangan dekatdekat dengan Afri Fakhriza(sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler .= Bahwa pada tanggal 4 april 2014,ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelah dilakukanevaluasi administrasi dan teknis oleh saksi Syahrial selaku ketua pokja ternyatatidak ada satupun perusahaan yang memenuhi persyaratan, selanjutnya
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.SUS-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 3 April 2018 — Andi Agustinus alias Andi Narogong
304221
  • Raya Saharjo Jakarta Selatan uang sejumlah6817 Rp.1.490.000.000, (satu milyar empat ratus sembilan puluh jutarupiah) untuk pembayaran 4 unit mesin pompa Ziegler PortablePumpts 8/8 ultra leicht dengan no seri : 1030/4178, 1030/4116,1030/4157 dan 1030/4158. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 dari bapakRaden Gede di jln.
    Raya Saharjo Jakarta Selatan uangsejumlah Rp.1.490.000.000, (satu milyar empat ratussembilan puluh juta rupiah) untuk pembayaran 4 unit mesinpompa Ziegler Portable Pumpts 8/8 ultra leicht dengan noseri : 1030/4178, 1030/4116, 1030/4157 dan 1030/4158. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 dari6818 bapak Raden Gede di jln.
    Raya Saharjo Jakarta Selatan uangsejumlah Rp.1.490.000.000, (satu milyar empat ratussembilan puluh juta rupiah) untuk pembayaran 4 unit mesinpompa Ziegler Portable Pumpts 8/8 ultra leicht dengan noseri : 1030/4178, 1030/4116, 1030/4157 dan 1030/4158. 68181 (satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 daribapak Raden Gede di jln.
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRIAL,SE,Msi Bin ZULKIFLI Diwakili Oleh : SYAHRIAL,SE,Msi Bin ZULKIFLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Cut Henny Usmayanti, SH
10882
  • Terdakwamengatakan kepada saksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat dengan AfriFakhriza (sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler .Halaman 11 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNA Bahwa pada tanggal 4 april 2014,ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelahdilakukan evaluasi administrasi dan teknis oleh Terdakwa selaku ketua pokjaternyata tidak ada satupun perusahaan
    Pada saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat dengan Afri Fakhriza(sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler .
    Pada saat ituTerdakwa mengatakan kepada saksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat dengan AfriFakhriza (sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler .
Putus : 30-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Drs. DIDING ISKANDAR
10647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Volkan di Turkitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Ahli tersebut di atasmaka Majelis Hakim melakukan perbandingan harga pengadaan barangdan jasa terhadap mobil pemadam kebakaran yang telah dilakukanDinas Pemadam Kebakaran Kabupaten Tangerang, pada TahunAnggaran 2003, 2004, 2005 pihak BPKP menilai harga mobil tanggahidrolik pemadam kebakaran tipe Ziegler bronto skylift F24 HDT dalamrupiah sebesar Rp4.767.994.564,00 atas harga penawaran yangdiajukan oleh PT.
    ,telah ternyata harga mobil dengan tipe dan kelas dibawah pengadaanbarang dan jasa terhadap mobil tangga pemadam kebakaran dalamperkara a quo harganya adalah 415.000 Euro, sedangkan dalamperkara ini mobil tangga dengan tipe dan kelasnya lebih tinggi yaitumodel volkan M.44 dengan tangga hidrolik 44 meter yang bisa diputardengan system lifting dihitung olen BPKP hanya sesuai invoice sebesar230.000 Euro adalah tidak wajar jika dibandingkan dengan mobil tanggahidrolik pemadam kebakaran type Ziegler broto
    skylift F24 HDTtersebut;Yang dimaksud dengan type dan kelasnya lebih tinggi adalah padaperbedaan spesifikasi teknis antara model volkan M.44 pengadaanmobil tangga pemadam kebakaran Dinas Pemadam Kebakaran KotaTangerang Tahun 2013 dengan type Ziegler broto skylift F24 HDTpengadaan mobil tangga Pemadam Kebakaran Kabupaten TangerangTahun 2003, 2004, 2005, adalah sebagai berikut: Janie baaian dan Spesifikasi TeknisShis Dagran Gar!
    Volkan M.44 Ziegler broto skyliftmobil tangga F24 HDTKendaraan/Mobil Renault Kerax 380. 35 Mercydes Benz6X4 Xtrem (ukuran 260 (ukuran Hal. 175 dari 233 hal.
    2016 mobil jauh lebih besar) mobil lebih kecil)Tingginya tangga 44m (ukuran tangga 24m (ukuranjauh lebih tinggi) tangga lebihpendek)Teknologi sudah memakai belumsistem komputer/ menggunakancomputerize system computerizesystem Dari perbedaan spesifikasi sebagaimana tersebut di atas jelas baikukuran kendaraan, ukuran tinggi tangga maupun teknologi maka mobiltangga model Volkan M.44 hasil pengadaan dari Dinas PemadamKebakaran Kota Tangerang jauh lebih tinggi dari mobil tangga pemadamkebakaran type Ziegler
Register : 21-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SITI MARYAMI, SE. M.Si. AK Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA SH
147154
  • Pada saat itu saksisyahrial mengatakan kepada saksi Ahmad Bulya jangan dekatdekat denganAfri Fakhriza (sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler ;Bahwa pada tanggal 4 april 2014,ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelahHalaman 10 dari 121 Putusan Nomor 18/PID.SUS/TIPIKOR/217.
    /PT BNAsyahrial mengatakan kepada saksi Anmad Bulya jangan dekatdekat denganAfri Fakhriza (sekretaris POKJA) karena dia orang Ziegler ;Bahwa pada tanggal 4 april 2014, ULP mengumumkan paket pekerjaanpengadaan mobil pemadam kebakaran modern untuk Kota Banda Aceh (BPBD)dan hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukan penawaran, setelahdilakukan evaluasi administrasi dan teknis oleh saksi Syahrial selaku ketuapokja ternyata tidak ada satupun perusahaan yang memenuhi persyaratan,selanjutnya saksi Syarial
    Ziegler Indonesia tetapi pihakperusahaan pabrikan karoseri pemadam tersebut tidak mengirimkanbalasan sampai saat penetapan HPS.
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 3 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : ANDI AGUSTINUS alias ANDI NAROGONG
808935
  • Rp.1.490.000.000, (Satu milyar empat ratus sembilan puluh jutarupiah) untuk pembayaran 4 unit mesin pompa Ziegler PortablePumpts 8/8 ultra leicht dengan no seri : 1030/4178, 1030/4116,1030/4157 dan 1030/4158. 1 (Satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 dari bapakRaden Gede di jIn.
    No. 5/PID.SUSTPK/2018/PT.DKI sembilan puluh juta rupiah) untuk pembayaran 4 unit mesinpompa Ziegler Portable Pumpts 8/8 ultra leicht dengan noseri : 1030/4178, 1030/4116, 1030/4157 dan 1030/4158. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 dari6818 bapak Raden Gede di jln.
    Raya Saharjo Jakarta Selatan uangsejumlah Rp.1.490.000.000, (satu. milyar empat ratussembilan puluh juta rupiah) untuk pembayaran 4 unit mesinpompa Ziegler Portable Pumpts 8/8 ultra leicht dengan noseri : 1030/4178, 1030/4116, 1030/4157 dan 1030/4158. 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 18 November 2013 daribapak Raden Gede di jin. Raya Saharjo Jakarta Selatan Hal 133 dari 147 Puts.
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — Drs. DIDING ISKANDAR
14624
  • seluruhnya adalahsebesar 230.000 Euro + 255.000 Euro = 485.000 Euro; Bahwa benar nilai tukar rupiah atau nilai kurs rupiah terhadap mata uangeuro pada tahun 2013 adalah sebesar Rp. 16.313,18; Bahwa benar sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadap perkarasejenis, yaitu. harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, pihak BPKP menilai harga MobilTangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    karena di Eropa terhadap biaya tersebut tidak dikenakanpajak;Bahwa benar nilai tukar rupiah atau nilai kurs rupiah terhadap mata uangeuro pada tahun 2013 adalah sebesar Rp. 16.313,18;Bahwa benar sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadap perkarasejenis, yaitu. harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, pihak BPKP menilai harga MobilTangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    yang dihitung dengan nilaitukar mata uang (kurs) Rupiah terhadap mata uang Euro adalah sebesar Rp.16.313,18, (enam belas ribu tiga ratus tiga belas rupiah delapan belas sen);Mernimbang, bahwa sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadapperkara sejenis, yaitu harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, dimana pihak BPKP menilai hargaMobil Tangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    Volkan di Turki tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para ahli tersebut diatasmaka Mejelis Hakim melakukan perbandingan harga pengadaan barang danjasa terhadap mobil pemadan kebakaran yang dilakukan oleh Dinas PemadamKebakaran Kabupaten Tangerang pada tahun anggaran 2003, 2004, 2005,pihak BPKP menilai harga mobil tangga hidrolik pemadan kebakaran type ziegler bronto skylift F24 HDT dalam rupiah sebesar Rp.4.767.994.564,00 atas harga penawaran yang diajukan oleh PT.
    ,telah ternyata harga mobil dengan tipe dan kelas dibawah pengadaan barangdan jasa terhadap mobil tangga pemadan kebakaran dalam perkara a quo harganya adalah 415.500 Euro, sedangkan dalam perkara ini mobil tangga dengantipe dan kelasnya lebih tinggi yaitu model volkan M.44 dengan tangga hidraulik44 meter yang bisa berputar dengan sistem lifting dihitung olen BPKP hanyasesuai invoice sebesar 230.000 Euro adalah tidak wajar jika dibandingkandengan mobil tangga hidrolik pemadan kebakaran type ziegler
Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 28 April 2016 — ADRIAN ROESLY, SE
417518
  • seluruhnya adalahsebesar 230.000 Euro + 255.000 Euro = 485.000 Euro; Bahwa benar nilai tukar rupiah atau nilai kurs rupiah terhadap mata uangeuro pada tahun 2013 adalah sebesar Rp. 16.313,18; Bahwa benar sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadap perkarasejenis, yaitu. harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, pihak BPKP menilai harga MobilTangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    karena di Eropa terhadap biaya tersebut tidak dikenakanpajak;Bahwa benar nilai tukar rupiah atau nilai kurs rupiah terhadap mata uangeuro pada tahun 2013 adalah sebesar Rp. 16.313,18;Bahwa benar sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadap perkarasejenis, yaitu. harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, pihak BPKP menilai harga MobilTangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    yang dihitung dengan nilaitukar mata uang (kurs) Rupiah terhadap mata uang Euro adalah sebesar Rp.16.313,18, (enam belas ribu tiga ratus tiga belas rupiah delapan belas sen);Mernimbang, bahwa sebagai perbandingan harga mobil tangga terhadapperkara sejenis, yaitu harga atas pengadaan Mobil Tangga (Sky Lift) yangdilakukan secara Multi Years di Dinas Pemadam Kebakaran KabupatenTangerang pada TA 2003, 2004 dan 2005, dimana pihak BPKP menilai hargaMobil Tangga Hidrolik (Sky Lift) Pemadam Kebakaran type Ziegler
    Volkan di Turki tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para ahli tersebut diatasmaka Mejelis Hakim melakukan perbandingan harga pengadaan barang danjasa terhadap mobil pemadan kebakaran yang dilakukan oleh Dinas PemadamKebakaran Kabupaten Tangerang pada tahun anggaran 2003, 2004, 2005,pihak BPKP menilai harga mobil tangga hidrolik pemadan kebakaran type ziegler bronto skylift F24 HDT dalam rupiah sebesar Rp.4.767.994.564,00 atas harga penawaran yang diajukan oleh PT.
    ,telah ternyata harga mobil dengan tipe dan kelas dibawah pengadaan barangdan jasa terhadap mobil tangga pemadan kebakaran dalam perkara a quo harganya adalah 415.500 Euro, sedangkan dalam perkara ini mobil tangga dengantipe dan kelasnya lebih tinggi yaitu model volkan M.44 dengan tangga hidraulik44 meter yang bisa berputar dengan sistem lifting dihitung olen BPKP hanyasesuai invoice sebesar 230.000 Euro adalah tidak wajar jika dibandingkandengan mobil tangga hidrolik pemadan kebakaran type ziegler