Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti asu, celeng, bangset sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;5. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan Agustus 2016 Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.0O3 RW.011 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang.

Apabila marah Tergugat selalu memukul Penggugat danmengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng", "bangsat;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2016 terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama tahun 11 bulan;Bahwa tidak benar selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, yang benar Tergugat pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan anak sebesar Rp. 500.000.

Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkan sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 11 bulan;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Il.

Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja, sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugatmemiliki sifat temperamental, apabila marah Tergugat selalu memukulPenggugat dan mengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng,"bangsat" sehingga sangat menyakiti perasaan Penggugat

Apabilamarah Tergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakatakasar seperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakitiperasaan Penggugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan pasal pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo. pasal pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahHakim yang bernama Celeng, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaTuwir dan Kardiansyah dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak adamengucapkan sighat taklik talak;3.

Pemohon II adalahkeponakan Saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 Juli 2003 di Desa Dirung Pinang, Kecamatan LaungTuhup, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir pada saat pernikahantersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah penghulu/wali hakimyang bernama Celeng

Desa Dirung Pinang, Kecamatan Laung TuhupKabupaten Murung Raya;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon seorang Jejaka sedangkan Pemohon Ilseorang Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah penghulu bernama Celengyang sekaligus bertindak selaku wali hakim yang selanjutnya menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Celeng

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali Hakimbernama Celeng, selanjutnya wali tersebut menikahkan Pemohon denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaTuwir dan Kardiansyah, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan

Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa wali hakim bernama Celeng adalah seorang lakilakimuslim, dewasa yang berakal sehat, maka berdasarkan fakta ini dapat dinyatakanbahwa wali nikah tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Tuwir dan Kardiansyah,kedua saksi

babi hutan/celeng dan tidak dioplos dengan dagingsapi.

Boraks merupakan garam Natrium (Na2B407 10H20O) yang banyak digunakan dalam berbagai industri nonpangan khususnya kertas, gelas, pengawet kayu dan keram; Bahwa daging babi ataupun daging babi hutan/celeng apabiladiperjualbelikan harus diberi label atau informasi yang jelas sebagaidaging babi ataupun daging babi hutan/celeng dan tidak dioplosdengan daging sapi.

Boraks merupakan garam Natrium(Na2 B407 10H20) yang banyak digunakan dalam berbagai industri nonpangan khususnya kertas, gelas, pengawet kayu dan keram; Bahwa daging babi ataupun daging babi hutan/celeng apabiladiperjualbelikan harus diberi label atau informasi yang jelas sebagaidaging babi ataupun daging babi hutan/celeng dan tidak dioplos dengandaging sapi.

daging babi hutan/celeng dan tidak dioplos dengan dagingsapi.

pengujian sampel daging yangdilakukan oleh Balai Veteriner Subang tanggal 15 Mei 2020 tersebut bahwa 3 (tiga)sampel yang diuji mengunakan identifikasi spesies babi dengan metode PCR ternyatahasilnya ke tigatiganya POSITIP spesies babi atau babi hutan/celeng sehingga dapatdipastikan bahwa sampel tersebut merupakan daging babi atau daging babihutan/celeng.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago, ikan, kelabang, kabel, lampu, accu, dadu bergambar kelabang, ular, celeng, kodok, ikan, jago, omplong dan bantalan dadu dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai sebesar Rp.684.000,-(enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);

mengambil celeng infak tersebut namundidapati celeng infak tersebut kosong dan sudah ada yang mengambil,dan yang mengambil barang tersebut ialah laki laki , dan sepengatahuansaksi sebagai Ketua Panti tidak pernah menyuruh atau meminta seoranglakilaki mengambil Celeng Infak tersebut.

TaliwangKab.Sumbawa Barat disaat Saksi meminta anak Panti yang bernamaNIKMAH untuk mengambil celeng infak tersebut namun didapati celenginfak tersebut kosong dan sudah ada yang mengambil, dan yangmengambil barang tersebut ialah lakilaki , dan sepengatahuan saksisebagai Ketua Panti tidak pernah menyuruh atau meminta seorang lakilaki mengambil Celeng Infak tersebut.

Taliwang Kab.Sumbawa Barat Adapun barangHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Sbwyang dicuri ialan Celeng Infak yang berisi Uang Donasi untuk YayasanPanti Asuhan Baiti Nurjannah.

TaliwangKab.Sumbawa Barat disaat Saksi FATMAWATI ALS FATMA BINTI H.M.YAHYA meminta anak Panti yang bernama NIKMAH untuk mengambilceleng infak tersebut namun didapati celeng infak tersebut kosong dansudah ada yang mengambil, dan yang mengambil barang tersebut ialahlaki laki, dan sepengatahuan saksi sebagai Ketua Panti tidak pernahmenyuruh atau meminta seorang lakilaki mengambil Celeng Infaktersebut.

DARNO Alias AMBON yang bertindak sebagaibandar menyiapkan peralatan dadu antara lain beberan yang bergambarGAJAH, BERI/ MANUK, MACAN, ULAR/ NAGA, KUDA DAN CELENG dan 3(tiga) mata dadu yang ada gambarnya GAJAH, BERI/ MANUK, MACAN, ULAR/NAGA, KUDA DAN CELENG dan dari salah satu mata dadu tersebut terdapatangka 1 s/d 6, selanjutnya Terdakwa I.

dimulai;Hal. 8 dari 34, Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN WngBahwa Saksi menerangkan bahwa datang ke lokasi perjudian dengancara naek ojek.Bahwa Saksi menerangkan bahwa dalam permainan judi dadu atauoglok Gajah beri tersebut tidak bisa menentukan pemenangnya dansifatnya hanya untunguntungan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa cara bermain judi Oglok Gajah Beriadalah orang yang bertindak sebagai bandar menyiapkan peralatan daduantara lain beberan bergambar gajah, beri / manuk, macan, ular/naga,kuda dan celeng

dan 3 (tiga) mata dadu yang ada gambarnya gajah, beri/ manuk, macan, ular/naga, kuda dan celeng, dan dari salah satu matadadu tersebut terdapat angka 1 s/d 6, selanjutnya 3 (tiga) mata daduditaruh di lapak dan ditutup kemudian oleh bandar dadu tersebutdikopyok, selanjutnya para pemasang kemudian memasang uangtaruhan di beberan.

15(lima belas) tahun dan Alia Yuliantina, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2001 mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

dan selama perkawinannya dan dikaruniai 2 orang anakbernama Divia Aurellia, umur 15 (lima belas) tahun dan AliaYuliantina, umur 10 (sepuluh) tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2001 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat minumminuman keras, Tergugatkalau terjadi percekcokan sering marahmarah dan mengucapkankatakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,pada pokokknya didasarkan kepada alasan, bahwa sebagaimana dalam positagugatnya yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2001 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulitutnuk didamaikan, bahwa hal tersebut diakibatkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah, Tergugat minumminuman keras, Tergugat kalau terjadipercekcokan sering marahmarah dan mengucapkan katakata kasar antaralain bajingan, anjing, celeng

berpisah tempat kediaman bersamasejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarangsudah 3 (tiga) bulan lamanya yang lalu, Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah, Tergugat minumminumankeras,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah dan mengucapkankatakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

menasihati Penggugat danTergugat supaya rukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagidisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah,Tergugat minumminumankeras,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

KABUPATENPURWOREJO, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sudah sekitar satu bulan lamanya Penggugat denganTergugat berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmengatakan katakata kotor, seperti asu, celeng

diKABUPATEN PURWOREJO Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sudah sekitar satu bulan lamanya Penggugat denganTergugat berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmengatakan katakata kotor, seperti asu, celeng

PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering mengatakan katakata kotor, seperti asu, celeng

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 1 (satu) bulan karena Tergugat seringmengatakan katakata kotor, seperti asu, celeng dan lainlain, Tidak memberinafkah kepada istri dan anak, kurang lebih 1 tahun, Suami bekerja, untukkepentingan sendiri tanpa mengingat istri dan anak, meskipun telah dirukunkannamun tidak berhasil.

No. 1265/Pdt.G/2020/PA.Pwrseperti asu, celeng dan lainlain, Tidak memberi nafkah kepada istri dananak, kurang lebih 1 tahun, Suami bekerja, untuk kepentingan sendiri tanpamengingat istri dan anak;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4.

Bahwa sejak akhir tahun 2010, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon sifatnyacemburuan, Termohon sering pergipergi pulang ke rumah orang tuanya di DesaMMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, tanpa pamit, kalau bertengkarsering mengeluarkan katakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek,dan sebagainya;.

sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2008, dansaksi hadir dalam proses pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahPemohon dan telah dikaruniai satu keturunan; Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik saja namun kemudian sejaktahun 2010 Keduanya mulai bertengkar dikarenakan Termohon sering pergitanpa pamit dan jika sedang bertengkar Termohon suka mengeluarkankatakata kotor, seperti asu, celeng

sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2008, dansaksi hadir dalam proses pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahPemohon dan telah dikaruniai satu keturunan; Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik saja namun kemudian sejaktahun 2010 Keduanya mulai bertengkar dikarenakan Termohon sering pergitanpa pamit dan jika sedang bertengkar Termohon suka mengeluarkankatakata kotor, seperti asu, celeng

Bahwa sejak akhir tahun 2010, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon sifatnyacemburuan, Termohon sering pergipergi pulang ke rumah orang tuanya di DesaMMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, tanoa pamit, kalau bertengkarsering mengeluarkan katakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsekdan sebagainya2.

Bahwa benar sejak akhir tahun 2010, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon sifatnyacemburuan, Termohon sering pergipergi pulang ke rumah orang tuanya di DesaMMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo, tanopa pamit, kalau bertengkarsering mengeluarkan katakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek,dan sebagainya2.

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat) paket dengan berat kotor masingmasing + 0,68 (nolkoma enam delapan) gram, + 0,65 (nol koma enam lima) gram, + 0,43 (nolkoma empat tiga) dan + 0,34 (nol koma tiga empat), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 441/PID.SUS/2020/PT SBY Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 terdakwamenghubungi Celeng

Setelah bertemu terdakwa menyerahkan uang pembelian sabusabu sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan menerima sabusabudari Celeng (belum tertangkap). Selanjutnya sabusabu terdakwa bawapulang lalu dibagi mejadi 6 (enam) paket, dari enam paket tersebutterdakwa sudah menjual sebagian sedangkan sisanya terdakwa simpandidalam kotak plastik.

Kemudian terdakwa dibawa ke Mapolresta Sidoarjo untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa tujuan terdakwa membeli sabusabu adalah untuk dijualkembali, terdakwa sudah membeli sabusabu dari Celeng (belumtertangkap) kurang lebih sebanyak 4 (empat) kali.

berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa sabusabu sebanyak 4 (empat) paket dengan berat kotormasingmasing + 0,68 (nol koma enam delapan) gram, + 0,65 (nol Koma enamlima) gram, + 0,43 (nol koma empat tiga) dan + 0,34 (nol koma tiga empat),perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 terdakwamenghubungi Celeng

HADI MAULANASANJAYA Als CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " pencurian dengan pemberatan", melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana. ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen cn nnn nnne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IRVAN Als IPAN BOTAK dan terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA Als CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) buian dikurangi dengan masa penahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ;3.

CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IRWAN als. IPAN BOTAK dan Terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA als. CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 10 (sepuluh) bulan; 22220222222 ne enn nnn nn nnn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumenganggap anak pertama bukan anak kandung Tergugat, selain itu Tergugatjuga sifatnya pemarah, bila ada masalah sepele, Tergugat selalu membesarbesarkan lalu marahmarah kepada Penggugat, dan Tergugat juga seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat dan mengucapkan katakata kasardan kotor seperti asu dan celeng

Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah kurang lebih 15 tahun yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jakarta kemudian di rumah orang tua Penggugat diRT.010 W.05 Desa Kutosari Kecamatan Doro dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisiham dan pertengkaran, disebabkan Tergugatorangnya mudah marah, sering mengucapkan katakata kotorseperti asu, celeng

setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jakarta kemudian di rumah orang tua Penggugat diRT.010 W.05 Desa Kutosari Kecamatan Doro dan telah dikaruniaianak 2 orang, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;bahwa sejak 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran, disebabkan Tergugat selalumenganggap anak pertama Penggugat dan Tergugat bukan anakkandung Tergugat ,disamping itu Tergugat mudah marah, seringmengucapkan kata kata kotor seperti asu, celeng

sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum didalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat selalumenganggap anak pertama Penggugat dan Tergugat bukan anakkandung Tergugat, disamping itu Tergugat mudah marah, seringmengucapkan kata kata cerai pada Penggugat dan katakata kotorseperti asu, celeng

dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, Penggugat sebagaimanatersebut di atas, terbukti sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat selalumenganggap anak pertama Penggugat dan Tergugat bukan anak kandungTergugat ,disamping itu Tergugat mudah marah , sering mengucapkan kata katacerai pada Penggugat dan katakata kotor seperti asu, celeng

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : CELENG PURWANTO tempat tanggal lahir : Malang, 02 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II : ISTINARATUL KHOIRIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/99/IX/1994 tanggal 17 September 1994 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : C.

SHABIRA IZZATUN NISABahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang dengannomor : 287/99/IX/1994 tanggal 17 September 1994;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : CELENG PURWANTO tempat tanggal lahir :Malang, 02 Agustus 1970 dan Nama Pemohon Il : ISTINARATULKHOIRIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1978 sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : C.

Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AdministrasiKependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : CELENG

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : CELENG PURWANTO tempat tanggal lahir :Malang, 02 Agustus 1970 dan Nama Pemohon Il : ISTINARATULKHOIRIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1978;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : C.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : CELENG PURWANTO tempat tanggal lahir :Malang, 02 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II : ISTINARATUL KHOIRIYAHtempat tanggal lahir

Menetapkan Nama Pemohon : CELENG PURWANTO tempat tanggallahir : Malang, 02 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II : ISTINARATULKHOIRIYAH tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1978 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/99/IX/1994 tanggal 17September 1994 sebenarnya adalah Nama Pemohon : C. PURWANTOtempat, tanggal lahir : Malang, 07 Agustus 1970 dan Nama Pemohon II:ISTINAROTUL KHOIRIYAH tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Maret1978;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :* Tergugatjarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;* Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti(memukul, manampar, mencekik); Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti (asu, celeng

telah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX selama tujuhtahun tiga bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2015 mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya adalah masalahekonomi yang tidak mencukupi, karena Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat dan kalau bertengkar dengan Penggugat katakatanya kasar, seperti: asu, celeng

Tergugat telah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXX selama tujuhtahun tiga bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2015 mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya adalah masalahekonomi yang tidak mencukupi, karena Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat dan kalau bertengkar dengan Penggugat katakatanya kasar, seperti: asu, celeng

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuniut cerai denganTergugat pada pokoknya adalah sejak awal tahun 2014 rumah tangganya mulaitidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain oleh sikapTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat seperti (memukul, manampar,mencekik), sering berkata kasar kepada Penggugat seperti (asu, celeng

sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonispernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tujuh tahuntiga bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ketika masih bersama pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat seperti (memukul, manampar, mencekik), dan seringberkata kasar kepada Penggugat seperti (asu, celeng

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 9September 1999 di Mario, Desa Mario, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, dinikahkan oleh Imam Desa Mario yang bernama Celeng dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II , bernama Tola, dan disaksikanHal. 1 dari 11oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ummareng dan Miming,dengan mahar berupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;3.

Saksi ke 1Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 9 September 1999 di Mario, Desa Mario,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Marioyang bernama Celeng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il , bernama Tola dan disaksikan

Saksi ke 2Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahImam Desa Mario;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 9 September 1999 di Mario, Desa Mario,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Marioyang bernama Celeng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il , bernama Tola dan disaksikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Mariobernama Celeng, di depan Wali bernama Tola dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 1 anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Ummareng dan Miming;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaMario yang bernama Celeng dengan Pemohon (Rahman bin Baco), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

Aceh Barat laluTerdakwa mengambil celengan uang di dalam celeng mesjidGampong Lapang Kec. Johan Pahalwan Kab. Aceh Barat pada hariselasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib, dimesjidNurul Arifin Gampong Lapang Kec. Johan Pahalwan Kab.

Aceh Barat laluTerdakwa mengambil celengan uang di dalam celeng mesjidGampong Lapang Kec. Johan Pahalwan Kab. Aceh Barat pada hariselasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib, dimesjidNurul Arifin Gampong Lapang Kec. Johan Pahalwan Kab. AcehBarat yang diduga dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kemudian dari Sdr. Tgk.

Aceh Barat dan saksi juga menanyakan kepadasaksi Irwansyah yang tinggal disamping mesjid tersebut,berdasarkan keterangan saksi Irwansyah kepada saksi bahwa ia nyamelihat pada saat terdakwa masuk dan menyeret celengan mesjidtersebut dan berusaha mengambil uang dari dalam celeng tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankandirinya (Saksi A de Charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

Aceh Barat untuk kasi sedekah ke kotak amal dan ketikaterdakwa keluar dari mesjid ada ramai orang terus terdakwa tanya adaapa, masyarakat menjawab ada orang yang mau bawa celeng mesjid, laluterdakwa merokok dekat sepeda motor terdakwa, tibatiba terdakwaditeriakin itu orangnya lalu terdakwa diramaikan masyarakat dan dibawa kekantor desa lalu Terdakwa diamankan oleh warga tidak lama kemudiandatang petugas dari Polres Aceh Barat yang berpakaian preman yangtidak Terdakwa kenal langsung membawa Terdakwa

ke Polres Aceh Barat.Bahwa Terdakwa masuk kedalam mesjid hendak memasukan uangkedalam celengan tersebut didekat kain pembatas syaf perempuan dantidak ada Terdakwa memindahkan celengan mesjid ketengah tiang mesjidyang ditutupi kain pembatas syaf wanita dan terdakwa memang ada berdiridi sfaf perempuan dan celeng tersebut seperti biasa tidak ada berserakuang dilantai mesjid ;e Bahwan celengan mesjid tersebut milik mesjid nurul arifin ;e Bahwa uang yang Terdakwa sedekahkan ke Mesjid tersebut sejumlah

Bahwa semula Rumah Tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun namun sejak awal bulan September 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan :* Termohon orangnya Berani pada Pemohon bila dinasihati beranimelawan Pemohon dan marahmarah, bila marah katakatanya kasar,seperti Anjing, Celeng, dsb.* Termohon sering pergipergi tanpa pamit Pemohon, pulang hingga larutmalam.

rumah orang tua Pemohon selama empat tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang saat ini ikut dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 dalam rumah tangganya Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sikap Termohon sering bepergian tanoa pamit kepadaPemohon dan apabila dinasehati selalu mengajak bertengkar, dan bilabertengkar Termohon sering mengatakan katakata kotor seperti celeng

rumah orang tua Pemohon selama empat tahun dan telahdikaruniai seorang anak yang saat ini ikut dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 dalam rumah tangganya Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sikap Termohon sering bepergian tanpa pamit kepadaPemohon dan apabila dinasehati selalu mengajak bertengkar, dan bilabertengkar Termohon sering mengatakan katakata kotor seperti celeng

perundangundangan yangberlaku namun tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohonharusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohon bila dinasihati beranimelawan Pemohon dan marahmarah dengan katakatanya kasar, sepertiAnjing, Celeng

sidang Majelis hakim telah menemukan faktasebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yang sah;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yzng sat ini diasuholeh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh sikap Termohonbila dinasihati berani melawan Pemohon dan marahmarah dengan katakatanya kasar, seperti anjing, celeng

supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO yang dalam keadaan terkuncistir sepeda motor merk supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO dapat terbukaselanjutnya saat terdakwa mendorong sepeda motor merk supra fit warna biru putihNo.Pol N6298TO tersebut tibatiba perbuatan terdakwa diketahui oleh seorangwarga sambil berteriak malingmaling yang mana terdakwa lansung menyalakanmesin dengan mengemudikan sepeda motor merk supra fit warna biru putih No.PolN6298TO menuju arah rumah terdakwa di susun Tanah Celeng

Grati.e Bahwa saat ini saksi Agus Bunadi dapat tertangkap massa sementara terdakwaberhasil membawa sepeda motor hasil curian dan disembunyikan di ladang dakatrumah terdakwa di dusun Tanah Celeng desa Plososari Kec. Grati berikutnyaterdakwa mealarikan diri ke daerah Probolinggo;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat ke 5 KUHPidana,Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1. ROFI2. N?

suprafit warna biru putih No.Pol N6298TO yang dalam keadaan terkunci stir sepedamotor merk supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO dapat terbuka selanjutnyasaat terdakwa mendorong sepeda motor merk supra fit warna biru putih No.PolN6298TO tersebut tibatiba perbuatan terdakwa diketahui oleh seorang wargasambil berteriak malingmaling yang mana terdakwa lansung menyalakan mesindengan mengemudikan sepeda motor merk supra fit warna biru putih No.PolN6298TO menuju arah rumah terdakwa di susun Tanah Celeng

Grati.e Bahwa benar terdakwa melarikan diri ke arah Probolinggo;Keterangan terdakwa :e Bahwa benar terdakwa mengerti surat dakwaan jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan pada persidangan sebelumnya dan terdakwa mengajukan keberatan atasdakwaan Jaksa Penunut Umum;e Bahwa terdakwa telah mendengarkan dan memberikan tanggapan atas keterangansaksi saksi;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2011 sekitar jam 15.00 Wibdirumahnya di Dusun Tanah Celeng Desa Plososari Kecamatan Grati, terdakwaditangkap

supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO yang dalam keadaanterkunci stir sepeda motor merk supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO dapat terbuka selanjutnya saat terdakwa mendorong sepeda motor merksupra fit warna biru putih No.Pol N6298TO tersebut tibatiba perbuatanterdakwa diketahui oleh seorang warga sambil berteriak malingmaling yangmana terdakwa lansung menyalakan mesin dengan mengemudikan sepedamotor merk supra fit warna biru putih No.Pol N6298TO menuju arahrumah terdakwa di susun Tanah Celeng

Batu Raden No. 55 Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Bahwa pada waktu penangkapan ditemukan barang bukti berupa pipet danbekas sabu; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari Celeng dengan cara membeliseharga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) satu klip;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

Batu Raden No. 55 Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Bahwa pada waktu penangkapan ditemukan barang bukti berupa pipet danbekas sabu; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari Celeng dengan cara membeliseharga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) satu klip;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;3.

celeng seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) paket; Bahwa shabu terdakwa isap sampai 5 kali hisapan Bahwa terdakwa memperoleh barang bukti dari Sdr.

Celeng;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan barang bukti berupa:2 (dua) buah alat hisap, 2 (dua) buah pipet kaca yang berisi sisa sabu, 1 (satu)buah pipet kaca, Setengah butir Inex warna merah, 1 (Satu) klip plastic yang berisisisa Sabu dan 1 (satu) buah timbangan elektrik warna hitam, barang bukti manatelah disita menurut hukum, sehingga dapat digunakan sebagai alat pembuktiandipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuayang tercatat dalam Berita

Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) klip Narkotika Jenis Shabu dansetengah butir Inex warna merah dari CELENG (DPO);3. Bahwa terdakwa telah menghisap shabushabu sebayak 5 kali hisapan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN Jmr4. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 4254/NNF/2018 tanggal 16 Mei 2018 di Lab.

sebesar Rp. 1.077.000, (Satu juta tujun puluh tujuh ribu rupiah), danuang tunai sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) milik terdakwaselanjutnya terdakwa yang berhasil tertangkap beserta barang bukti tersebutdi bawa ke Polres Wonogiri guna dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa cara melakukan judi Dadu yaitu terdakwa yang bertindak selakupemasang dan bandar duduk melingkar, selanjutnya Bandar menyiapkanperalatan dadu antara lain beberan yang bergambar gajah, Beri/ Manuk,Macan, Ular/ Naga, Celeng

dan Banteng dan 3 (tiga) mata dadu yang adagambarnya gajah, Beri/ Manuk, Macan, Ular/ Naga, Banteng dan Celeng dandari salah satu mata dadu tersebut terdapat angka 1 s/d 6, selanjutnya 3 (tiga)mata dadu di taruh dengan para pemasang dan dadu tersebut dikocok(dikopyok), kemudian para pemasang memasang uang taruhan di gambaransesuai dengan angka yang dipilih pemasang, selanjutnya bandar membukapenutup mata dadu dan setelah dibuka pemasang mencocokkan angka daduyang keluar dengan angka yang dipasangi

Bahwa cara melakukan judi Dadu yaitu terdakwa yang bertindak selakupemasang dan bandar duduk melingkar, selanjutnya Bandar menyiapakanHal. 4 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Wngperalatan dadu antara lain beberan yang bergambar gajah, Beri/ Manuk,Macan, Ular/ Naga, Celeng dan Banteng dan 3 (tiga) mata dadu yang adagambarnya gajah, Beri/ Manuk, Macan, Ular/ Naga, Banteng dan Celeng dandari salah satu mata dadu tersebut terdapat angka 1 s/d 6, selanjutnya 3 (tiga)mata dadu di tarundengan para

(lima belas ribu rupiah);Bahwa dalam permainan judi tersebut, saksi Nyoto berperan sebagai cekeratau kasir atau pembantu Bandar yang bertugas membayar pemasang yangmenang dan mengumpulkan uang pasangan bagi pemasang yang kalah,sedangkan saksi berperan sebagai bandar dan Terdakwa adalah pemasang judidadu oglok gajah beri;Bahwa cara permainan judi dadu oglok gajah beri tersebut adalah bandardalam hal ini saksi sendiri menyiapkan alatalatnya yaitu beberan dan mata daduyang bergambar Ular, Banteng, Celeng

Wonogiri, karenamelakukan permainan judi dadu jenis oglok beri, dimana dalam permainan judi daduoglok gajah beri tersebut, saksi Surono berperan sebagai Bandar, saksi Nyotosebagai ceker atau pembantu Bandar, sedangkan Terdakwa sebagai pemasang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diketahui, cara permainan judi dadu oglokberi tersebut adalah bandar dalam hal ini saksi Surono menyiapkan alatalatnya yaitubeberan dan mata dadu yang bergambar Ular, Banteng, Celeng, Harimau, Gajah danBurung Beri selanjutnya