Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Oktober 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Amir Bagia. danbertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon IlPerkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.bernama Muslimin bin La Ode Piipo., yang menjadi saksi nikah pada saatperkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah Ramlandan Ld.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Perkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon denganPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cq. Hakim untukmemeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterisah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal9 Oktober 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan PemohonIl berlangsung saksi hadir ;Perkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kampung bernama Amir Bagia.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Esa bin La Sina),dengan Pemohon II (Rosmiati binti La Ode Piipo), yang dilaksanakanpada tanggal 9 Oktober 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari;Perkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Abeli, Kota Kendari di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Perkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

58/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Sebidang tanah kosong seluas 13 x 10 M terletak di BINTunggala, Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, KotaKendari dengan batasbatas sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 2 dari 47 halaman3.4.3.9.3.6.

Perlu Tergugat tambahkan disini, bahwapembacaan gugatan Penggugat dilakukan pada tanggal 1 April 2014, danPenetapan Majelis Hakim Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi pada tanggal 4Maret 2014 ;Mengapa Tergugat memberi acungan 2 dua) jempol ? sebab penetapan inicukup berani karena menyalahi hukum acara.

Anita (Penggugat) dan Misri (Tergugat) padaBank BNI Cabang Kendari masingmasing sebesar Rp. 25.000.000,Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 29 dari 47 halaman(dua puluh lima juta rupiah).

Menetapkan seperdua dari harta tersebut pada petitum nomor 3 diatas adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, kemudianmenetapkan bagian masingmasing menurut hukum Islam;Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 31 dari 47 halaman5.

S.Ag.Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 46 dari 47 halamanPerincian Biaya Perkara :23434D. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00,. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00.,. Pendaftaran sita :Rp. 25.000,00,. Biaya Sita : Rp. 2.047.600,00.. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00.. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00.. Biaya Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah Rp. 2.683.500,00.(dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Putusan Perkara Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA Kdi,hal 47 dari 47 halaman

636/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan

dalamkeadaan marahmarah;Bahwa dengan sifat Tergugat tersebut di atas, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dankomunikasi antara Penggugat deengan Tergugat hanya seperlunya sajadengan situasi demikian, dan satu bulan terakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan bathin sebagaimanalayaknya suami istri (telah pisah ranjang);Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan nomor 0026/Pdt.G/2014/PA Kdi

namun gugatantersebut Penggugat cabut, dengan harapan Tergugat bisa merobah sifatdan kelakuan yang tidak baik, namun Tergugat masih mengulanginya lagi;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman7.

;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak enambulan yang lalu.;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.;2. Saksi Kedua umur 27 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat teman kerja saksi sedangkan Tergugat saksi kenalbernama xxxxxxxxxx Suami Penggugat.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 berstatus jejakadan Perawan;4 Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2dilagsungkan tidak terdaftar di KUA Kecamatan Baruga, karena Pemohon 1dan Pemohon 2 sibuk dengan pekerjaan yang berada di luar daerahKecamatan Baruga, Kota Kendari;5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kendari tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanSUBSIDAIR: Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon Il hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan paraPemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum tanpa ada perubahan ;Bahwa untuk menguatkan

Esir, K. bin Polusi, umur 66 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Ade Irma Nasution, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon 2 karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tgl. 24 Mei 1982di Kecamatan Baruga, saksi hadir;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halamanH.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah saudara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tanaka bin Lagasa) denganPemohon Il (Ramlian binti Ndewa) yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei 1982 di wilayah Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 11 halaman3.

M.H.30.000.000.6.000,.000,Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halamanPerkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama AmirBagia. dan yang bertindak sebagai wali nikah adalan Kakak Kandung dariPerkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon Il, yang bernama Jujum bin Eman, yang menjadi saksi nikahpada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalahLa Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya para Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta demi adanya kepastian hukum yangjelas dalam keluarga Pemohon dengan Pemohon II ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.9.

Budi umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Rw. 002, Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Budi ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

MH.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,a: Panggilan : Rp. 65.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

98/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2009, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WuaWuasebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/xxxx tanggal 06Februari 2015 ;Putusan Perkara Nomor : 0098/Pdt.G/2015/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0098/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 4 dari 12 halamanBahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya yang lain, namun saksimendengar dari Penggugat bahwa Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2015, yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dankembali ke rumah ornag tuanya di Jalan Bahagia, Kota Kendari,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Desa Lameuru,Kabupaten Konawe Selatan.

;Putusan Perkara Nomor : 0098/Pdt.G/2015/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0098/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 8 dari 12 halaman4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Januaritahun 2015,5. Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan biayakepada Penggugat dan anaknya.;6. Bahwa selain itu Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dansering merusak barangbarang dalam rumah.;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0098/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 12 dari 12 halaman

319/Pdt.G/2014/PA Kdi

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BankSulteng, bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Luwuk Banggai, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 12 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, dengan Nomor 0319/Padt.G/2014/PA Kdi

Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuktinggal bersama, semula bertempat tinggal diAsrama Polisi LuwukBanggai selama 4 tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumahPutusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 2 dari 11 halamanPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

tetapitelah gagal, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3) Perma Nomor1 Tahun 2008 jo.Pasal 65, 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon,agar Pemohon bersabar dan bersedia rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi

Mudjahid, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 10 dari 11 halamanDra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. M. Yunus Hakim, M.H.Panitera PenggantiMarwan, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran :Rp.30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp.520.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.611.000,00Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000.,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

505/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Kantor Pupuk Kaltim, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0480/Pdt.G/2015/PA Kdi., tanggal 22 September 2015 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juni 2007, yang dicatatPutusan PerkaraNomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 5 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasiasebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor117/9NV2007 tanggal 13 Juni 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah

sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (Guru SMK 2Kendari) belum memperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang;Putusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000., (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1436 H. oleh kamiDrs.

Basir Ahmad,S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danPutusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 4 dari 5 halamanTergugat.Ketua Majelisttd.Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. St. Mawaidah S.H.,M.H, Drs. M. Darwis Salam, M.H.Panitera Penggantitid.H. Basir Anmad S.H.

70/Pdt.P/2020/PN Kdi

:La Madu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Umur 46 tahun berrtempat tinggal di BTN BukitPermata Hijau Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 06Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal11 Agustus 2020, Register Nomor : 70/Pdt.P/20208/PN Kdi

tidakmenggunakan LA ODE, hal ini disebabkan karena kesalahan penulisan namasejak masuk sekolah SD, yang seharunya di tulis LA ODE MADU, namun ditulisdengan huruf kecil dan disingkat Ld Madu, setelah penulisan Ijazah menjadi LaMadu, sampai saat ini adapun saudara kandung saya bernama :LA ODE MADE Kapolsek Pasarwajo SekarangLA ODE IMNADIN PNS di ProvinsiWA ODE HERMINA Baru selesai S1LA ODE HASAN Mahasiswa Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta Kelahiran menurut UndangPenetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi

La Ode Imnadin; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dengan pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon semula bernama LA MADU dan ingin menggantimenjadi LA ODE MADU dikarena saudarasaudara pemohon semua memakai LAODE ;Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :2 Bahwa silsila keluarga pemohon patut memakai LA ODE karena orang tuaPemohon juga LAODE ; Bahwa awal mula Pemohon bernama LA MADU pada saat penulisan ijazah SD dandalam ijazah tersebut tertulis LA MADU ; Bahwa dalam pergaulan seharihari

MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh MadeSukanada, SH M.H, Hakim Pengadilan Negeri Kendari, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Kdi tanggal11 Agustus 2020, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hasrim, S.H.

Made Sukanada, S.H., M.H,.Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :4Perincian biaya : 1. PNBP Pendaftaran ... Rp 30.000,002. Biaya proses......... Rp. 50.0003. Materal ............. Rp. 6.000,004. Redaksi... ......... Rp.10.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :5

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama diPerkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. I dari 12 halamanrumah Kontrakan di selama kurang lebih 11 (sebelas) tahunselanjutnya pindah di kediaman bersama di , Kota Kendariselama kurang lebih 14 (empat belas) tahun hingga selanjutnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal ;3.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihakPerkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamantidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat

di muka sidang sesuai Berita Acara Panggilankepada Tergugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai, banwa perkaraini tidak layak dilakukan Mediasi, namun Majelis Hakim selama persidanganberlangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai suami isteri bersama Tergugat, namun tetap tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Perkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Perkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 10 dari 12 halaman4.

Biaya Panggilan >: Rp 310.000,Perkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamanBiaya Proses/ATK : Rp 50.000, Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama KendariTTDDrs. Rahmading, M.HPerkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya hukuman pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan terdakwa ACO bin RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki

136/PID.SUS/2021/PT KDI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 3September 2021 Nomor 136/PID.SUS/2021/PT KDI tentang PenetapanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 3September 2021 Nomor 136/PID.SUS/2021/PT KDI tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;3.

ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) sachet plastic Bening Berisikan Kristal bening yang didugaNarkotika jenis shabu dengan berat bruto + 0,32 (nol koma tiga puluhdua) gram; 1 (satu) Buah pireks yang berisikan kristal bening yang diduga shabudengan berat bruto + 1,87 (Satu koma delapan tujuh) gram; 1(satu) Buah plastic bening kosong; 1(satu) Buah Bong; 1(satu) Buah sendok shabu; 1(satu) Buah sumbu; 2 (dua) Buah korek Api Gas;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan NOMOR 136/PID.SUS/2021/PT KDI

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12 Agustus 2021,yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ACO bin RAHMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimanadakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;1.

Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor 20/AktaPid/2021/PN Kdi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari,yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 19Agustus 2021 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kendari Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12Agustus 2021;2.

,M.H.Usman, S.H., M.H.Panitera Pengganti Made Ardana, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan NOMOR 136/PID.SUS/2021/PT KDI

Kdi 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent./Pdt.P/2013/PN.Kdi. tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonannyaSUNOKO, Umur 50 tahun, jenis kelamin laki laki, pekerjaan petani,wanna enna nena nina nnn n= bertempat tinggal di Desa Kampungbaru, KecamatanKepung, = Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent.

Kdi, Pemohon mengajukan Permohonan Akte KelahiranTerlambat sebagaimana yang tertuang dalam surat Permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya, lagi pula ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana RelaasPanggilan Nomor : 457/Pdt.P/2013/PN. Kdi.

Kdi. gugur;won nnen Menimbang, bahwa karena perkara permohonan tersebut dinyatakan gugurmaka kepada Penitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diperintahkan untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan; won nnen Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon; Mengingat peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan denganperkara ini; 1. Menyatakan perkara perdata Nomor: 457 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdi. Gugur ; 2.

Kdi dariregister yang sedang berjalan untuk itu ; 3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000 ( seratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) ; wonnne n= Demikian penetapan ini dibuat pada hari : SENIN, tanggal : 25 MARET 2013ditanda tangani oleh kami Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dan PaniteraPengganti; PANITERA PENGGANTI, HA KIM,BONDAN SUPODO, SH ADE SUMITRA H. S,SH. M.Hum.

14/Pdt.G/2015/PA Kdi.

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Balai Kota WN,Lorong Mesjid Al Ihsan, RI 004/RW 002, KelurahanPundambea, Kecamatan Kadia Kota Kendari,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal06 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,Putusan Perkara Nomor 001 4/Pdt.G/2015/PA kdi

, Hal.1 dari 15 halamanNomor 0014/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 06 Januari 2015, telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 15 Juni 1997, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXXXX/xXxx/xx/x/2015, tanggal 27 Januari 2015;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dengan

Termohon suka mempermalukan Pemohon dihadapan temantemanmaupun = lingkungan masyarakat tempat berdomisili denganPutusan Perkara Nomor 001 4/Pdt.G/2015/PA kdi, Hal. 2 dari 15 halaman3.8.menceritakan halhal yang negatif terhadap Pemohon yang tidakbenar kejadiannya;f. Tidak ada keharmonisan dan kebersamaan dalam membina rumahtangga Pemohon dengan Termohon;g.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Perkara Nomor 001 4/Pdt.G/2015/PA kdi, Hal. 13 dari 15 halamanUrusan Agama Kecamatan Kadia, Kota Kendari, wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohon, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Materai :Rp. 6.000,00.Jumlah Rp. 391.000,00,Putusan Perkara Nomor 001 4/Pdt.G/2015/PA kdi, Hal. 14 dari 15 halamanUntuk salinan yang sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama KendariPANITERADrs. Rahmading, M.H.Putusan Perkara Nomor 001 4/Pdt.G/2015/PA kdi, Hal. 15 dari 15 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0501/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000.,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

501/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan SaoSao, No. 2 CARWASHAUTO & A, depan Karoke Fantasi, Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, NomorPutusan Perkara Nomor 0501/Padt.G/2015/PA Kdi

., Hal. 1 dari 5 halaman0501/Pdt.G/2015/PA Kdi., tanggal 18 September 2015 dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Februari 2014, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan (PPN KUA)dengan Akta Nikah No. 30/13/I/2014, di Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari dan belum pernah bercerai;Bahwa sesudah aqad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagai suami istri

terjadi perselisinan dan percekcokan tersebut demi keutuhankehidupan keluarga dengan cara mengajak Tergugat untuk salingintropeksi diri masingmasing, namun Tergugat tetap pada kelakuannya;Bahwa Perselisihan dan Percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud pada poin 5 dan 6 tersebut di atas, terjadi secaraterus menerus sehingga mengakibatkan pendeitaan lahir dan batin bagiPenggugat, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan Perkara Nomor 0501/Padt.G/2015/PA Kdi

YusufPutusan Perkara Nomor 0501/Padt.G/2015/PA Kdi., Hal. 4 dari 5 halamanH.S., S.H. dan Drs. H. Abd. Latif, M.H. sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh ketua majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim anggota serta Sahara B., S.Ag. sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelisttd.Drs. H. Idris Hamzah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.Drs. H. Muh. Yusuf H.S., S.H Drs. H. Abd.

., S.Ag.Perincian biaya :a SYPendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses/ATK perkara : Rp 50.000,Panggilan : Rp 205.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Rp 296.000,Putusan Perkara Nomor 0501/Padt.G/2015/PA Kdi., Hal. 5 dari 5 halaman

661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandongasebagaimana Duplikat buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX/XXX/XXXXX/XXX/2014 tanggal 10 Desember4 2014 ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dengan Penggugat danTergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa pihak keluargta sudah pernah diusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.

Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memukulPenggugat ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan berpisahnya tempat tinggal bersamakurang lebih 1(satu) bulan lamanya ;2.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangPutusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 10 dari 11 halamanterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H. BasirAhmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadiranya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurhayati B. Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.

(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 11 dari 11 halaman

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi tanggal 23 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor38/G/2020/ PTUN Kdi tanggal 23 Februari 2021 secara elektronik ;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 68/B/2021/PTTUN Mks5.

Berkas perkara banding secara elektronik yang berisi kelengkapansurat Surat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 38/G/2020/ PTUN KDI tanggal 23 Februari 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI.

olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari masingmasing tertanggal30 April 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangbersengketa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi

dan Terbanding/Tergugat II Intervensitidak mengajukan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat KeteranganTidak/Belum Menyerahkan Kontra Memori Banding yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari masingmasing tertanggal30 April 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari berkas perkara secara elektronik padabundel A dan B yang di dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi

pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundanganlainnya yang terkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :38/G/2020/PTUN Kdi

Membatalkan perkara Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA Kdi;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

247/Pdt.G/2015/PA Kdi.

PUTUSANNomor 0247/Pdt.G/2015/PA Kdi.

, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxxxxxxx KelurahanMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2015 telahmengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA Kdi

Membatalkan perkara Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA Kdi;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 31 Agustus2015 M. bertepatan dengan tanggal 16 Zulkaidah 1436 H. oleh kami Drs. H.

,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 10 Maret 2008 dantelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baruga, sebagaimana Kutipan Akta Nikah, Nomor 106/30/III/2008;Putusan Perkara Nomor : 0170/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 1 dari 14 halaman6.2.

Bahwa kedua belah pihak baik keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat sudah berusaha mendamaikan antara Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Putusan Perkara Nomor : 0170/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 2 dari 14 halaman8.

Kambu Kota Kendari Sampai seterusnya; Bahwa semula Penggugat dan Terguga hidup rukundan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, tetapi sejak bulan AgustusPutusan Perkara Nomor : 0170/Pdt.G/2016/PA Kdi.

Kambu Kota Kendari hinggaseterusnya; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis dikarunia 2 orang anak, tetapi menjelang awalPutusan Perkara Nomor : 0170/Pdt.G/2016/PA Kdi.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor : 0170/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 14 dari 14 halaman

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yangingin melakukan peceraian harus tunduk pada regulasi sebagaimana dimuathal. 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA Kdi.

Bahwa terhadap posita Pemohon pada poin 6 (enam) adalah pernyataanyang tidak benar, bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggahal. 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA Kdi.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka (4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;hal. 15 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA kdi.

,hal. 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA kdi.,sebagai Pengganti Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi dan kuasa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi.Ketua Majelis,Drs. H.M. Nasruddin,S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muslim, M.H. Drs.H.Abd.Rahim TPanitera Pengganii,Sahara B, S.AgPerincian biaya :1.wk WNPendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses : Ro 50.000,Panggilan :Rp 300.000.

,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0161/Padt.G/2017/PA kdi.,

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yanghal. 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Padt.G/2019/PA kdi.,masingmasing bernama Muh. Rayyah AlFathin, umur 7 tahun dan FathanMutassan, umur 2 tahun;3. Bahwa sejak tahun 2013, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain:3.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,hal. 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Padt.G/2019/PA kdi.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkathal. 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Padt.G/2019/PA kdi.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.461.000, (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);hal. 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA kdi.,Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 440 H. oleh Dr.H.Mudjahid,SH.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 461.000,(Empat ratus Enam puluh satu ribu rupiah)hal. 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA kdi.,hal. 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA kdi.,