Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Halamanmenyarankan agar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui proses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tanganya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2004, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak 10 Noveber

,tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 23 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0976/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 21 Noveber

Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah seberat 0,0539 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa,keterangan saksi a de chart, alat bukti surat serta barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperhadapkan dalam perkara ini sehubungan denganpenyalahguna Narkotika jenis shabushabu, kejadianya Pada hari Kamis tanggal12 Noveber

diperkenankan turut melakukannya dan dengan demikian dapatdisebut tanpa hak atau tidak berhak untuk itu; sedangkan pengertian melawanhukum adalah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan bunyiketentuan undangundang atau perbuatan itu menyalahi ketentuan peraturanperundanganundangan atau undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum seperti yang telah diuraikanyaitu Penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Ardiansyah Mochtar aliasAndus Bin Mochtar terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Noveber

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti denganrelaas Nomor 0794/Pdt.G/2014/PAME tanggal 05 Noveber 2014 dan 12November 2014, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah,

Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 14 Noveber 2019. Buktitersebut sesuai aslinya, telah dinazegelen, kemudian Hakim memberiparaf, tanggal dan tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 2103164203800001, atas namaSati. Asli surat diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Natuna, tanggal 15 Oktober 2012.

Fotokopi Surat Keterangan NomorSKSIBL/002/Kc.a.VIII.10/Kp.07/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Karang Tanjung Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah Tanggal 19 Noveber 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3; 2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Noveber tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya: = Tergugat sering keluar malam;6.

denganTermohon termasuk usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Hakim menasihati Pemohon agarbersabar menghadapi Termohon dan rukun kembali membina rumah tanggatetapi tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Noveber

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 Noveber 2020, akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang mana Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di Jalan Xxxx Gang Xxxx No.44 RT.006, RW. 002, Kelurahan Kasongan Lama, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah, sedangkan Tergugatmasih tinggal dirumah kediaman bersama terakhir;7.

Bahwa setelah akad nikah tersebut diatas dilangsungkan dan selamatinggal bersama tersebut pada posita angka 3 diatas, Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak berjenis kelamin lakilaki yang diberi namaANAK, lahir di Banyumas, tanggal 27 Noveber 2009, anak tersebutsekarang ikut Penggugat;5.

Bahwa pada 24 Noveber 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah No: 230/16/X1/1999, tertanggal 24 Juli 1999 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka atas dasar suka sama suka;3.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaAgsutus 2005;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan rutinpulang setiap dua tahun sekali, terakhir pulang pada Noveber

menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 1995 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan aman dandamai tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan lagi disebabkan karena Tergugat menikah denganwanita lain sehingga sejak tanggal 15 Noveber

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Hal. 6 dari 13 Pen. 0805/Pdt.P/2017/MS.BIRMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 Noveber 2001 di Desa Cot Batee Kecamatan KualaKabupaten Bireuen dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Sebidang tanah dengan Rumah tempat tinggal diatasnya terletak diPerumahan Omah Indah Kapuk Blok B 11 Desa Suwahyuwo KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan, telah dibuktikan dengan alas hak berupaSertifikat hak Guna bangunan No. 1105 surat Ukur tanggal 6 Noveber 2012No. 482/ Suwayuwo//2012 seluas 120 M2 atas nama TERBANDING ( buktiTR.1) dan Akta Jual beli No. 40/SKRJ/II2002 tanggal 2 Februari 2012 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta tanah ( PPAT) Wahyu KrismaSuyanto, S.H ( bukti T.1)b.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,sehingga akhirnya sejak tanggal 10 Noveber tahun 2017 hingga sekarangselama lebih kurang 2 bulan 20 hari, Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan KotaTanjungpinang dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Bintan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2012 .Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat dianalisa sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan menilai perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Noveber 2012 merupakan indikasi telah terjadinya pertengkaran batin antaraPenggugat dan Tergugat, hal ini dapat dilihat dari pernyataan Penggugat dalam setiappersidangan yang tetap ingin bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat tidak datanguntuk

Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan aktaHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pdt.G/2017/PN Sgrperkawinan nomor 5108KW180420160038 tertanggal 18 April 2016, dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil dengansah dan patut sebagaimana relaas panggilan sidang tanggal 25 Oktober 2017untuk persidangan tanggal 30 Oktober 2017, relaas panggilan sidang tanggal 7November 2017 untuk persidangan tanggal 13 Noveber

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Sah pada Tanggal,15 November 1996 di hadapan Pejabat Kantor urusan Agama KecamatanJagakarsa Jakarta Selatan dengan kutipan Akta Nikah No.XXX/105/XV/1996 tanggal, 15 Noveber 1996;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1576/Pdt.G/2015/PAJSBahwa, sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga, dan di karuniai Anak 2 ( dua ) Orang Yangbernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal, 24 Agustus 1999.b.