Ditemukan 467 data
33 — 7
(Seratus limapuluh ribu rupiha) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana jo Undangundang Nomor : 3 tahun 1997 tentang Peradilan anak.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, terdakwa menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan selanjutnya terdakwa tidak mengajukan bantahan;Menimbang, bahwa demikian pula terdakwa tidak berkehendak untuk didampingi olehPenasehat Hukum maka Hakim menunjuk
39 — 4
dipindahkannya itu) untuk menjagakepercayaan orang yang telah memberikan kepercayaan kepadaTerdakwa;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Bahwa Terdakwa mohon hukuman seringanringannya;Pembelaan Tim Penasihat Hukum :Bahwa Terdakwa hanyalah korban dari seseorang yang dipanggil BOSyang setiap kali menyuruh Terdakwa untuk memindakan barang, dari satutempat ke tempat lainnya dengan imbalan Rp.100.000,00 (seratus ribu)hingga Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiha
45 — 8
Bahwa benar uang gadai sepeda motor senilaiRp.3.000.000, (tiga juta rupiha) telah habis digunakan terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa menjaminkan 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion tahun 2010 warna merah marun No Pol : : R3047YS Noka :MH33C1004AK429871 Nosin : 3C1431005 berikut STNK an. ABDUL CHAMIDalamat Ds. Karangturi Rt 002/001 Kec. Sumbang Kab. Banyumas milik saksiLIDI SAPUTRA tersebut kepada saksi KISWANTORO ,terdakwa mengatakanmotor tersebut adalah motor milik terdakwa sendiri.
Bahwa benar uang gadai sepeda motor senilaiRp.3.000.000, (tiga juta rupiha) telah habis digunakan terdakwa ;Bahwa benar pada saat terdakwa menjaminkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion tahun 2010 warna merah marun No Pol : : R3047YS Noka :MH33C1004AK429871 Nosin : 3C1431005 berikut STNK an. ABDUL CHAMIDalamat Ds. Karangturi Rt 002/001 Kec. Sumbang Kab.
58 — 7
(sepuluh juta rupiha) subsidair 3(tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakanbarang bukti berupa : 1 (satu) plastik warna hijau yang berisikan 1 (satu) paketbesar Narkotika diduga jenis ganja dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.
16 — 8
.- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 491.000,-(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiha);
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiha);Demikian putusan ini diyatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 28 Jumi 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1437 Hyriyah, oleh kami Drs. H. Andi M.Akil, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Ilfa Susianti, S.H., M.H. dan Drs.Abd.
19 — 3
dari siapapun dansiap menanggung segala konsekwesinya serta tidak akan mengganggugugat harta yang sudah diperoleh Pemohon dengan Termohon;Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasab, sesusuandan atau semenda dengan Pemohon dan Termohon, Termohon tidakkeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon dan wali calon isteri Pemohon juga setuju;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jual beli ikan yang mempunyaipenghasilan ratarata setiap bulan Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiha
33 — 4
Untuk CD MP3 lagu dijual perkepingnya dengan hargasebesar Rp. 3.000,( tiga ribu rupiha ) ; Akibat perbuatan terdakwa banyak pihak yang dirugikan diantaranya PenciptaLagu atau pemegang Hak Cipta , Pengusaha Rekaman dan jugaPemerintah dalam hal ini dirugikan dalam hal membayar Pajak. ?
25 — 2
Wawa dengan harga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui sebenarnya jika laptop bekas di jual di toko elektronik sekitarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiha) ; Bahwa saksi membelinya karena harga murah dan akan dipakai untuk kegiatan partai ; Bahwa saksi mengenal sdr.
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
KARYA PIRASAT SIREGAR Alias KARYA Alias REGAR
25 — 9
, kemudian Sadr.Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 682/Pid.Sus/2020/PN RapSutam menjawab ADA INI kemudian Terdakwa langsung memberikan uangTerdakwa sebanyak Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiha) kepada Sdr. Sutam danSdr. Sutam menerima uang Terdakwa tersebut dan setelah itu Sdr.
, kemudian Sadr.Sutam menjawab ADA INI kemudian Terdakwa langsung memberikan uangTerdakwa sebanyak Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiha) kepada Sdr. Sutam danSdr. Sutam menerima uang Terdakwa tersebut dan setelah itu Sdr.
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Humastuwengsri
7 — 7
>:
Rp 49.793.564,00
- Rincian Bunga & Denda
:
Rp 4.715.040,00
Total kewajiban
:
Rp 54.508.604,00
(lima puluh empat juta lima ratus delapan ribu enam ratus empat ribu rupiha
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019Putusan PA JEMBER Nomor 4672/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
107 — 49Salinan Putusan Nomor 4672/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugattelah dapat membuktikan bahwa biaya renovasi rumah tersebut adalah darihasil pinjaman Tergugat dan Tergugat juga telah melunasi utangutangPenggugat yang keseluruhannya berjumlah Rp. 130.500.000, (seratus tigapuluh juta lima ratus ribu rupiha).Menimbang bahwa oleh karena Penggugat menyatakan bersediamembayar sisa utang Penggugat yang telah dibayar oleh Tergugat, makasesuai dengan tuntutan subsidair
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 18-02-2013Putusan PN KENDAL Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 11 Februari 2013 — MUHAMMAD AZMIR BIN AHMAT
27 — 3milik seorang ibupemilik warung, sebelumnya terdakwa tidak kenal dan trdakwa mengetahuinya setelah dikantor kepolisian bahwa korban tersebut bernama sdri.Siti Pubowati ;e Bahwa barang berupa sebuah dompet yang telah terdakwa ambil tersebut, olehpemiliknya disimpan dalam tas yang resletingnya terobuka dan disimpan diatas meja danpemiliknya sibuk melayani pembeli ;e Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pencurian barang berupa sebuah dompet yangberisikan uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiha
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 25-08-2014Putusan PA GRESIK Nomor 1733/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0halhal yang dikemukakan Penggugatyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tanggapan Tergugat atas dalil Penggugat dalam surat gugatannyanomor 1, 2 dan 3 maupun yang disampaikan melalui lisan, semuanya adalahbenar, namun mengenai lama berpisah yang benar adalah 1 tahun;Bahwa dalil Penggugat nomor 5 benar, mengenai penyebab pertengkaranTergugat memang tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya memberi nafkah sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiha
Putus : 29-11-2013 — Upload : 03-12-2013Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT
Tanggal 29 Nopember 2013 — RAHIM MUHAMMAD, SH.
243 — 110MalutHalaman 25 dari 88 HalamanRekening Dana Tak Tersangka Dalam Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Tahun Anggaran 2004, tertanggal 23 Januari 2004;Adapun perincian dana tak tersangka TA 2004 yang digunakan untukpembayaran proyek fisik TA 2008, yaitu :1.Pekerjaan pemeliharaan berkala Jalan SidangoliJailolo TA2003 2,5 KM (Dinas Kimpraswi), nilai Kontrak Rp.2.596.894.000, (dua milyar lima ratus sembilan puluh enamjuta delapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiha) dandibayar dengan menggunakan
MalutHalaman 26 dari 88 Halamanenam juta tujuh lima ribu rupiha) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.2.221.977.000, (dua milyar dua ratus dua puluh satusemilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Pembayaran Pekerjaan Pembangunan Asrama Jogja (DinasKimpraswil), nilai Kontrak Rp. 190.800.000, (seratus sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Pembayaran
Maluku Utara,Nomor: 2.2/KPTS/MU/2004 tentang Dana Tak Tersangka/KodeRekening Dana Tak Tersangka Dalam Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Tahun Anggaran 2004, tertanggal 23 Januari 2004.Adapun perincian dana tak tersangka TA 2004 yang digunakanuntuk pembayaran proyek fisik TA 2003, yaitu:1) Pekerjaan pemeliharaan berkala Jalan SidangoliJailolo TA2003 2,5 KM (Dinas Kimpraswil), nilai Kontrak Rp.2.596.894.000, (dua milyar lima ratus sembilan puluh enamjuta delapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiha
MalutHalaman 60 dari 88 Halamanrupiah);Pekerjaan pemeliharaan berkala Jalan Keliling Pulau Tidore1.5 km TA 2003 (Dinas Kimpraswil), nilai Kontrak Rp.1.348.519.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh delapanjuta lima ratus sembilan belas ribu rupiha) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);Pekerjaan Pemeliharaan Berkala Jalan Labuha Babang 2,25KM TA 2003 (Dinas Kimpraswil), nilai Kontrak Rp.1.329.932.000, (satu milyar tiga ratus
Pengadaan Jasa Konstruksi dengan nilai kontrak sebesarRp. 4.526.075.000, (empat milyar lima ratus dua puluhenam juta tujuh lima ribu rupiha) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka TA 2004 sebesar Rp.2.221.977.000, (dua milyar dua ratus dua puluh satusemilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Pembayaran Pekerjaan Pembangunan Asrama Jogja (DinasKimpraswil), nilai Kontrak Rp. 190.800.000, (seratus sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dan dibayar denganmenggunakan dana tidak tersangka
Register : 26-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 26-05-2014Putusan PA AMBARAWA Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Amb.
Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1kerumahnya sampai dengan sekarang Tergugattidak memberikan nafkah, Tergugat telah membiarkan serta tidak lagimemperdulikan dan menelantarkan Penggugat selama lebih kurang 8bulan;Bahwa sikap dan perilaku Tergugat terhadap Penggugat yang demikain,Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang diucapkanya sesaat setelahakad nikah dan Penggugat tidak rela serta bermaksud mengakhiri kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat secara hukum dan sanggup membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiha
Register : 07-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-03-2020Putusan PN MATARAM Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ADI HELMI.SH.
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
JUMAWAN ALS WAWAN
62 — 24.,- (satu juta rupiha) subsidair 1 (satu ) bulan kurungan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 10 (sepuluh) buah box styrofoam warna putih,
- 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warna hitam Nomor Polisi DR 9110 AJ beserta STNK-nya,
- 7 (tujuh) unit freezer,
- 2 (dua) timbangan digital,
- 2 (dua) buah bundel nota jual beli ikan, dan
- 1 (satu) buah buku tulis untuk catatan jual beli ikan.akan ditentukan dalam
., (satu juta rupiha) subsidair 1 (satu ) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) buah box styrofoam warna putih, 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warna hitam Nomor PolisiDR 9110 AJ beserta STNKnya, 7 (tujuh) unit freezer, 2 (dua) timbangan digital, 2 (dua) buah bundel nota jual beli ikan, dan 1 (satu) buah buku tulis untuk catatan jual beli ikan.akan ditentukan dalamamar Putusan ;Dikembalikan kepada Terdakwa JUMAWAN Als WAWAN4.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 20-04-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3544 K/PDT/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — HERZON, dkk. vs FATHKUL HIDAYAT
36 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetaptentangjumlah hutang sudah dikemukakan dalam memori kasasi perkara sebelumnyasehingga tidak boleh dinilai lagi ;Bahwa di dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaruhalaman 22, dapat disimpulkan bahwa Judex Facti menilaibahwa hutang ParaTergugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi kepada Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi seluruhnya adalah berjumlah Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa yang sudah dibayar adalah sebesar Rp228.000.000,00 (Duaratus duapuluh delapan juta rupiha
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019Putusan PA DOMPU Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkahlampau sejumlah uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiha) per bulanterhitung sejak Januari 2018;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah uang Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);5.
Register : 31-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 29-05-2024Putusan PN PALEMBANG Nomor 35/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
ZENIMAL
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912
25 — 13>
- Menolak eksepsi Tergugat;
- DALAM KONPENSI
- Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemegang Polis yang sah dari Asuransi Jiwa yang dikeluarkan Tergugat dengan Tertanggung atas nama ZENIMAL (Penggugat), tanggal lahir 21 Januari 1979, usia masuk 32 tahun dengan mulai pertanggungan 31 Mei 2011 selama 15 (lima belas) tahun dengan Uang Pertanggungan sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiha
Register : 07-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021Putusan PA KAB MALANG Nomor 5748/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21Menghukum Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi untuk membayar Nafkah Uang Tunggu/ IDDAH selama 3bulan, tiap bulannya sebesar Rp.2.000.000, sehingga berjumlahRp.6.000.000, (enam juta rupiha) yang harus dibayar sekaligus secaratunai.6.
Menghukum Tergugat + Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi untuk membayar Nafkah Uang Tunggu/ IDDAH selama 3bulan, adalah Rp.6.000.000, (enam juta rupiha) yang harus dibayarsekaligus Secara tunai.4. Menghukum Tergugat + Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi untuk membayar uang MUT'AH/ Tali asih sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang harus dibayar sekaligus SecaraTunai.5. Menghukum Tergugat + Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi untuk membayar uang.