ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir secara pribadi, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon kecuali pada posita angka 3semula tertulis Pemohon I berstatus Jejaka dalam Usia 32 padahal atas pengakuan PemohonI sendiri dan dibenarkan oleh Pemohon II bahwa Pemohon I (berstatus duda cerai) sudahpernah beristeri dengan perempuan bernama NY.APONG Binti WARYO

dan telah mengurus perceraian ke Pengadilan Agama (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Cimahi perceraian terjadi seperti

maka atas dasar itu Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Bangkalan guna memperoleh penetapan pengesahannikah; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Waryo bin Tarmidi) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Fety Kurnia binti Waryo dengan calon suaminya yang bernama Carkim Setiawan bin Taryomi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Apong binti Waryo dan barubercerai pada tahunMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II pernah mengajukanperkaranya (itsbat nikah) dengan Nomor 355/Pdt.P./2012/PA.Bkl. tanggal 29 Mei2012 dan telah diputus dengan amar Menolak permohonan Pemohon

Apongbinti Waryo dan baru bercerai pada bulan OktoberMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon I dan Pemohon IItelah melakukan poligami dibawah tangan dan sesuai dengan pasal 9 Undangundang Nomor I Tahun 1974 seorang suami yang masih terikat tali perkawinandengan orang lain tidak dapat kawin lagi kecuali dalam hal tersebut pada pasal 3 ayat(2) dan pasal 4 Undangundang Nomor I Tahun 1974 diantaranya mengenai syaratsyarat seoramg pria yang akan berpoligami ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak Perempuan dan LakiLaki yaitu yang bernama:1) Waryo Sunaryo (Alm), Lahir Tahun 1955.2) Ade Cahyo, Lahir Tahun 1957.3) Sukaryo (Alm), Lahir Tahun 1959.4) Dardar Sudaryo, Lahir Tahun 1962.5) Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6) Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967.Hal 3 dari 19 hal Put. Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Grt5. Bahwa pada hari Kamis, 31 Mei 2018 Suami Pemohon(Ejo (Alm) Bin Salmawi) telah meninggal dunia karena Sakit di Kp.

tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga sejak kecil ;e Bahwa benar Pemohon dengan Ejo adalah pasangansuami istri yang katanya menikah pada tahun 1954 di KecamatanCibatu Kabupaten Garut dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Sukarma dengan dihadiri dua orang saksi dengan maskawin uang sebesar 25 (dua puluh lima rupiah) di bayar tunai dantelah dikaruniai 6 orang anak yaitu1) Waryo

Waryo Sunaryo (Alm), Lahir Tahun 1955.2. Ade Cahyo, Lahir Tahun 1957.2 Sukaryo (Alm), Lahir Tahun 1959.4. Dardar Sudaryo, Lahir Tahun 1962.5. Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6.

sejak menikah sampai permohonan itsbat nikahini diajukan antara suami Pemohon dengan Pemohon tidak pernah bercerai,kecuali karena kematian suami Pemohon; Bahwa masyarakat di tempat tinggal Pemohon dan istriPemohon tidak ada yang meragukan keabsahan pernikahan suamiPemohon dan Pemohon, dan selama dalam pernikahannya mereka telahdikaruniai 6 (enam) orang anak kandung yang masih hidup hingga saat ini,yaitu bernama Termohon , Termohon Il, Gita Garyita bin Ejo Termohon IV;dan yang telah meninggal yaitu Waryo

WARYO, bertempat tinggal di Jalan SoekarnoHattaNomor 56 RT 002/005, Kelurahan Bojongsari, Kecamatandan Kabupaten Indramayu;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Dan:1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA danLELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan Dr. WahidinSudirohusodo Nomor 48, Kota Cirebon, dalam hal inimemberi kuasa kepada, Dwi Dedi Kristianto, S.E., Pelaksanapada Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Cirebon, berkantordi Jalan Dr.

(tujuh ribu tiga ratus lima puluh tiga meter persegi) hinggatanah sawah tersebut sudah menjadi atas nama Hak Milik Waryo (TergugatIl principal dalam Konvensi Penggugat dalam rekonvensi) dalam melakukanpenggarapannya selalu dihalanghalangi oleh Penggugat dalam KonvensiTergugat dalam Rekonvensi sehingga Penggugat principal RekonvensiHalaman 12 dari 19 hal.

Put Nomor 2325 K/Pdt/2017.akibat dihalanghalangi penggarapan atas lahan tanah sawah aquo tersebutoleh Penggugat principal konvensi Tergugat dalam Rekonvensi makaPenggugat Principal Rekonvensi Tergugat II Principal Konvensi menderitakerugian akibat tidak dapat digarapnya lahan tanah sawah a quo yang sudahmenjadi hak milik Penggugat Principal Rekonvensi Tergugat II PrincipalKonvensi (Sudah menjadi hak milik Waryo) kerugian mana ditaksir sebesarapabila digarap oleh Penggugat Principal Rekonvensi Tergugat

II PrincipalKonvensi ( sudah menjadi hak milik Waryo) mendapatkan hasil sebesar 9Ton padi gabah kering apabila panen yang ditaksir uang sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) sekali panen namun sampaisaat ini akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penggugatprincipal konvensi Tergugat dalam Rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi Tergugat Il Konvensi tidak dapat melakukan penggarapannyaoleh karenanya Penggugat Principal Rekonpensi Tergugat II PrincipalKonvensi merasa dirugikan

(tujuh ribu tiga ratus lima puluh tiga meter persegi) tercatat atasnama Sakinah terletak di Desa Cantigi Kulon, Kecamatan Cantigi,Kabupaten Indramayu oleh karenanya peralihan hak milik yang dilakukanoleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan kabupaten Indramayumenjadi atas nama Waryo (Penggugat dalam Rekonvensi Tergugat II dalamKonvensi) adalah sudah benar dan tepat karena permohonan balik namanyaberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 678/2015 hal itu sudah sesuaisebagaimana yang diisaratkan

Waryo,SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tegal, dengan dihadiri ParaPenggugat dan tanpa dihadiri Para Tergugat/ahli waris/kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DIAN KURNIAWATL SH., MH., ENAN SUGIARTO, SH.GUNTORO EKA SEKTI, SH., MH.,PANITERA PENGGANTI,WARYO, SH.Perincian biaya:1 Pendaftaran...... Rp 30.000,2 Panggilan ............. Rp325.000,3 ATK... eee Rp 75.000,4 Materai putusan.... Rp6.000,5 HHK/Redaksi ...... Rp5.000.;Jumlah ...

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Majelis Hakimtersebut, dengan dibantu oleh: WARYO, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tegal dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat.Hakimhakim Anggota,1. DT. ANDI GUNAWAN, S.H.Hakim Ketua,FAUZUL HAMDI, S.H., M.H.2. RANTO SABUNGAN SILALAHI, S.H.. M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Biaya ProsesBiaya Panggilan2a4.

Biaya Sumpah5 BiayaRedaksi6Biaya MateraiHalamanPanitera Pengganti,WARYO, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00: Rp.1.640.000,00: Rp. 20.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp.1.756.000,00 ( Satujuta tujuhratus limapuluh enam ribu rupiah)5 dari 5 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 17/Pdt.P/2016/PN Tel

Menyatakan barang bukti berupa:1 buah baju kaos warna merah lengan pendek bergambar tugu, satubuah sarung warna ungu corak batik, satu buah HP merk Smartfrenwarna hitam, satu buah jaket Chelsea warna hitam, dikembalikankepada saksi Patihatun Nida Binti Waryo;Satu buah logam warna kuning berbentuk keris ukuran kecil, satulembar kertas bertuliskan huruf arab / AlQuran, satu bungkus garamdapur, dirampas untuk dimusnahkan;4.

tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 22.00Wib, atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di sebuahkebun singkong di dekat jembatan ikut Desa Tembongwah KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi Patihatun Nida Binti Waryo

lain dalam tahun 2015, bertempat di sebuahkebun singkong dekat jembatan ikut Desa Tembongwah KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yangHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Slwmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksiPatihnatun Nida Binti Waryo

garam dapuradalah barng yang diberikan oleh Terdakwa sebagai penjaga darikemungkinan bahaya yang mengganggu dan sebagai alatpengasihan, serta sebagai alat agar keluarga Patihatun Nida luluhdan menyetujui hubungan pacaran antara saksi dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan badandengan saksi Patihatun Nida, atas keberatan Terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya;3.Saksi ABDUL HAKIM Bin WARYO

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna merah lengan pendek bergambar tugu Yogja;e 1)satu) buah sarung warna ungu corak batik;e 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitam;)(((e 1 (satu) buah jaket Chelsea warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Patihatun Nida Binti Waryo;e 1 (satu) buah logam warna kuning bentuk keris ukuran kecil;e 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan ayat AlQuran;e 1 (satu) buah bungkus garam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

HENGKI mendatangi tempat usaha milik saksi ERKAWIAlias JASMIN Bintt WARYO yang berlokasi di Jalan Raya Desa CidedelKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu kemudian Sdr. HENGKI menyewa 1(satu) unit mobil Avanza warna putih No.pol E1799PO kepada saksi ERKAWIAlias JASMIN Binti WARYO dengan alasan untuk mengantarkan barang keIndramayu selama (satu) hari, dikarenakan saksi ERKAWI Alias JASMIN BintiWARYO telah mengenal Sdr. HENGKI Mu saksi ERKAWI Alias JASMIN BintiWARYO mempercayai perkataan Sdr.

HENGKI menyerahkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi ERKAWI Alias JASMINBinti WARYO dan selanjutnya terdakwa bersama Sdr. HENGKI membawa mobilAvanza tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

NIZAR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAPKepolisian ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak mengajukan pertanyaan kepadasaksi ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangansaksi itu benar ;4.16saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar

HENGKI mendatangi tempat usaha milik saksi ERKAWI AliasJASMIN Binti WARYO yang berlokasi di Jalan Raya Desa Cidedel Kecamatan SindangKabupaten Indramayu kemudian Sdr. HENGKI menyewa (satu) unit mobil Avanza warnaputih No.pol E1799PO kepada saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO denganalasan untuk mengantarkan barang ke Indramayu selama (satu) hari dikarenakan saksiERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO telah mengenal Sdr. HENGKI lalu saksi ERKAWIAlias JASMIN Binti WARYO mempercayai perkataan Sdr.

HENGKI menyerahkanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi ERKAWI Alias JASMINBinti WARYO dan selanjutnya terdakwa bersama Sdr. HENGKI membawa mobil Avanzatersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa; Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak Iwang;Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;6.Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakmasingmasing separo dari harta bersama tersebut pada nomor 5Hal. 3 dari 13 hal. Put.No. 0136/Pdt.G/2015/PTA.Bdg7.

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa;Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak Iwang;Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama baru sampai padatahap mengkostantir fakta apaapa saja yang terbukti yang menjadi hartabersama dalam perkawinan Pembanding dan Terbanding, tetapi Majelis HakimTingkat Pertama tidak melakukan penemuan hukum, pasal dan perundangundangan yang mana yang dapat diterapkan untuk membagi harta bersamatersebut diantara Pembanding dan Terbanding

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa; Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak lwang;Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakmasingmasing separo dari harta bersama tersebut pada nomor 5;7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21 April 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.WARYO BIN SENAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Wanguk Lor Barat RT.022 RW. 009 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

ANITA BIN WARYO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Wanguk Lor Barat RT.022 RW. 009 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggapenggugat ;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo) kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Wasti Binti Darto, tempat dan tanggal lahir, Tegal 15 Juli 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O2 RW.01 DesaKarangmulya, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal,sebagai Penggugat;melawanRomadon Bin Waryo

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

LARAS PRIMA SAKTI melalui saksi MEMEDPERMADI Bin EYO WARYO (Alm).e 1 ( Satu ) Memori Kamera Pemantau/TRAPDikembalikan kepada pihak WCS (BKSDA) melalui saksi MEMED PERMADIBin EYO WARYO (Alm). 1 ( satu ) buah topi warna coklatDikembalikan kepada terdakwa SUKANRI Bin LAMRI.e 1 ( Satu ) unit sepeda motor Beijing.Dikembalikan kepada terdakwa MAWARDI Bin LAMRIe 1 ( Satu ) unit sepeda motor Viar.Dikembalikan kepada terdakwa MAHAZAN KESUMA Bin MAHADIe 1 ( Satu ) buah palu.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan

Eyo Waryo;1 (Satu) buah topi warna coklat;dikembalikan kepada Terdakwa . Sukanri Bin Lamri.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Beijing;dikembalikan kepada Terdakwa II. Mawardi Bin Lamri.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Viar;dikembalikan kepada Terdakwa III. Mahazan Kesuma Bin Mahadi.1 (Satu) buah palu;dirampas untuk dimusnahkan.6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon I (Waryo Bin Wondo) dan Pemohon II (Musliyati Binti Sarmin) untuk melaksanakan pernikahan anaknya yang bernama Kirani Diah Artika Yuni Binti Waryo dengan calon suaminya yang bernama Rudi Waluyo Bin Tijo;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Waryo bin Karyan) terhadap Penggugat (Junaeti binti Suryadi alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pergi nomor 470/47/Pem tanggal 11 Mei 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cimahi, Kecamatan Cimahi,Kabupaten Kuningan, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Saksi :1.XXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun II RTO15 RW 002 Desa Cimahi,Kecamatan Cimahi, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat dan kenal Tergugatbernama Waryo

Put.No.1013/Pdt.G/2020/PA.KNG.tukang batu, tempat tinggal di Dusun II RT 015 RW 002 Desa Cimahi,Kecamatan Cimahi, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugatbernama Waryo;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri sah menikahtahun 2016, namun saksi hadir di pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal bulan Januari 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat

Saksi WARYO, dibawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan merubah atau menggantinama anak Pemohon yang semula bernama Prima Hamizam menjadinama Prima Hamizan Nur Rahman; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Nina Yuliana dihadapan pegawai KUA Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya padaTahun 2009; Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Nizma Nurfadhilla Putri Rahman

Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya materi dari permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam AkteKelahiran, yang semula bernama Prima Hamizam menjadi Prima Hamizam NurRahman;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/Pn.TsmMenimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil permohonnyatersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, yaitu bukti surat yangdiberi tanda P.1 s/d P.4 dan mengajukan dua orang saksi yaitu saksi Waryo

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:DENI ARISANDI bin IYANG, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan AmperaSukamaju I RT.OO1 RW. 008, KelurahanPanglayungan, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada YAYAT SUDRAJAT, S.H dan NUR ADAM,Ss Hal; Advokat dan Penasehat Hukum,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalOl Januari 2013, selanjutnya disebutsebagai Pemohon";LawanJUJU JUWITA binti YOYO WARYO

Memberi izin kepada Pemohon (DENI ARISANDI bin IYANG) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUJU JUWITAbinti YOYO WARYO) di depan sidang Pengadilan Agama KotaI)Tasikmalaya;4, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, pada hari Kamistanggal 31 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Awal 1434 4H, oleh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo) terhadap Penggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut, antara:Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno, lahir di Banjar Negara, tanggal 11November 1970, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kampung Rawasari, RI. 04, RW. 01, Distrik Malind,Kabupaten Merauke, sebagai Penggugat.MelawanSuharto bin Waryo

Menjatuhkan talak Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo) terhadapPenggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo)terhadap Penggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno);4.

Memberi izin kepada Pemohon (Waryo bin Sadnawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sopriah binti Sarkum) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Waryo bin Sadnawi) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Sopriah binti Sarkum) di depan sidangMajlis Hakim Pengadilan Agama Brebes;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Waryo bin Sadnawi) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Sopriah binti Sarkum) di depan sidangPengadilan Agama Brebes;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 M.bertepatan dengan tanggal 13 Syawwal 1440 H., oleh kami Drs. Nursidik, M.H.

Bahwa Pemohon (ARI GUNAWAN Bin MAN SUKEMI) dan istriPemohon (SARIAH Bin WARYO) pada tanggal 01 Februari 2002 yangtercatat di KUA Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, JawaTengah sebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :64/01/II/2002 dan mempunyai 1 orang anak yang bernama PUTRIHANDAYANI lahir pada tanggal 070320032.

2019/PA.Kbmhalaman 7 dari 11Menimbanng, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4, membuktikan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Dukuh Lempong, Desa Prigi RT. 08/ RW. 02, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Kebumen sehingga permohonanPemohon dapat diterma;Menimbang, bahwa buki P.2, membuktikan bahwa Pemohon telahmenikah dengan SARIAH Bin WARYO