Bahwa, yang menjadi jaminan dengan Pengikatan Jaminan APHT I adalahSertifikat Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan Sertifikat Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, keduanya tercatat atas nama Muasir. Bahwa dalam ketentuan tentang keharusan pelunasan kredit tersebut ditentukan:HARUS LUNAS PADA SAAT JATUH TEMPO. Itu berarti tanggal 03 Mei 2015.

Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi terhadap TanahJaminan Kredit, yaitu tanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalreio dan Tanah HakMilik No. 287/Desa Tegalrejo, atas nama Muasir, adalah Prematur dan karenanyaBATAL. 229 2922222 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnn eeeMenyatakan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Tanah jaminan Kredit, yaituTanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan tanah Hak Milik No.287/DesaTegalrejo, atas nama Muasir tersebut adalah TIDAK SAH.

Menyatakan bahwa Eksekusi atas jaminan Kredit yaitu tanah hak milik No.1184/Desa Tegalrejo, dan tanah Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, atas namaMuasir adalah sesuai Prosedur.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.287, Desa Tegalrejo, selanjutnya diberi tandabukti P4. 92220220 222 Bahwa bukti tertulis tersebut diatas semua berupa foto copy dan tidak ada aslinya,yang mana bukti tertulis tersebut telah dilekati meterai yang cukup, sehingga dapatdinilai sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Pelawan tidak mengajukan bukti saksi.

Peringatan II tertanggal 1 Nopember 2011 beserta tanda terima suratperingatannya. wonee Menimbang, bahwa bukti T 4a, merupakan bukti Sertifikat Hak Milik No.287 a.n.Muasir sama dengan bukti P 4, bukti T 4b merupakan bukti Sertifikat Hak MilikNo.1184 a.n.

287/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Perawat,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDBedagai, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugattersebut diatas.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014.

Putusan Nomor. 287/Pdt.G/2014./PA.TTDmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Juli 2009Nomor : 287/Pid.B/2009/PN.SImn yang dimintakan banding. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan.

Oleh sebab itu PutusanPengadilan Negeri Sleman Nomor. 287/Pid.B/2009/PN.Slmn jo PutusanPengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor. 71/PID/2009/PTY harus batal demihukum, karena bertentangan dengan hukum acara (undue proces)..

Putusan Pengadilan NegeriNomor 287/Pid.B/2009/PN.SImn jo Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor: 711PIDI2009/PTY adalah keputusan yang lalai dansalah disebabkan karena hakhak para terdakwa diberikan ketika hakhaknya tersebut tidak dalam perlindungan..

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidana Nomor:287/Pid.B/2009/PN.Slmn jo Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor:71/PID/2009/PTY, tidak melaksanakan cara untuk melaksanakan peradilanyang harus diturut menurut undangundang, yakni:a. Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaNomor: 287/Pid.B/2009/PN.Slmn jo Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor: 71/PID/2009/PTY, telah mengabaikan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan.

Kenyataannya adalah mulai dari Tingkat Penyidikan di Kepolisiansampai dengan Tingkat Penuntutan di Pengadilan Negeri Sleman binggakeluamya Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor: 287/Pid.B/2009/PN.Slmn, Terdakwa II tidak pemah menyampaikan pembelaannya danjuga tidak pemah didampingi oleh Penasehat Hukum.

Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Btl tanggal 02 Maret 2017, batal.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.3. Membebankan kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Bantul tahun 2017 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2017/PA.Btl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 287/Pdt.G /2016/PN. Smg., tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 juli2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 14 Juli 2016 dalam Register Nomor 287/Pdt.G/2016/PN. Smg., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 12 Juli 2016 yang ditujukankepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang dalam register perkara nomor 287/Pdt.G/2016/PN.SMGperihal Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 19, Putusan Nomor 441/Pdt/2017/PT SMGBahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita 1 hinggaposita 4 gugatan merupakan dasar fakta atau peristiwa (feitelijkeground) yang menjadi dasar hubungan hukum;Bahwa

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Juli2016 dengan register perkara Nomor : 287/Pdt.G/2016/PN.SMG dankemudian Penggugat pada tanggal 10 November 2016 telahmelakukan perubahan gugatan sebagaimana dituangkan dalamRevisi gugatan tertanggal 12 Juli 2016, tertanggal 10 November2016;Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi mengenai Revisigugatan Penggugat dan eksepsi mengenai gugatan kabur terhadapRevisi Gugatan tertanggal 12

memori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidakmengetahui apa yang menjadi keberatan Pembanding tersebut, namundemikian Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yangada ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Semarang, Nomor 287

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 287/Pdt.G/2016/PN. Smg., tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

287 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNomor 287 K / Pid.Sus / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH BinREZA:Tempat lahir : Teheran;Umur / Tanggal lahir: 47 tahun/21 April 1963;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Iran;Tempat tinggal : Andishe Fase 5 JIn.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Januari 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Desember 2010;Berdasarkan penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI044/2011/S.022.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 10 Januari 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 Pebruari 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa ABDOLLAH KOKAB SAYYAREH Bin REZA padahari Selasa

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Terdakwa berangkat dari Teheranlranmenuju JakartaIndonesia sebelumnya berangkat Terdakwa ABDOLLAHKOKAB SAYYAREH Bin REZA menerima barang dari temannya yangbernama Parviz (Daftar Pencarian Orang) berupa 1 (satu) buah papan caturwarna coklat yang dalam lapisannya berisi 7 (tujun) bungkus plastik beningKristal putin.

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor178/PID/2010/PT.BTN, tanggal 10 Desember 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 September 2010Nomor : 981/PID.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar

Nomor 287 K/Pid.Sus/2011

Putusan Nomor 518 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00057/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Februari 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111020.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01635/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Februari 2011 Nomor 00057/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01635/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari2011 Nomor 00057/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01635/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2011 Nomor00057/287

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I Sikoen bin Sosumito, lahir di Ds Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti Madiran, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/106/VI/1980, tertanggal 23 Juni 1980, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun, Kota Madya Madiun, dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Sikun bin Sosumito, lahir di

Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.Madiun dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/106/VI/1980 tertanggal23 Juni 1980 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut masih utuh atau tidak pernah bercerai ;3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sikoen binSosumito, lahir di Ds Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernamaDjumiatin binti Madiran dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/106/VI/1980 tertanggal 23 Juni 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Madiun Kota Madiun dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sikun bin Sosumito,lahir di Madiun, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti M.Madiran ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/106/VI/1980 tertanggal 23Juni 1980, atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Madiun, KotaMadya Madiun, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, selanjutnya surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 3) ;Hal.3 dari 10 hal. Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.4.

Penetapan No.0445/Pdt.P/2019/PA.Po.Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKota Madiun, Kota Madya Madiun, Nomor : 287/106/VI/1980 tertanggal 23Juni 1980, biodata Pemohon tertulis bernama Sikoen bin Sosumito, lahir diDs Karee, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti Madiranpadahal yang benar biodata Pemohon bernama Sikun bin Sosumito, lahirdi Madiun, 05 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Djumiatin binti M.Madiran, sehingga tidak ada kepastian hukum ;Menimbang

status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinyatidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah berdasar dan beralasan menurut hukum, sehinggapermohonan Para Pemohon a quo patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287

Menetapkan barang bukti berupa : - Pecahan Gelas;- 3 (tiga) buah pecahan batu belah;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287/04/V/2010 tanggal 01 Mei 2010 antara SUDARNO HENDRA Bin DULMANSYAH dengan YULIANTI PASANG Alias RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;dikembalikan kepada saksi korban RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

berkas perkara terdakwaSUDARNO HENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH;4 Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 64/Pid.Sus/2014/PN.PBun tertanggal 11 Maret 2014, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa SUDARNO HENDRA AliasONO Bin DULMANSYAH;5 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa SUDARNOHENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH di persidangan;6 Telah memperhatikan barang bukti berupa:e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

mengenai kepala belakang saksi korban RAHMAHYULIANTI dan memantul mengenai kaca meja counter setelah itu terdakwa mengambilbatu lagi dan melemparkan ke arah saksi korban RAHMAH YULIANTI tetapi tidakmengenai saksi korban RAHMAH YULIANTI karena saksi korban RAHMAH YULIANTIbersembunyi di belakang dinding triplek dan lemparannya mengenai dinding triplek danpipa air yang ada di counter tersebut;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban RAHMAH YULIANTI merupakansuami istri berdasarkan Buku Nikah Nomor : 287

empat) tahun yang lalu, dan dari pernikahantersebut dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaRAMA;Bahwa sekarang terdakwa sudah pisah rumah dan telahbercerai dengan saksi korban YULIANTI;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanemosi, dimana selama menikah saksi korban YULIANTItidak pernah menghargai terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :Pecahan Gelas;3 (tiga) buah pecahan batu belah;1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.JU;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2024/PA.JU

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merek Sony warna silver;- 2 (dua) Tim rokok sampoerna;- 20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;- Uang sebesar Rp.2.756.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) yang terdiri dari :- Pecahan uang senilai Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Pecahan uang senilai Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar;- Pecahan uang senilai Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 287 (dua ratus

(Ssepuluhribu rupiah) ; 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) lembar pecahan uang Rp.5.000.(lima ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. Muharom Tarmizi ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda blade warna putih hitam tanoa nomorpolisi ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak an. Buhari Hasan ; 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3, 45 meter dan diameter 5cmxicm; 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang 3,61 meter dan diameter 5 cmai0cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak26 (dua puluh enam) lembar; Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287(dua ratus delapan puluh tujuh) lembar; Pecahan uang senilai Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanak 5 (lima)lembar; Pecahan uang senilai Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 58(lima puluh delapan) lembar dengan total keseluruhan uang senilaiRp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak26 (dua puluh enam) lembar; Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287(dua ratus delapan puluh tujuh) lembar; Pecahan uang senilai Rp.1.000, (seriou rupiah) sebanak 5 (lima)lembar; Pecahan uang senilai Rp.10. 000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 58(lima puluh delapan) lembar dengan total keseluruhan uang senilaiRp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu

Senin tanggal 19 September 2016 jam 09.00 Wit sebagai berikut :1 (satu) buah HP merek Sony warna silver;2 (dua) Tim rokok sampoerna;20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;Uang sebesar Rp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam riburupiah) yang terdiri dari : Pecahan uang senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 26(dua puluh enam) lembar;11 Pecahan uang senilai Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287

Timika ;Bahwa barang yang diambil paraTerdakwa dari rumah korban adalah 1 (satu) buah HP merek Sony warnasilver;2 (dua) Tim rokok sampoerna;20 (dua puluh) Slop Rokok Surya 16;Uangsebesar Rp.2.756.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)yang terdiri dari :Pecahan uang senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Pecahan uang senilai Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 26 (dua puluh enam) lembar;Pecahan uang senilaiRp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 287

Put. 24480/PP/M.XIV16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding dengan posita perkara sebagai berikut :banding atas Surat KeputusanBahwa Pemohon Banding mengajukanKEP661/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 21 Mei 2008 yangditerima oleh Pemohon Banding pada tanggal 23 Mei 2008 tentang KeberatanPemohon PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28Maret 2007 Masa Pajak Februari 2006 sebagaimana telah dibetulkan

SimatupangKav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Masa PajakFebruari 2006 Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakFebruari 2006, jo.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan,dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Masa Pajak Februari2006 Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakFebruari 2006, jo. Keputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 yang sudah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPJ.07/KP.1003/2008tanggal 16 April 2008 tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang..

dan keliruserta bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku amarpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 24480/PP/M.X1V16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang telah membatalkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaNomor: 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 yang sudahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00036/WPUJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008.Hal 22 dari 37 hal.

:""Bahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon Banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00002/287/06/081/07 tanggal 28 Maret2007 yang sudah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP00036/WPUJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008;"Hal 23 dari 37 hal.

Putusan Nomor 517 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00056/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Januari 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111019.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01634/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Januari 2011 Nomor 00056/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01634/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari2011 Nomor 00056/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01634/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari 2011 Nomor00056/287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perbaikan identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

- Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (almarhum Kirmanibin Supani ) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 287/67/V/2010tanggal 24 Mei 2010)3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan Tanggallahir almarhum Suami Pemohon tertulis 03 Juni 1954. yang benar tanggal lahiralmarhum suami Pemohon seharusnya ditulis 04 Juni 1954.Hal. 1 dari 7 Hal Pnt No 285/Pdt.P/2018/PA.PIh4.

Menetapkan perbaikan Identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalamkutipan Akta Nikah: 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagaiberikut: Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis 03 Juni 1954menjadi 04 Juni 1954.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (buktibertanda P.3 dan di paraf).4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian almarhum Suami Pemohon Nomor : 6301KM290620180004 tertanggal 29062018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti bertanda P.4dan di paraf);5.

Menetapkan perbaikan identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagaiberikut: Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis 03 Juni1954 menjadi 04 Juni 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut;3.

Putusan Nomor 3705/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2014 Nomor 00004/287/14/073/15tanggal 2 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 28 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108112.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00197/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2014 #Nomor00004/287/14/073/15 tanggal 2 Juli 2015, atas nama PT Insani Baraperkasa,NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3,Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagaiberikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00197/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari2014 Nomor 00004/287/14/073/15 tanggal 2 Juli 2015, atas namaPT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamatdi Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta PusatHalaman 3 dari 8 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00197/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Februari 2014 Nomor 00004/287

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2486/WPJ.07/2015 tanggal 6 Agustus 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2012 Nomor 00020/287/12/081/14 tanggal 13 Mei 2014, dengan perincian kelebihan bayar menurutPemohon Banding sebesar Rp231.311.079,00; adalah sebagai berikut:Jumlah Rupiah (Rp) Menurut No Uraian Pemohon Terbanding Koreksi YangBanding

Putusan Nomor 2967/B/PK/Pjk/2018Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa PajakNovember 2012 Nomor 00020/287/12/081/14 tanggal 13 Mei 2014, atasnama BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP 01.068.713.5081.000,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower Lantai 10, Jalan JenderalSudirman Kav 5253, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190,sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau,Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2486/WPJ.07/2015 tanggal 6 Agustus 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2012 Nomor00020/287/12/081/14 tanggal 13 Mei 2014, atas nama BUTPremier Oil Natuna Sea BV, NPWP 01.068.713.5081.000,beralamat di Gedung

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2486/WPJ.07/2015 tanggal 6 Agustus2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2012 Nomor 00020/287

Putusan Nomor 3701/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00007/287/14/073/15 tanggal20 Agustus 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108117.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00204/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00007/287/14/073/15tanggal 20 Agustus 2015, atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00204/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014Nomor 00007/287/14/073/15 tanggal 20 Agustus 2015, atas namaPT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamatdi Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat10130, adalan telan sesuai dengan ketentuan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00204/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor: 00007/287

Bahwa Pemohon dengan almarhum suami Pemohon telah menikahpada tanggal 20 Juni 2004 secara sah dan dicatat Oleh pegawai Penetapan Nomor 578/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan AktaNikah Nomor :287/07/VII/2004, dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kua.16.03.5/PW.01/575/2018, tanggal 14 November 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumsuami Pemohon bertempat tinggal

Provinsi KalimantanTimur, dan berpindahpindah, sebagaimana layaknya suami isteriyang sah sampai sekarang, dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 2 orang anak yang bernama;1. anak lahir di Balikpapan, pada tahun 19962. anak lahir di Balikpapan, 01 Maret 1998Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon almarhum suamiPemohon telah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :287

/07/VII/2004, dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kua.16.03.5/PW.01/575/2018,tanggal 14 November 2018;Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan KutipanAkta Nikah Nomor :287/07/VII/2004, dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kua.16.03.5/PW.01/575/2018, tanggal 14 November2018, telah terjadi Kesalahan penulisan Nama dari Pemohon .

Menetapkan, mengubah penulisan Nama dari Pemohon, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/07/VII/2004, dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kua.16.03.5/PW.01/575/2018,tanggal 14 November 2018, sebenarnya Yang benar Nama Pemohon adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanNama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;4.

287/Pdt.G/2013/PA.Utj

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA. Ut).2. SAKSI I!

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA. Ut).H. MUHAMMAD TAMIR, A.Md., S.H.

287/Pdt.P/2014/PA.JS

No. 287/Pdt.P/2014/PA.JSworn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne KabupatenBogor;Tidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon karenawali perempuan ingin Pemohon menikah apabila kakak dari Pemohon menikahterlebih dahulu/tidak boleh melangkahi kakak Pemohon;4 Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasa sudah kafaah / Sekufudan tidak ada larangan untuk melangsungkan

No. 287/Pdt.P/2014/PA.JS1 SAKSI J, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PLN, tempattinggal di won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ayah kandungnya karenasaksi adalah ayah angkat pemohon.Bahwa Pemohon sudah saksi jadikan anak angkat karena ridloAllah dan diantara saksi dengan Pemohon sudah lama bergauldan sangat mengetahui Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan wali

No. 287/Pdt.P/2014/PA.JSmemeriksa dan menetapkan adhalnya wali dengan singkat atas permohonan calonmempelai wanita dengan menghadirkan wali calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah memanggil wali Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,namun wali Pemohon tersebut tidak pernah memenuhi panggilan tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah mendengarkan keterangancalon suami Pemohon yang bernama Sigit Gunarso bin

No. 287/Pdt.P/2014/PA.JSMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 4 ayat 1 adalah ...KantorUrusan Agama Kecamatan selaku Pegawai Pencatat Nikah di wilayahnya menjadi walihakim atas pernikahan dimaksud...

No. 287/Pdt.P/2014/PA.JSSofyan, S.H.