pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara misan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak bisa merawat anak gawan

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak bisa merawat anak gawan

terhadap sebidang tanah harta gono gini, sebagai mana yang diuraikan dalam posita no. 4, yang di perolehn Penggugat dengan Tergugat ,dalam perkawinan yang sah, maka terhadap tanah tersebut harus dinyatakan sebagai harta gono gini;Bahwa di atas tanah (harta gono gini ) tersebut, pada saat Penggugat danTergugat masih rukun, dengan seijin Penggugat dan Tergugat I, di bangunsebuah rumah permanen, dinding tembok, bahan bangun kayu Jowo, atapgenteng, lantai keramik, oleh Tergugat II (Tergugat II) anak gawan

Tergugat dan Tergugat III (Tergugat III), suami Tergugat II;Bahwa karena Tergugat II sebagai anak gawan Tergugat dan Tergugat IIIsebagai menantu Tergugat , tidak berhak terhadap harta gono gini, Sesualaturan hukum yang berlaku terhadap harta gono gini harus di bagi duabagian yang sama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III sebagai anak gawan danmenantu dari Tergugat I, yang telah telah menguasai tanah harta gono ginPenggugat Pengan Tergugat I, maka Tergugat

Menyatakan obyek sengketa merupakan barang gawan Tergugat;SUBSIDERAtau apabila Majelis hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa karena harta tersebut merupakan harta Gonogini Penggugat danTergugat I, maka Tergugat Il sebagai anak gawan Tergugat dan Tergugat IIIsebagai anak menantu Tergugat I, tidak mempunyai hak atas harta gonogin!

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari Tergugat bahwa obyeksengketa perakara aquo adalah dibeli dari hasil menjual barang gawan(barang bawaan) Tergugat;. Bahwa dengan demikian terbuktilah sudah bahwa obyek sengketa perkaraaquo adalah bukan harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;. Bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa perkara ini merupakanHim 16 dari 25 him.

/V/2012 tertanggal 05 Mei 2012 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 7 bulan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaiDSBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon terlalu muda sehingga Termohon tidak bisamenyesuaikan/tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Kecamatan Dukun Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon terlalumuda sehingga Termohon tidak bisa menyesuaikan/tidak ada2.kecocokan dengan anak gawan

memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON: e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;e Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut, Penyebabnya adalah Pemohon tidak bisa hidup bersamaanak gawan

tidak ada hubungan layaknya suami istriSAKSI: SAKSI 2 PEMOHON; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;e Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut, Penyebabnya adalah Pemohon tidak bisa hidup bersamaanak gawan

Perselisihan / percekcokan tersebut disebabkan Pemohon tidak bisa hidupbersama anak gawan Termohon ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Akhmad Hadi Wicaksono Bin Gawan Santoso) terhadap Penggugat (Rina Tri Wahyuni Binti Suparmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh satu ribu rupiah);

Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda punya anak gawan 3 orang danTermohon berstatus janda punya anak gawan 1 orang dan kemudian Termohontidak bisa hidup rukun dengan anak gawan Pemohon dan keluarga Pemohontermasuk orangtua Pemohon ; Termohon sering pergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya ; Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon selaku sebagai suami.

RIDUWAN (Penggugat);Bahwa KKK meninggal lebih dahulu dari pada MMM;Bahwa almarhum MMM mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung, yaituSAMURI bin KASAN SETAT dan PANUT GEMBROT binti KASANSERAT;Bahwa SAMURI meninggal dunia lebih dahulu daripada MMM, waktu MMMmeninggal dunia yang ada hanya adik perempuannya yaitu PANUTGEMBROT;Bahwa tanah dan sawah yang sekarang disengketakan, adalah harta milikalmarhum MMM dihibahkan kepada RIDUWAN, karena selama hidupnyaMMM telah mengasuh RIDUWAN yang merupakan cucu gawan

SAKSIT,Di depan sidang dan dibawah sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut :11Bahwa saksi mengenal Tergugat, tapi tidak kenal dengan Penggugat, saksihanya tau saat orang tua Tergugat meninggal, Penggugat datingmelayat;;Saksi juga kenal dan tau pihak Turut Tergugat, merupakan anakanak dariSAMURI, juga merupakan cucu gawan KKK dengan suami yang dahulu,bukan cucu dari MMM;Saksi juga mengenal dan tau almahum MMM dan almarhumah KKK; bahwameraka adalah suamiistri;Dari perkawinan MMM dan KKK, tidak

dikaruniai anak, tetapi KKK dengansuami yang dahlu mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu SAMURI, TARMINdan MARSINI dalam istilahnya jawanya adalah anak gawan dari KKK dengansuaminya yang dahulu;Bahwa SAMURI dan MARSINI telah meninggal dunia, SAMURI mempunyaianak yaitu 5 (lima) yaitu, Suprihadi, Suyitno, Supatikah, Suyanto dan NurKholiq (Para Turut Tergugat); sedangkan MARSINI mempunyai anak satuyaitu RIDUWAN (Penggugat);12Bahwa KKK meninggal lebih dahulu dari pada MMM, sehingga barangsengketa sawah

MMM, sebelum meninggallalu dihibahkan kepada RIDUWAN (Tergugat) ;Bahwa almarhum MMM mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung, yaituSAMURI bin KASAN SETAT dan PANUT GEMBROT binti KASANSERAT;Bahwa SAMURI meninggal dunia lebih dahulu daripada MMM, waktu MMMmeninggal dunia yang ada hanya adik perempuannya yaitu PANUTGEMBROT;Bahwa tanah dan sawah yang sekarang disengketakan, adalah harta milikalmarhum MMM dihibahkan kepada RIDUWAN, karena selama hidupnyaMMM telah mengasuh RIDUWAN yang merupakan cucu gawan

SAKSI I;Di depan sidang dan dibawah sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut :12Bahwa saksi mengenal Tergugat, tapi tidak kenal dengan Penggugat, saksihanya tau saat orang tua Tergugat meninggal, Penggugat datingmelayat;;Saksi juga kenal dan tau pihak Turut Tergugat, merupakan anakanak dariSAMURI, juga merupakan cucu gawan KKK dengan suami yang dahulu,bukan cucu dari MMM;Saksi juga mengenal dan tau almahum MMM dan almarhumah KKK; bahwameraka adalah suamiistri;Dari perkawinan MMM dan KKK, tidak

Pemohon wajidb mengembalikan Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX,yang saat ini di kuasai oleh Pemohon.d.

Sehubungan dengan Harta Gawan Termohon yang berupasebuah Mobil Toyota Avanza,warna abuabu metalik, Nomor PolisiXXXXX, Nomor Rangka : XXXXxX, Nomor Mesin : XXXXX, yangperuntukanya di pergunakan oleh Pemohon seharihari untukbekerja dan pernah di sewakan, maka Termohon menuntut sewamobil dari bulan Juli 2018.e. Pemohon wajib mengembalikan uang pesangon + jamsostekketika Termohon ricent dari PT.

Pemohon wajidb mengembalikan Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX,yang saat ini di kuasai oleh Pemohon.d. Sehubungan dengan Harta Gawan Termohon yang berupasebuah Mobil Toyota Avanza,warna abuabu metalik, Nomor PolisiXXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX, yangperuntukanya di pergunakan oleh Pemohon seharihari untukhim. 30 dari 32 hlm. Putusan No. 957/Pdt.G/2019/PA.

yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi(Termohon) terkait dengan sewa Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik,Nomor Polisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin :XXXXX, adalah tetap dan akan Penggugat lRekonpensi(Termohon) buktikan di persidangan ;h.

Menghukum Tergugat Rekonpensi (Pemohon) untuk membayarpenggunaanHarta Gawan Penggugat Rekonpensi (Termohon) yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza,warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX, denganperhitungan sewa mobil dari bulan Juni 2018 bulan Agustus 2019selama 15 bulan x Rp 250.000 = Rp 112.500.000, (Sseratus dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) ;9.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak angkat asal anak gawan dari suami Pemohon yang masih dibawah umur yaitu AMELIA

Februari2019 perihal Permohonan perwalian yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang tanggal 26 Februari 2019 dalam register perkara Nomor : 83/ Pdt.P/2019/PN Jbg.telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah istri sah dari almarhum JAELAN yang menikah pada tanggal25 April 2009 di KUA Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto.Bahwa dari pernikahan almarhum JAELAN dengan Pemohon ( TATIK ANDAYANI) tidakdikaruniai anak akan tetapi Almarhum JAELAN telah membawa anak gawan

hidupnya Almarhum JAELAN anak tersebut saturumah dengan pemohon dan suami pemohon.tetapi sekarang setelah JAELANmeninggal dunia pada tahun 2018 anak angkat tersebut ikut kepada orang tuakandungnya di Dusun Teras, Desa Tambak agung, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto.Bahawa pada tanggal 18 Februari 2018 suami Pemohon yang bernama JAELAN telahmeninggal dunia di Dusun Panglungan, Desa Panglungan, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang karena sakit, kemudian setelah suami saya meninggal duniakemudian anak gawan

Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak angkat asal anak gawan dari suamipemohon yang masih di bawah umur yaitu AMELIA IDOLA FEBRI ANDINI umumr 11tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya menjual sebidang tanahpekarangan atau darat yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.93 DesaPanglungan, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang seluas 1.930 M2 atasnama almarhum JAELAN .3.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak angkat asal anak gawan dari suamiPemohon yang masih dibawah umur yaitu AMELIA IDOLA FEBRI ANDINI yangberusia 11 tahun (dibawah umur) untuk melakukan perbuatan hukum khususnyamenjual sebidang tanah pekarangan atau darat yang tercantum dalam Sertifikat HakMilik No.93 yang terletak di Desa Panglungan, Kecamatan Wonosalam, KabupatenJombang seluas 1.930 M2;3.

Bahwa semulal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis selama 12 tahun, namunsejak awal tahun 2008, mulai sering terjadi kesalahpahaman sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat mementingkan kebutuhananak gawan sebanyak 3 orang dan sulit diharapkan rukunkembali;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena sikapTergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat, dan tidaklagi menghormati Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah sudah selama 3. tahun, dan kebutuhan ekonomikeluarga secara wajar, sehingga Penggugat berusaha sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dengan bekerjasebagai pedagang dan disamping itu:e Persoalan kekurangan kebutuhan rumah tangga yangtidak mencukupi karena Tergugat mementingkan nafkahuntuk 3 anak gawan Tergugat;e Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Pemohon, hasil perkawinanyang dahulu ;Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman, ternyata sejak bulan Januaritahun 2011 Termohon pergi meningalkan tempat kediaman

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Progo sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.12.1.7/PW.01/19/2012 tanggal 17 April 2012 ;Bahwa setelah akad nikah tersebut , Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan, telah melakukanhubungan sebadan (bada Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah harmonis,namun sejak akhir bulan Desember 2009 telah terjadi perselisihan danpertengkaran gara gara Termohon selalu tengkar dengan anak gawan

pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau menerima dengan kehadirananak gawan

pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon setelahtengkar dengan anak gawan

Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangi anak nya sendiridari pada anak gawan Pemohon dari Istri pertamanya (terdahulu) / disiasiakan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan tersebut Pemohon masihmemberikan nafkah atau (susu) kepada anak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkahkepada TermohonBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Termohon agar maumerubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah

danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dariPemohon, lebih menyayangi anak nya sendiri dari pada anak gawan

selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangianak nya sendiri dari pada anak gawan

Bahwa sejak bulan Juni 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dulu sebelum menikah dengan status duda matidengan anak gawan 4 orang, dan masalah ekonomi, Tergugat banyak hutangsehingga Tergugat tidak mampu memberi nafkah pada Penggugat ;e Penggugat yang banyak bekerja untuk menghidupi keluarga Tergugat karenaTergugat punya anak gawan 4 orang tetapi yang ikut Penggugat 2 orang dan rumahtangga sering tengkar masalah anak gawan Tergugat ;e Karena tidak tahan dengan

KASMI membawa anak gawan perempuan dari perkawinannyadengan P. SIUN bernama WINARSIH.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0572/Pdt.G/2016/2016Anak gawan B. KASMI telah dewasa dan dinikahkan oleh P. LAMIN danB. KASMI.Dalam perkawinannya telah bisa membuat rumah untuk tempattinggalnya B. LAMIN dan B. KASMI dan anak gawan B. KASMI(WINARSIH).B. KASMI meninggal dunia (+ 1991) dan P. LAMIN menikah lagi denganB. TERGUGAT ASLI:; Pernikahan keempat dengan B. TERGUGAT ASLI (statusjandanya P.

TERGUGAT ASLI membawa anak gawan lakilaki dariP.

sengketa yang semula atas nama Nanik Suwarni pada tanggal 15111999 telah beralin haknya menjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka atasdasar warisan ;Menimbang bahwa apakah peralihan hak dari almarhumah Nanik Suwarnimenjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka tersebut syah menurut hukum ;Menimbang, bahwa telah terbukti tanah sengketa adalah barang gawannyaalmarhumah Nanik Suwarni, dan Nanik Suwarni dengan Tergugat(Suaminya) tidak mempunyai anak kandung maka berdasarkan hukum adatyang berlaku, terhadap barang gawan

dari seorang pewaris yang tidakmempunyai anak kandung harus kembali ke atas yaitu kepada orang tuanyayang dalam perkara ini karena tanah tersebut hasil pembelian dari uang pakProdjopranoto ayah angkat Nanik Suwarni maka tanah sengketa tersebutharus kembali kepada pak Prodjopranoto ;Bahwa janda lakilaki (duda) tidak berhak atas harta gawan isterinya makaTergugat selaku suami almarhumah Nanik Suwarni (janda lakilaki) tidakberhak atas tanah sengketa (harta gawan) Nanik Suwarni (isterinya) ;Bahwa menurut

hukum adat yang berlaku bahwa anak angkat tidak berhakmewaris harta gawan orang tua angkatnya dengan demikian Isodurus GarsiaLorka selaku anak angkat Nanik Suwarni dengan Tergugat tidak berhakmewaris tanah sengketa yang merupakan harta gawan Nanik Suwarni ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah bertentangan denganhukum adat seperti yang tercantum dalam Yurisprudensi PutusanHal. 10 dari 14 hal.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Gawan, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, Nomor 0000 tentang kepergian Tergugat(P3).B. Bukti saksisaksi :1. Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sragen,, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013, atau sekitar enam tahun yang lalu, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Gawan, SragenBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari 2019 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tidak diketahulalamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa sebelum

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Sragen,, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2013, atau sekitar enam tahun yang lalu, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Gawan, SragenBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

HARTAASAL (HARTA GAWAN):7.1.1. Bangunan rumah sebagaimana posita 5 disepakati sehargaRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),Hal. 3 dari 45 Put. No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwt7.2.7.1.2.selanjutnya dikembalikan kepada Penggugat setelahdikurang!

No. 1966/Pdt.G/2018/PA.PwtBahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat memohonPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil para pihak danmemeriksa perkara dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya bahwa tanah seluas + 5 sangga sebagaimanatersebut pada posita 5 adalah harta asal (harta gawan) Tergugat danbangunan rumah seluas +115 m* sebagaimana tersebut pada posita 5adalah harta asal (harta gawan

Untuk harta gawan (harta bawaan) milik Penggugat berupabangunan rumah seharga net total Rp. 230.942.000, (dua ratus tigapuluh juta sembilan ratus empat puluh dua ribu) diserahkan langsungsecara fisik kepada Penggugat. Karena bangunan tersebut terletak diatas tanah gawan milik Tergugat seluas 5 sangga, maka Penggugatbersedia membayar tanah tersebut seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) kepada Tergugat sesuai standar harga dalamkesepakatan.

No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwtdi Blok 27 Desa Pengadegan, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Kartim=" Sebelah Timur > Sumirah=" Sebelah Selatan =: Kalen/sungai kecil=" Sebelah Barat > Sukarjo;3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario buatan tahun 2017, Nomor PolisiR 4676 MJ, atas nama SUWARTO;di mana menurut Penggugat, harta bawaan (gawan) harus dikembalikankepada pemiliknya semula, dan harta bersama (gonogini) haruslah dibag!

Menetapkan harta berupa sebidang tanah pekarangan seluas 5 sangga(+ 350 m*) yang terletak di Blok 26, RT 03 RW 08 Desa Pengadegan,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatassebagai berikut:" Sebelah Utara : Kadirana=" Sebelah Timur : Jalan Desa=" Sebelah Selatan =: Karsono= Sebelah Barat : Turyanto;adalah harta bawaan (gawan) Tergugat;3. Menetapkan hartaharta berupa:3.1 Sebuah bangunan rumah permanen dengan ukuran luas + 115 m?

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena anak gawan Termohondengan suami yang dulu tidak setuju kalau Termohon nikah lagi denganPemohon;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan November 2012 termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia;5.

Termohon' karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 1 tahun telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri tapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena anak gawan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 02 Nopember 2012 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena anak gawan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10 tahun ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.KItBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak beberapa tahun terakhir Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasatidak dicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohonmerasa tidak nyaman karena anak gawan

Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasa tidakdicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohon merasatidak nyaman karena anak gawan

halyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan anak gawan