Ditemukan 1189 data
48 — 3
sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat danketerangan para saksi Penggugat tersebut' telahterungkap fakta yang pada pokoknyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebihdari 10 bulan sampai sekarang disebabkan Tergugatpergi mencari pekerjaan keluar daerah namun tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh wilayahRepublek Indonesia karena Tergugat tidak pernahmengirim surat memberi alamatnya.Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nahkah
28 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dani Ramdani bin Agus Sopian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sinta Yuliana, S.Sos binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nahkah anak sejumlah Rp.750.000
23 — 23
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Iskandar Alkatiri bin Saleh Alkatiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Afni Nurvita Nabila DG Payewa binti Zulkifli Daeng Payewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nahkah Idah
7 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.
6 — 0
PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
12 — 5
Tergugat jarang memberi nahkah lahirkepada Penggugat sehingga yang memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Eumur 30 tahun bertempat' tinggal di KecamatanSuradadi Kabupaten Tegal dan Tergugat telahtinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehatiTergugat namun Tergugat tidak ada perubahan sikap ;6.
9 — 6
Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 500.000 rupiahb. Mutah berupa uang sejumlah Rp 250.000 rupiah4. Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah datang sendiri Secara inpersoon ke persidangan;Halaman 3 dari 6 him.
5 — 1
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugat
12 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.
13 — 3
Nahkah lampau sejak Agustus 2008 Rp.750.000,perbulan ;3.
29 — 1
Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
- a. nahkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 900.000,- (sebilan ratus ribu rupiah);
- b.
10 — 0
Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
32 — 12
Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
10 — 1
PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
6 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
22 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Endro Setiawan bin Edi Suhirto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Susanti Oktaviani binti Suhro, SMHK) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.500.000,00
9 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
9 — 0
Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta
8 — 3
Nurul Qalbi Hakim Pengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiPutusan nomor 1030/Pat.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 14seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut kepada Pemohon Bahwa Pemohonharus membayar nahkah selama masa iddah
sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah untuk anak yang bernama Anak , umur1 tahun yangsekarang bersama Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap melalu Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup membayar nahkah selama masaiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), mut ahberupa uang sebesar Rp.500.000