Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 22-11-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1693/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugats oeceeecccccccssccecsseceesteceesteceesteeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ........ ee3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2365/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugats 3. Menjatuhkan talak y AA XXXXXXXXXXX terhadapPenggugat xxxxxxxx 74. Membebankan kepeaPsCFO Gi ini sebesar Rp.4 Demikian,berdasarkan mugyvav , 5 < Al afi Seni gal 18 Nopember2019 Miladiyahkami Drs. H. Kal a . Fadli, S.H.,M.A.,Hakim Anggota, fil p hari itu j
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan telah dikaruniaianak yang bernama: ANAK Umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugats
Register : 13-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugats eringmengingatkan Tergugat Supaya rajin bekerja namun tidakdiindahkannya, kemudian pada bulan Mei 2010 antaraPenggugat an Tergugat pisah rumah yaitu Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugatsudah tidak tahan dengna sikap Tergugat dan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat sampaiSekarand) 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nen ene nnn5.
Register : 30-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik atas penggugats ebagaiistrinya ;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadalam keadaan baik (badaddukhul) dirumah orang tua Penggugat di kabupatenTulungagung,5. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tetgugat tersebut tidak dilahirkanseorang anak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0988/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 2/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Purbo Adi Saputro, S.SIT
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
61 — 23
Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
61 — 23
Menolak gugatan PenggugatS@lUrUNNYa 22 nomen nnn ne n=2, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 609.000, (enam ratus sembilan ribuMenimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun KuasaTEIQUGAL ~~~~n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnnnnnmnnn nnn nnn nn mmmMenimbang, bahwa atas Putusan
Register : 09-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1290_Pdt.G_2010_PA.Kdl Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di mana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan PegawaiPencatat Nikah perkawinan dilangsungkan)...........c ce ceeeecessceceseeeceseeeceeeeeceeceecseceecseeceesteeeenaeersMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugats
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
suaminyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaandan Penggugat hanya dimanfaatkan oleh Tergugat serta menurutpengakuan tergugat sendiri yang mengatakan sengaja menikah denganpenggugat agar bisa diajak untuk membayar hutangnya ;; Hal 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 376/Pdt.G/2014/PN Dps10Bahwa disamping itu percekcokan juga disebabkan karena mantan pacartergugat yang menelpon ke HP tergugat yang diterima oleh PenggugatS
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1516/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I PENGGUGATs"nmsksiI">, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak.
Register : 05-05-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0435/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Nama SAKSI 1, Umur 67 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kelurahan Mersi,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, di bawahsumpahnya saksi tel ah menerangkan halhal sebagaiberikut (sorts sr pt te Se Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugats; r tr Bahwa setelah akad nikah, Penggugatdan Tergugat tinggalbersarna di rurnah saksi di Desa lLedug, KecarnatanKernbaran, Kabupaten Banyurnas, telah dikaruniai anak satuOVEN, mrt mrt ptt pts et et en i iis
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
SAKSI I PENGGUGATs"nmsksiI">, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak. 22000 c rrr cree errr eee ee eee Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena . e Bahwa
Register : 26-04-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MALANG Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Mlg PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugats weeieecceesecssncecetececeeeeeceteeeeeteeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT,; ......03.
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2015/PT MKS Tanggal 1 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : Hajja Indo Tang Binti Nawe Diwakili Oleh : Sulaiman Mansyur, SH
Terbanding/Tergugat : Hajja Hanipa
Terbanding/Tergugat : Sofyan
Terbanding/Tergugat : Fitri
Terbanding/Tergugat : Camat Mandalle
22 — 14
Terbanding/Tergugat : Hajja Hanipa
Terbanding/Tergugat : Sofyan
Terbanding/Tergugat : Fitri
Terbanding/Tergugat : Camat Mandalle
22 — 14
11 Desember 1995 adalah cacad yuridis karenaalmarhum Nawe tidak tahu bertanda tangan, tidak tahu membaca danmenulis alias buta huruf, hanya karena buktibukti tak dipertimbangkansama sekali oleh Hakim tingkat pertama sehingga putusan Hakim tingkatpertama tersebutterjaring sebagai putusan yang kurang cukup dipertimbangkan serta dinilai tidak tertiob dalam menjalankan peradilansehingga beralasan hukum putusan tersebut pada pemeriksaantingkatbanding dimohonkan pembantalan serta mengabulkan gugatan PenggugatS
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Menetapkan jatuh Talak satu Bain Sughra Tergugat atas Penggugats *3.
Upload : 19-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1363/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2010 karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah wajib serta sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnyaPenggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pulang ke rumah orang tua PenggugatS@Ndifi; =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan: Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat karena sejak bulan Juli2010 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1668/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi kedua : Saksi 2 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahSe@kitar 200 7 pene nee ee er neem Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dandikaruniai 1 orang anak 5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tertgugat pergi meninggalkan PenggugatS@MAIa, 7 TAIN j~ nn Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-10-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3715/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keduanya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 8,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamit padaPenggugat akan bekerja ke Boyolali, akan tetapi Tergugat sejak berangkat tidak pernahkirm kabar dan juga belanja, akan tetapi pada 29 September 2009 lalu Tergugat membuatpernyataan di depan Kepala Desa Ajung akan menceraikan Penggugats
Register : 21-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1870/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats we iecccsccecsscecssececsteceesteceseeeeeaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT); ...... eee cececeeneecteeeeetseeeeseees3.
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatS;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 20-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 851/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
berselisih karena Penggugat tidakpernah diperhatikan kehidupannya oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberi nafkah serta Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugatyang tidak tanggung jawab dengan kehidupan rumah tangganya dan10tidak memperdulikan keluarganya sehingga Penggugat tinggaldirumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; ~Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatassecara materiil antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalilgugatan Penggugats