Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4277/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat merasa sakit hati,merasa dihianati oleh Tergugat ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari pada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai ;Penggugat sanggu
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grtalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1. DALAM POKOK PERKARA2. Mengabulkan gugatan Penggugat3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT )4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggu lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;6.
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
permohonanpemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Termohon tergolong isteri yangsetia dan taat pada suami sebagaimana ternyata dalam persidangan tidak ditemukanadanya suatu fakta baik dari Pemohon, Termohon maupun dari saksisaksi yangmenyebutkan nuzusnya isteri, oleh karena itu Termohon berhak atas hakhaknya sebagaiisteri yang akan dicerai (ditalak) oleh suami; Putusan Cerai Talak, nomor: 0183/ Halaman 7 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct Menimbang, bahwa pemohon dalam repliknya telah sanggu
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
sebagaiisteri, dan bahkan jika kumpulkumpul dengan temantemannya termohon kerapkali juga nongkrong di kafekafe dan bahkan ikutikutan menikmati rokok(merokok) dan meminum minuman beralkohol;Bahwa, pemohon dengan termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2011yang lalu dan tidak pernah kumpul lagi;Bahwa, saksi tidak mengetahui persis apakah termohon menjalin hubungandengan lakilaki bernama PIL, namun sepengetahuan saksi mereka berdua jugabersahabat dengan PIL;Bahwa, saksi tidak mampu dan merasa tidak sanggu
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena masalah ekonomi kurang kemudian Penggugatpergi ke Malaysia dan selanjutnya Tergugat juga kerja di Malaysia, namun sejaktahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagidan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabardan tidak diketahuil tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yangdemikian itu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggu
Register : 27-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2359/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
66 — 11
Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;.Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No : 2359/Pdt.G/2015/PA.KrsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa atas perilaku Tergugat sebagaimana dikemukakan diatassangat menyiksa kehidupan Penggugat sebagai istri dari Tergugat danPenggugat tidak sanggu lagi menahan kesabaran, sihingga jika Penggugatmempertahankan hubungan suami istri ini dengan Tergugat, makamudaratnya akan lebih besar kepada Penggugat dari pada manfaatnya.Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati bahwa hubungan suamiistri antara Penggugat dengan Tergugat lebih baik diakhiri denganperceraian;Bahwa atas dasar sebagaimana uraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2728/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2011 disebabkanperbedaan pandangan dalam membangun rumah tangga, serta sejak Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak sanggu
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Selama itu tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, antara lain kepadateman tergugat, namun keberadaaannya tidak diketahui;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggu apalagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Sgm Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
St Zaenab
26 — 2
St Zaenab
26 — 2
Sanggu dan Ase ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah Dasar,bukti P6 berupa Surat Keterangan Pengganti Ijazah Sekolah Dasar (SD), danP5 berupa Surat Tanda Tamat Belajar, menunjukkan Pemohon bernama St.Zaenab, lahir di Sabintang pada tanggal 01061956, anak dari Yase Dg.Sanggu ;Menimbang, bahwa keterangan para Saksi yang saling berkesesuaianmenunjukkan Pemohon sebenarnya bernama St.
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 89/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 9 bulan yangmengakibatkan calon istrinya hamil 7 bulan dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siapmenjadi suami atau kepala keluarga;e Bahwa Pemohon sanggu
Register : 26-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 143/Pdt.G/2015/PA JB. Tanggal 20 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
peselisihan keduanya pada bulan Desember 2014, dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua, dan sampai sekarang keduanyatidak pernah bersatu lagi;e Saksi pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat akanrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat;e Saksi sekarang sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Penggugat dipersidangan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, Penggugat tidak sanggu
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
harapanlagi untuk bersatu, yang akhirnya sejak kurang lebih enam builanberlalu tepatnya kurang lebih sejak bulan Juni 2012 , penggugatdengan tergugat telah berpisah rumah ;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan , nasihat danpetunjuk baik kepada keluarga, orang tua , tokoh masyarakatuntuk membantu menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa atas dasar keadaan rumah tangga sebagaimana terurai diatas maka penggugat menyatakan sudah tidak sanggu
Register : 09-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 14 halamansaksi dalam pgrk vt ; y Anyatakan telah tidak sanggu dr.
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangge.Pemohon dan Termohon baikbaik berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
diupayakan rukun, tetapi hingga Mei 2014tetap tidak berhasil, yang akibatnya Penggugat pamit kepada Tergugat dansekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkantersebut diatas, kemudian sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antaraPenggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah (selama 3 tahun);Bahwa, sehubungan demgan hal tersebut, Penggugat telah menderits lahirdan batin, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa rumat tanggaPenggugat tidak dapat dirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Pemohon dan Termohon baikbaik Termohondan tanpamenghargai= Sudah pisah berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.RT. 03 RW.01 Kecmatan Kademangan Kabupaten Blitar; , bertempat tinggal di Dusun RejowinangunDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 56/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
dan Tergugatpisah selama 4 (empat) bulanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Tergugat kalau pergi bekerja sampai larut malam terjadi pada akhirDesember 2011; Bahwa, Tergugat sering marahmarah bila dinasehati; Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugatapabila terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh; Bahwa Penggugat melihat Tergugat berduaan dengan perempuan yangbernama Eka sewaktu di Sanggu
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon berpendapat antara pemon dan termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera dan pemohon tidak sanggu lagi hidup dengannya serta memilih jalanperceraian;.