Bahwa jika kita simak dan cermati dasardasar dan alasanalasangugatan Penggugat, maka secara faktual dapat diperoleh fakta hukumbahwa: Tanah yang digugat oleh Penggugat Ir. Rusdy Fasihuadalah tanah yang sudah diperkarakan oleh saudarasaudarakandung Penggugat ic. MUCHSIN ZEN dan MOH. RESIN YASNI,ST, yang telah diputus oleh Pengadilan dan putusan a quo telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PeninjauanKembali (PK) pada Mahkamah Agung R.I.

Bahwa bila kita simak dalil gugatan Penggugat pada poin 2, poin 3 dan poin4 gugatannya tersebut ternyata mengklaim pula bahwa tanah seluas 2.603m2 tersebut adalah warisan dari Zua Fasihu. Maka oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak atau dikesampingkan.7.

Bahwa Penggugat adalah benar keturunan Mangngopo (a) Tammuankemudian Mangngopo (a) Tammuan kawin dengan Kambamelahirkan 1 orang anak bernama Tato Limbu alias Mangngi,kemudian Tato Limbu alias Mangngi kawin dengan Simak melahirkan1. Lisu, 2. Manggaga, 3. Tasik, 4. Edan, 5. Karipu, 6. Tanglalong;9. Bahwa Tanglalong kawin dengan Bue (istri 1) melahirkan 1. MariaTilu, 2. Usa, 3. Lilla, 4. Pilipus Kana, 5. Paulus Tanglalong, 6.Andetek, 7. Rumak; 2202022 2222 222510.

;Bahwa Tanah basah /sawah yang saya lihat di tanah sengketa ada 3(tiga)bagian dan hasilnya tetap diambil oleh Tanglalong ;Bahwa Mangngopo itu 2 (dua) kali menikah .lstri pertama Mangopobernama Tumba Ari melahirkan Lai Mangngopo,Lai Mangngopomelahirkan Lai Bulung, Lai Bulung melahirkan Sagena .Bahwa Istri kedua Mangngopo bernama Kamba lahir Tato Limbu (a)Mangngi kawin dengan Simak melahirkan enam orang anak yaitu : 1.Karipu,2.Manggaga,3.Lisu,4. Tanglalong,5.

alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Banyuwangi dan PengadilanTinggi Jawa Timur) telah tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya, hal tersebut dapat kita simak

Kodam Jaya/Jayakarta yang dicatatkan dalam buku IKN TNI AD NomorRegistrasi 30501001 dan masuk Simak BMN Kemkeu RI adalahkeliru dan salah;Sebab ternyata tidak ada apapun alasan Kodam Jaya/Jayakartacq. TNI AD/Tergugat mengatakan rumah milik Penggugat yangdibangun Penggugat sendiri dikatakan rumah dinas KodamJaya/Jayakarta cq.

Memerintahkan Tergugat mengusulkan untukmencoret/menghapus tanah seluas + 525 M2 pertapakan rumah milikPenggugat dari dalam Daftar Buku Inventaris Kekayaan Negara NomorRegister 30501001 dan pencoretan dan penghapusan dalam Simak BMNKemkeu RI;12.

Kemudian dalam petitum Penggugat Nomor 8, 10 dan 11 halaman 17berisi tuntutan kepada Majelis Hakim untuk menyatakan cacat hukum,tidak berkekuatan hukum dan mencabut serta membatalkan suratPangdam Jaya kemudian mencoret/menghapus daftar Buku InventarisKekayaan Negara Nomor Register 30501001 dalam Simak BMNMenkeu RI;c.

Kemudian Penggugat mendalilkan bahwa kepemilikan Kodam Jaya/Jayakarta adalah berupa rumah dinas dengan status milik TNI AD cq.Kodam Jaya/Jayakarta tercatat dalam buku IKN TNI AD Nomor Reg.30501001 dan masuk Simak BMN Kementerian Keuangan RI cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara RI serta tercatat dalam KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor UAKPB 012.22.01.344458.002.KDtertanggal 04122013, sehingga Menteri Keuangan cq.

Kodam Jaya/Jayakarta tercatatdalam buku Inventaris Kekayaan Negara (IKN) TNI AD Reg. 30501001 danmasuk SIMAK BNN Kementerian Keuangan RI cq.

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya.Berdasarkan uraian diatas kalau kita simak berdasarkan faktafaktahukum di persidangan bahwa Pasal 253 KUHAP huruf (a) yang tidak diterapkansebagaimana mestinya baik oleh Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriBanjarmasin maupun Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Banjarmasin yaituperaturan Hukum yaitu penerapan Pasal yang keliru yaitu seharusnya Pasal 132ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 oleh Majelis Hakim baikPengadilan

Dalil gugatan para Penggugat point 1, 2 dan 3 tidak benar karenaTergugat menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPenyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyeksengketa diperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404/Sesean Kodim 1414/Tator sampai sekarang terdaftar sebagaiInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare dikuasai secara terus menerus dandimanfaatkan sesuai peruntukannya

Bahwa penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiterhadap tanah dan bangunan obyek sengketa bukan merupakanperbuatan melawan hukum karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menguasai tanah obyek sengketa yang merupakanInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare berdasarkan Surat Penyerahan dariPemerintah Daerah Setempat yang disetujui oleh para TokohMasyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyek sengketadiperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobyek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan obyek sengketa adalah Inventaris Kekayaan Negara Nomor31414006 SIMAK BMN Wilayah Denzibang 4/VII Parepare berdasarkanSurat Penyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan Sesean KabupatenToraja Utara; Menghukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moril yang diderita Tergugat Konvensi

Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi

200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KuairfikasiCV. Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam BaratSeluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yangdibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.20151 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULPBarangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KualifikasiCV. Dame Rumata pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

SorkamBarat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK PembuktianKuairfikasi CV.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari komandan kesatuan Terdakwa tidak membawabarangbarang inventaris kesatuan, dan kesatuan berusahamencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di datangiTerdakwa namun tidak diketemukan.Saksi2 :Nama Lengkap : Nirwan Tri Hadi Sudarwanto, S.SosPangkat/NRP : Sertu/21100235000691Jabatan : Baur Simak BMN Siwat RaimaKesatuan : Yonarmed 18/KompositTempat, tgl.

merupakan Barang Milik Negara yangtidak ada relevansinya sama sekali dengan pihak para Penggugat karenaobyek sengketa Diperoleh Tergugat sejak Tahun 1953 melaluipenguasaan tanah negara yang kemudian dipergunakan untuk RumahJabatan Komandan Peleton Kavaleri dan sejak saat itu pula didaftarkandalam Buku Inventaris Kekayaan Negara Penguasaan TNI AD denganNomor 31405017WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar sebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK

Bahwa perbuatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangmenguasai obyek sengketa yang berasal dari TANAH NEGARA sejaktahun 1953 digunakan sebagai rumah dinas Komandan Peleton Kavaleriterdaftar dalam BUKU INVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.REGISTRASI 31405017 WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar pula sebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMNKementerian Keuangan RI) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002.

para Penggugatpoint 4, 5, 6, 7 obyek sengketa diperoleh Tergugat sejak tahun 1953Halaman 45 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Premelalui penguasaan tanah negara yang kemudian dipergunakan untukrumah jabatan Komandan Peleton Kavaleri dan sejak saat itu puladidaftarkan dalam Buku Inventaris Kekayaan Negara Penguasaan TNI ADdengan Nomor 31405017 wilayah DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar sebagai barang milik negara di Kementerian Keuangan RepublikIndonesia (masuk dalam SIMAK

Registrasi 31405017Halaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Prewilayah DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar pula sebagaibarang milik negara di Kementerian Keuangan Republik Indonesia (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan Kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002. Dengan Nomor Urut Pendaftaran 18 danNo. Kode UAKPB 012.22.19.344322 Luas 806 M?

Namun didalam petitumnya tidak ada permohonansebagai ahli waris dari almarhumah lbu Sawi, oleh karenannya sangatlahHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Kwgtidak beralasan secara hukum dari Penggugat, untuk menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan tidak menguraikan kedudukan hukum antara Penggugatdengan almarhumah ibu Sawi, maka dengan sangat jelas juga gugatanPenggugat tidak dapat dimengerti alias kabur;Bahwa kalau kita simak dengan teliti, gugatan

Namun didalam petitumnya tidak ada permohonansebagai ahli waris dari almarhumah lbu Sawi, oleh karenannya sangatlahtidak beralasan secara hukum dari Penggugat, untuk menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan tidak menguraikan kedudukan hukum antara Penggugatdengan almarhumah ibu Sawi, maka dengan sangat jelas juga gugatanPenggugat tidak dapat dimengerti alias kabur;Bahwa kalau kita simak dengan teliti, gugatan penggugat, antara positadengan petitum saling bertentangan

AlviChomariyati, dokter pada Klinik unum "DANDER MEDICAL CENTER"Bojonegoro.beteeeeeeees Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasehatHukum Terdakwa II mengajukan keberatan sebagai berikut:Bahwa tanpa mengurangi rasa hormat kami kepada jaksa penuntutumum yang telah bersusah payah menguraikan surat dakwaan yang kami bacadan simak

XXXXXXXXXXXXX, Kaur Simak Hukum Kodilat TNI,ketiganya penerima kuasa khusus untuk mendampingPemberi Kuasa, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 11Agustus 2020 yang diregistrasi pada tanggal 13Hal. 1 dari 14 hal.

Bahwa jika di simak dan diteliti buktipukti surat dan keterangan saksikeseluruhan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut secara hukumtidaklah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan PenggugatTerbanding, sebab surat bukti bertanda P.1, vaitu berupa surat kuasadari ahli waris Hawa Binti Daramang dengan Mustang Dg Serang danSurat bukti bertanda P,2 berupa surat keterangan warisan, bahwa buktiP.1 dan P.2, diatas sama sekali bukanlah bukti kepemilikan tanahsengketa, sebab tanah sengketa tersebut telah

Putusan Nomor: 330/Pdt.G/201 7/PA.TTDMenimbang, bahwa tujuan perkawinan antara lain adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, berlandaskan mawaddahdan rahmah (vide al Quran surat alRum ayat 21.Jas5 Lgill IgiStuid L515 3 ASwdil Se ai ab al sOg 38855 esoly U3 9 ul aa> 55 6Dan tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan simak ite isteriisteridari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada

keterlambatan pembayaran angsuran selama 2 bulan atau lebihsecara berturutturut;Bahwa apabila yang dijadikan dasar Tergugat dan Tergugat II melakukanlelang eksekusi hak tanggungan terhadap tanah dan rumah yang dijadikanjaminan hutang Penggugat karena Penggugat mengalami keterlambatanpembayaran selama 2 bulan atau lebih secara berturutturut maka haltersebut harus ada putusan pengadilan yang menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan wanprestasi/ingkar janji terhadap diri Tergugat ;Bahwa apabila kita simak

ARCE.e Bahwa hasil dari Serah Terima Pertama Pekerjaan tersebut masihterdapat kekurangan itemitem pekerjaan yang dituangkan dalamBerita Acara Nomor 03/PBLSB/PHO/X2017 kesimpulan yaitu :** Bahwa Pelaksanaan pekerjaan dapat diterima sesuai daftar SIMAK+ Menyelesaikan pekerjaan yang belum rapi sesuai dengan catatanfisik+ Lampiran dibuat 3 rangkap+ Dapat diproses sesuai denga aturan yang bernaku berdasarkankontrake Bahwa berdasarkan lembar checklist pemeriksaan di lapangan,berikut adalah data kekurangan

ARCE.e Bahwa hasil dari Serah Terima Pertama Pekerjaan tersebut masihterdapat kekurangan itemitem pekerjaan yang dituangkan dalamBerita Acara Nomor 03/PBLSB/PHO/X2017 kesimpulan yaitu :+ Bahwa Pelaksanaan pekerjaan dapat diterima sesuai daftar SIMAK+ Menyelesaikan pekerjaan yang belum rapi sesuai dengan catatanfisik+ Lampiran dibuat 3 rangkap+ Dapat diproses sesuai denga aturan yang bernaku berdasarkankontrake Bahwa berdasarkan lembar checklist pemeriksaan di lapangan,berikut adalah data kekurangan

ARCE, KontraktorPellaksana PT MEKAR JAYA PRATAMA.10.Mutual Check O (MCO) Satker Penataan Bangunan DanLingkungan Propinsi Sumatera Barat, Pekerjaan Penataan KawasanPengembangan Kota Hijau Kawasan Pulau KabupatenDharmasraya, Kontraktor Pellaksana PT MEKAR JAYA PRATAMA.11.Foto Dokumentasi Penataan Kawasan Pengembangan Kota HijauRTH Smpang Silago Kabupaten Dharmasraya, Konsultan PengawasCV.ARCE.12.Dokumen Daftar Simak Data Laporan Adminitrasi Kontraktor DalamRangka Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO

) yang dilaksanakanhari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 beserta lampiran lembar CheckList Pemeriksaan Di Lapangan.13.Dokumen Daftar Simak Data Laporan Adminitrasi Kontraktor DalamRangka Serah Terima Pekernjaan Kedua (FHO) yang dilaksankan hariSelasa tanggal 17 April 2018.14.Rekapitulasi Biaya dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kosong/BOQ pada Pekerjaan Penataan Kawasan Pengembangan KotaHijau Kawasan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya15.Dokumen Pembayaran Pekerjaan PT.

Saya baca dan simak apa isi gugatan Penggugat sehinggagugatannya dikabulkan ternyata banyak sekali kebohongan yang dilaporkanpenggugat tidak sesuai dengan fakta ataukah penggugat telah tidak sadar atauhilang ingatan dan mungkin juga desakan tertentu pada dirinya, itu sebabnyapada kesempatan yang diberikan kepada saya yaitu Memori Banding saya akanjawab dan bantah apa yang dia permasalahkan Penggugat.1. Pada mediasi pertama dia (Penggugat) langsung menyatakan ingin cerai;2.

KementerianKehutanan Republik Indonesia pada Balai Pengelolaan DAS Brantastelah masuk dalam pelaporan Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) dengan nomor Kartu IndentitasHalaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pat.G/2017/PN SDAbarang (KIB): 2.01.01.04.001.KIB7 dan tanah seluas 1289 m2berdasarkan sertifikat Hak Pakai No.10/Desa Buduran atas namaPemerintah Republik Indonesia c.q.

Kementerian Kehutanan RepublikIndonesia pada Balai Pengelolaan DAS Brantas telah masuk dalampelaporan Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang MilikNegara (SIMAK BMN) dengan nomor Kartu Indentitas barang (KIB):2.01.01.04.001.KIB8, telah ditetapkan status penggunaan BMN olehpengelola barang (Kementerian Keuangan) nomor: KEP01/KM.06/WKN.10/2014 tanggal 8 Januari 2014.d.

Fotokopi Daftar Honorarium Pengelola Sakpa & Simak BMN LPP RRI NunukangBerdasarkan SK Nomor B001/RRINNK/SK/2016 tanggal 1 April 2016 Bulan Juli2016 yang dikeluaran oleh Kasubbag TU tanggal 1 Agustus 2016 yang telahdiberi meterai cukup serta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai Kemudian Ketua Majelis memberikode P.78.

dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai kemudian Ketua Majelis member kode P.5Fotokopi Daftar Honorarium Penanggung jawab Pengelola Keuangan LPP RRINunukan Berdasarkan SK Nomor B001/RRINNK/SK/2016 tanggal 8 januari 2016Bulan Juli 2016 yang dikeluaran oleh Kasubbag TU tanggal 1 Agustus 2016 yangtelah diberi meterai cukup serta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai kemudian Ketua Majelis memberikode P. 6Fotokopi Daftar Honorarium Pengelola Sakpa & Simak

Dan selanjutnya yang akan kami uraikan lebih jauhdalam eksepsi kami adalah tentang eksepsi kompetensi absolute;Marilah kita simak yang tersebut dalam Pasal 134 HIR " Jika suatu perselisihanitu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan Negeri, maka padasetiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya hakimHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 2717 K/Padt/2015menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakimpun wajib pula mengakuinyakarena jabatannya".

BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu (BPNIndramayu);Marilah kita pahami bersama perihal tersebut di atas;Kita simak pendapat berikut:H. Ujang Abdullah,SH.,M.si.