Slip Gaji dari Yayasan ST Herman yohanis Institut Manajemen JayapuraSDSMPSMA Wahana cita (Bukti P3).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohonmengajukan alat bukti saksi, namun pada hari persidangan tersebut Pemohontidak dapat mengajukan saksi, dan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Pemohon dianggap tidak dapat membuktikan dailildalilpermohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 oleh kami,Cita Savitri, S.H.

sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor75/Pid.B/2021/PN Nab tanggal 15 Juli 2021, putusan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sunarsi,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Nabire, dihadiri Yan.N.Mambrasar,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Hakim Anggota: Hakim,Yanuar Nurul Fahmi, SH Cita

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kKerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran di antara mereka, namun faktanyaperselisihan dan pertengkaran tersebut

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia

,MH Advembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) CITA KEADILANokad/konsultan hukum beralamatpada kantor Ljalan Sunu Perumahan Unhas Blok IX no 6 telp (0411)422710 Makassarberdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat ditandatangani pada tanggal 27 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru padatanggal 27 Maret 2014 ;2. Hj NORMA, beralamat tinggal di Jalan Sunu No 6 Sumpang Binangae, Kab. Barru, sebagai Terlawan II;3. Hj. IR. Andi...Scanned with CamScanner 3.

Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada KantorHukum Lembaga Bantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yangberkedudukan kantor di Jalan Salotungo, Watansoppeng, berdasarkan suratKuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor : 322/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 10 Agustus 2021Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para

Riky Kurniawan, dalampertemuan tersebut Terdakwa menyampaikanpenyesalan yang mendalam serta memberikansantunan duka cita kepada pihak keluarga korbansebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),keluarga korban dalam hal ini ahli waris anak dariSdr. Stephen Johanton (korban) yaitu) Sdri.Margareta Shintya Dewi (Saksi6) menerimasantunan uang duka dari Terdakwa dan Saksi6menyampaikan kecelakaan tersebut sebagaimusibah yang sudah menjadi takdir Sdr.

Nglames Madiun;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB telah dilaksanakan pertemuan antarakeluarga Saksi yang diwakili oleh Saksi6 denganpihak keluarga Terdakwa telah menerima santunanduka cita dari pihak keluarga Terdakwa sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kKemudiandibuatkan Surat Pernyataan kesepakatanpenyelesaian secara kekeluargaan.Hal. 31 dari 65 hal. Putusan Nomor 84K/PM. III12/AD/VI/2020Menimbang11.12.Bahwa Saksi selaku ahli waris dari Sdr.

Riky Kurniawan dan dari pihak satuandiwakili oleh Kasi Idik Kapten CPM Baros dalampertemuan tersebut Terdakwa menyampaikanpenyesalan yang mendalam dan Terdakwamemberikan santunan duka cita kepada keluargakorban sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah), keluarga korban menerima santunan uangduka dan menyampaikan kecelakaan tersebutsebagai musibah yang sudah menjadi takdir Sdr.Stephen Johanton (korban) kemudian dibuatkanSurat Pernyataan kesepakatan penyelesaian secarakekeluargaan.Menimbang :

Riky Kurniawan dandari pihak satuan diwakili oleh Kasi Idik KaptenCPM Baros dalam pertemuan tersebut Terdakwamenyampaikan penyesalan yang mendalam danTerdakwa memberikan santunan duka cita kepadakeluarga korban sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), keluarga korban menerimasantunan uang duka dan menyampaikankecelakaan tersebut sebagai musibah yang sudahmenjadi takdir Sdr.

PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDELISABET.D.ARONGGEAR, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran ............. cece eee eee eee Rp. 30.000,62. Biaya ProseS aeeeeescecssneeceeceeeeteeeeeteeeees Rp. 50.000, 2.Relaas aed ccecececcccceeeveeeecees Rp. 105.000,3.Meterat li ecccccccceececcceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi ha eecccccccccceeececeeeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,

belakang truksebelah kanan yang terdakwa kendara; Bahwa benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalurjalan utama; Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pgl ZULKIFLI meninggal duniaserta antara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaiandan dari pihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagaiduka cita

benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalur jalanutama;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pg ZULKIFLI meninggal dunia sertaHal 16 dari 23 hal Putusan No. 103/Pid.Sus/2018/PN Tjpantara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian dan daripihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagai duka cita

memberatkan dan halhal yang dianggap meringankan pada diriTerdakwa, yaitu ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dapat membahayakan sesame pengguna jalandan lalu lintasHalhal yang meringankan: Terdakwa sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi Terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban serta telahmemberikan santunan duka cita

Suryadi Patty (anak kandung);

3.5.Cita Nurani Patty binti M. Suryadi Patty (anak kandung);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

memangbetul benda tersebut bisa bergerak sebagaimana pertanyaan yangdiajukan oleh saksi korban SULASIH dan mengetahui hal tersebutakhirnya saksi korban SULASIH tertarik dan berbincang bincangdengan terdakwa sambil saksi korban mengatakan kalau saksikorban ingin menjadi kaya karena anak saksi korban ada 5 (lima)sementara saksi korban sendiri telah berpisah dengan suaminya ,dan mendengar perkataan saksi korban SULASIH tersebut kemudiandijawab oleh terdakwa bahwa dengan bertanya dan memilikiMbahe maka cita

cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikankepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti

cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kKemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan11kepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti

cita saksi korban akan tercapai sambil terdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitam yangberisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan kepadasaksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihan dengan saksikorban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwa batu tersebut tidakdijual karena takut kualat tetapi terdakwa meminta mahar sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SULASIHsebagai pengganti

apabila rumah tangga tetapPutusan Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb, Halaman 13 dari 15 halaman.14dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan makatidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secara yuridis Penggugatyang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan; Menimbang bahwa oleh karena Pengguat dengan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Dpsdan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Pemohon terhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat

Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

bulan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak juga mengajukan memoribanding tertanggal 1 Nopember 2017 ,yang dalam memori banding tersebutpada pokoknya keberatan atas penjatuhan pidana terhadap Anak, karena Anakmasih ingin melanjutkan sekolah sehingga dengan hukuman 4(empat ) tahunditambah pelatinan kerja selama 3(tiga) bulan, begitu anak keluar umurnyaHal 9 dari 12 Halaman Put No.10/ Pid.Sus/2017/PN.BGLPagesudah 20(dua puluh) tahun lebih dan tidak mungkin masuk kelas 1 lagi makaputuslah harapan dan cita

cita Anak;Menimbang, bahwa kemudian baik Penasihat Hukum Anak maupunPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur, masingmasingmelalui surat Nomor;W8.U4/1375/HN.01.10/X/2017,tanggal 23 Oktober 2017dan Nomor W8U4/1376/HN.01.10/X/2017, tanggal 23 Oktober 2017, selama 7(tujuh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor23

,M.H CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Nab

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita