Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 September 2017 — I Gusti Nyoman Mentaram, S.E. Melawan I Gusti Made Ngurah Dwija, dk.
35 — 16
  • Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 08 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.09 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dpskuasa kepada Penggugat, untuk menjual dan atau memindahtangankan tanah tersebut di atas berikut segala sesuatu yangtelah maupun kelak didirikan dan atau ditanam di atas tanahtersebut, sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : CECEP SUHENDRA
Terbanding/Penggugat I : ANWAR YUSUF
Terbanding/Penggugat II : M. IHSAN GAFAR ALAM
55 — 35
  • ;Halaman 18 Alinea 2, yang menyatakan :Menimbang bahwa, oleh karena ternyata Tergugat baru memberikan keuntungankepada Para Penggugat sebesar Rp. 74.000.000. dari total seluruhnnya sebesarRp. 336.000.000. maka hal ini berarti bahwa Tergugat sebagai debitur terbuktihanya berprestasi sebagian saja ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 568/PDT/2021/PT BDGHalaman 18 Alinea 7, yang menyatakan :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasbahwa kewajiban Tergugat membayar
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 01-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : DJODI WIRAHADI KUSUMA
Terbanding/Penggugat : PUTRANTO ALS AHENG
Turut Terbanding/Tergugat : A. Nugroho Hartadji, SH
54 — 25
  • NugrohoHartadji, SH Notaris di Tanjung Pinang Sah dan mengikat menurut hukum, makapetitum pada angka 2 dan angka 3 dalam gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding haruslah dikabulkan, karena itu putusanHal 19 dari 22 Putusan Nomor 90/PDT/2014/PTRPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 18/Pdt.G/2013/PN TPI tanggal 3Desember 2013 haruslah dibatalkan;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING
66 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50077/PP/M.III/16/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP778/WPJ.04/2011tanggal 22 Juli 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor: 00064/207/08/062/10
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa pemberian tersebut tidak jelas peruntukannya, untuk nafkahataukah untuk anak, sehingga Penggugat rekonvensi tetap menggugatnafkah madhiyah seluruhnnya Rp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah);3. Bahwa Penggugat rekonvensi dalam perceraian ini beriddah 3 bulan,dengan demikian nafkah iddah adalah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah);4. Bahwa Penggugat rekonvensi berhak mendapatkan mut ah dari Tergugatrekonvensi, mut'ah yang Penggugat rekonvensi tuntut Rp 4.000.000.(empat juta rupiah);5.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI
64 — 9
  • Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md BinDEDI SUBANDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
139 — 39
  • dasarnya wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan (vide pasal 3 UU NO.41/2004) dan yang bisa diperbaharuisesuai dengan kebutuhan dan kondisi adalah sebatas penggantiannadzir dan pengembangan dari harta wakaf tersebut denganpersetujuan dan melibatkan Dewan Wakaf Indonesia;Bahwa gugatan Penggugat tentang harta wakaf yang disengketakandalam perkara tersebut tidak selurunnya benar adanya, karena tidakseluruh harta yang disengketakan Penggugat tersebut tercatat dalamregister wakaf dan juga tidak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NOVA NANDA ABADI;
27 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khususnya peraturan perundang undangan perpajakanyang berlaku.12Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 53 alinea ke7:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, buktibuktidan penjelasan yang disampaikan baik oleh Pemohon Bandingmaupun Terbanding dan peraturan perundang undangan yangberlaku, Majelis telah bersepakat dalam rapat permusyawaratanuntuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 28 April 2016 — - RYAN DENY WAHYUDI
51 — 26
  • . 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah selurunh unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwatersebut telah terpenuhi dengan adanya faktafakta hukum di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur Yang seluruhnnya
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
1.GERGORIUS KAWAI alias GERI
2.ABRAHAM MAUN
102 — 54
  • bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata handphonehandphone, dompet, tas dan pakaianpakaiantersebut terbukti sebagai milik dari Saksi korban, bukan milik Para Terdakwa dandalam persidangan tidak pula terbukti barang tersebut ada hubungankepemilikannya dengan Para Terdakwa sehingga Para Terdakwa tidak berhakuntuk menikmati kegunaan barang tersebut dengan sepenuhnya dan untukberbuat sebebasbebasnya terhadap barang tersebut sehingga Majelis Hakimberpendapat barang tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 273/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOBIRIN BIN SAEMAN
77 — 5
  • Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah, barang tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaan sertapenguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya kepunyaan serta penguasaan oranglain.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
151 — 19
  • antara Penggugat dan Tergugat juga melakukankesepakatan dalam Perjanjian Sewamenyewa Gedung, yang mana PenggugatHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trtmenyewa gedung Tergugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat PerjanjianSewamenyewa Nomor : 155/EBT/PKS/RT/II/2016, tertanggal 26 Pebruari bahwa atas terjadinya kesepakatan sewamenyewa, yang lamanya sewagedung tersebut 10 (sepuluh) Tahun, yang per tahunnya uang sewa sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 B/PK/PJK/2013
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. OOCL INDONESIA
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar Pasal 76dan Penjelasannya, Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,Pasal 4 ayat (1) huruf g dan Pasal 9 ayat (1) huruf a dan huruf f sertapenjelasannya dan Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 1UndangUndang PPh, maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/ 12/2010 tanggal 1 November 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/12/2010 tanggal 1 November 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — Tuan DAVID HANAFI SURIJAHARDJA ; Nyonya GIAM SUZANE KRISTANTI
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam rekonvensi ini, kedudukan Tergugat dalam Konvensimenjadi Penggugat dalam Rekonvensi, selanjutnya Penggugat dalam Konvensimenjadi Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa apa yang telah diuraikan dalam konvensi tersebut di atas, secaramutatis mutandis, seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 168/Pid.B/2018/PN Psp
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Muslimin, SH
Terdakwa:
Jungkar Nasution
28 — 8
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Jungkar Nasution dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 03-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 235/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Harjianto Sitorus
86 — 34
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum berupa orang ataupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam hubunganhubungan hukum dan ia mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
REZA FIKRI DHARMAWAN
Terdakwa:
1.ALIPIYA Als OYONG Bin SARIPUDIN
2.SIMAN Als IMAN BiN EDI
31 — 17
  • Mengambil Barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SUMATERA PRIMA FIBREBOARD
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.59886/PP/M.IA/12/2015 Tanggal 9 Maret 2015 yangmenyatakan:* Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1113/WPJ.07/2013tanggal 13 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor : 00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012,atas nama PT.