PBRYN binti PEMOHON I, umur 28 tahun;6.6. Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas pernikahan tersebut,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad) dan antarakeduanya juga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai istrilain selain istrinya yang sekarang (Pemohon Il) begitu juga sebaliknya;7.

FEBRIYANTI, beralamat di Jl Nusantara RT 004 RW 001 Aik PelempangJaya Tanjungpandan;Selanjutnya diSebut SCDAGAL......... 6.6 ccc cee cee cee cee cee eeeeeaeee ens TERGUGAT II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tanggal 30 September 2020sebagai berikut :Pada hari ini Rabu, tanggal 30 September

Taking meninggal duniapada tanggal 25 September 2014;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yakniobyek sengketa point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7;adalah harta peninggalan/warisan almarhum H.P. Taking yang masihboedel dan belum terbagi;Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum H.P. Taking yaitu: Almarhumah P. Bade (Istri I); Almarhumah Sia (Istri II); Hj. Campe (Istri III); Hj. Petti binti H.P. Taking; Hj. Sumarni binti H.P.

menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat posita 6mengenai objek sengketa point 6.3 telah diakui oleh Tergugat bahwa objeksengketa point 6.3 tersebut adalah harta milik H.P Taking karena pengakuanmerupakan bukti sempurna sesuai dengan Pasal 311 A.Bg jo. 1925KUHPerdata, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa dalil Para Penggugatmengenai objek sengketa point 6.3 terbukti harta bawaan/Peninggalan milik H.PTaking;Bahwa begitupun dengan objek sengketa 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 dan 6.6

(Sesual dengan aslinya);Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/130/1l/2017/HUK.6.6./2019, tanggal19 Februari 2018, sebagai Penuntut dalam Perkaraatas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHANNRP 93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/131/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Sekretaris Sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320.

(Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/132/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Pendamping sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Persangkaan Pelanggaran Kode EtikNomor : Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret2019 atas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR.CHAN NRP 93080320.

(videbukti T20):9.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor Sprin/131/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai SekretarisSidang KKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat. (videbukti T22);10.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/130/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai Penuntut SidangKKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat.

(vide buktiT21);11.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/132/II/HUK.6.6/2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai PendampingTerduga Pelanggar dalam Sidang KKEP dan adanya Surat Pernyataandari Penggugat menyatakan menerima / tidak keberatan untukdidampingi oleh Penasehat Hukum / Pendamping Terduga Pelanggaryang ditunjuk oleh Ankum / Pimpinan Polres Tebo. (vide bukti T23);12.Bahwa ada Persangkaan Pelanggaran Kode Etik Nomor:Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret 2019.

(vide bukti T41 dan T42);19.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor:Sprin/74/IV/HUK.6.6./2019/Bidpropam. tanggal 30 April 2019 berkaitandengan Penunjukan Sebagai Sekretaris Sidang Komisi Banding.

telahmenjadikan pembelaan pendamping Penggugat sebagai pertimbangan,demikian pula pada tingkat banding Penggugat memberikan kepercayaankepada pendamping dan memberi kuasa bermaterai untuk membuatmemori banding, dalil Penggugat sungguh bertolak belakang dari fakta yangterjadi; Putusan Nomor : 18/G/2019/PTUNBL Hal 25PROSES PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN PEMBERHENTIAN TIDAKDENGAN HORMAT (PTDH#); p.Bahwa tanggal 29 April 2019 Bidang Profesi Pengamanan Polda Lampungmelalui Nota Dinas Nomor : B/ND208/VI/Huk.6.6

Brigpol Muhamad Ali Nrp79090705 Jabatan BA Yanma Batalyon A Satbrimob POLDALampung Tanggal 12 Maret 2019 (Fotocopy sesuai denganfotocopy); Bukti T19: Nota Dinas Nomor : B/ND208/IV/Huk.6.6./2019/Propam Perihal Mengirimkan Laporan Hasil Pelaksanaan SidangBanding KEPP an. Pelanggar atas nama BrigpolMuhammad Ali, Nrp 79090705, Jabatan Brigadir YanmaBatalyon A.

2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT25: Laporan Hasil Rapat Koordinasi Dalam PemberianKeputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH)dari Dinas Kepolisian Republik Indonesia Tanggal10 September 2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT26: Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Lampung NomorKep/495/IX/2019 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Dari Dinas POLRI atas nama Muhamad Ali Tanggal23 September 2019 (Fotocopy sesuai dengan aslinya); BuktiT27: Nota Dinas Nomor B/ND328/XII/Huk.6.6

T 27 berupa Nota Dinas Nomor B/ND328/XII/Huk.6.6/2018/WabprofPerihal Mohon Penunjukan Anggota untuk menjadi pendamping terdugapelanggar dalam sidang komisi kode etik profesi POLRI Tanggal 18Desember 2018; . 128 berupa Surat Perintah Nomor Sprin/122/XII/HUK.6.6/2018BidkumTanggal 19 Desember 2018 tentang Surat Perintah melaksanakan tugassebagai Pendamping KKEP terduga Pelanggar atas nama Brigpol Muhammad Ali;.

T19 berupa Nota Dinas Nomor : B/ND208/IV/Huk.6.6./2019/PropamPerihal Mengirimkan Laporan Hasil Pelaksanaan Sidang Banding KEPPatas nama Pelanggar atas nama Brigpol Muhammad Ali, Nrp 79090705,Jabatan Brigadir Yanma Batalyon A. Satbrimob Polda Lampung Tanggal29 April 2019; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, selain mengajukanbukti surat, pihak Tergugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang antaralain pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1.

Ridwan binHamzah (Penggugat) dan Wandi alias Susilo bin Alias ;Menetapkan bagian Ridwan bin Hamzah (Penggugat) dan Wandialias Susilo bin Alias dari tirkah tersebut secaraberimbang dan sama besar ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing masingahli waris sesuai dengan bagiannya, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, akan diadakan pelelangandi muka umum dan hasilnya diserahkan kepada ahli warisalmarhumah sesuai dengan bagiannya tersebut ;Menyatakan gugatan Penggugat pada point 3, 6.6

BekicotNo. 20 tersebut adalah sah milik Wati binti Beddu' yangkemudian harus dinyatakan sebagai harta peninggalan dari Watibinti Beddu yang selanjutnya harus dibagikan kepada ahliwarisnya, demikian juga mengenai kebun coklat seluas kuranglebih 1 ha, yang terletak di Kampung Lalingato ;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh pengadilan tingkat pertama pada petitum angka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 , 6.6, yang telah dituangkan dalamdiktum nomor 5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sri Mersing KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00 : 07 yang diberi nama VIDEO DIPODIUM

Oki DoniSiregar;1 (satu) potong Kaos berwarna hitam yang terdapat logo tulisan #2019GANTI PRESIDEN / #SECARA KONSTITUSIONAL berwarna putih;1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6/2019 tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani

Obyek 6.6 berupa Tanah NOPT/SPPT : 0013 0012.0 , yang terletak di Jalan Merpati Kelurahan Pallantikang Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, dengan luas kurang lebih 228 M2 terdapat bangunan rumah batu yang telah dibuat menjadi CAF AR yang dikuasai oleh Tergugat II dengan batas- batas sebagai berikut :

Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 6.6 gram;

2.2. Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

2.3. Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak bernama Dinda Afzalia, perempuan, umur 7 tahun sampai anak tersebut mencapai batas usia mumayyiz;

2.4.

Mut'ah cincin emas seberat 6.6 gram;

3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

3.3.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapattuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut harus dikurangi sehingga tidakterlalu memberatkan bagi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat sangat wajar dan tidak terlalumemberatkan serta telah memenuhi rasa keadilan apabila TergugatRekonvensi ditetapbkan dan dihukum untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 2 mayam (6.6 gram);Hal. 15 dari 22 hal

Mut'ah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emasseberat 6.6 gram;Hal. 20 dari 22 hal. Put. No. 0181/Pdt.G/2016/MS.Lgs2.2. Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.3. Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak bernamaDinda Afzalia, perempuan, umur 7 tahun sampai anak tersebutmencapai batas usia mumayyiz;2.4.

Mut'ah cincin emas seberat 6.6 gram;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah);3.3: Nafkah 2 (dua) orang anak bernama Reza Aulia danDinda Afzalia sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri denganpenambahan 10% dari jumlah uang tersebut setiap tahunnya;4.

Bahwa diatas tanah persil 5 S111, Kohir 608 Cl, seluas + 4.63 Ha, telahdibebaskan sebagian sehingga masih ada sisanya seluas + 1.11 Ha dan diatas tanahpersil 6.6 S111, Kohir 609 Cl, seluas + 2.61 Ha, sebagian sampai seluas + 1.54 Hamasuk dalam area pagar dan bangunan milik Tergugat, oleh karena itu tanah yangdigugat oleh Penggugat adalah seluas+ 2.65 Ha ;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT.MKS3.

Bahwa tanah persil 5 S111, Kohir 608 Cl dan tanah persil 6.6 S111, Kohir 609Cl, tersebut diatas saling berbatasan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan satu sama lain yang ditempati dan didirikan bangunan milik Tergugatyang sampai sekarang belum dibebaskan oleh Tergugat dan dengan meninggalnyaBungasutra binti Tunru Dg Rani alias Batjtje binti Tunru Dg Rani pada tanggal 10Februari 2013, yang selama hidupnya tidak pernah menikah dan tidak memiliki anakmaka ahli waris satusatunya yang masih hidup

Bahwa batas batas tanah seluas 2.65 Ha, yang berasal dari tanah persil5 $111, Kohir 608 Cl, seluas + 1.11 Ha, dan tanah persil 6.b SIII, Kohir 609 Cl,seluas + 1.54 Ha, yang disebut sebagai tanah obyek sengketa adalahsbb:Utara : Jalan Mappala ;Timur : Perumahan Dosen UNM dan Indomaret ;Selatan : Jalan Pendidikan ;Barat : Jalan UNM dalam Kampus UNM ;Khusus sisa tanah persil 6.6 Sill, Kohir 609 Cl, seluas + 1.07 Ha, pada batas bagiansebelah Timur obyek sengketa yang ditempati Perumahan Dosen UNM dan

Ahmad Afrizal Juliawan bin Sudarno ( Anak Kandung Laki laki )6.4 Zulmi Ikhwan khairi bin Sudarno ( Anak Kandung Laki Laki )6.5 Suradi Darmo Wiyono (Ayah Kandung )6.6 Tarni ( Ibu Kandung )Bahwa setelah meninggalnya Almarhum Sudarno bin Suradi DarmoWiyono ada orang datang mengaku sebagai ahli waris selain istri, dan 3Penetapan Pkr.

No. 0273/Pdt.P/2017/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.11.( tiga ) orang anak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1sd. 6.6 di atas ;Bahwa semasa hidupnya Sudarno bin Suradi Darmo Wiyono hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para abhli waris,hingga saat ini Semuanya beragama Islam ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratanpencairan tabungan di Bank dengan rekening An.

Tanah kebun/ladang luas 90 are terletak di Desa Goa, KecamatanJereweh, Kabupaten Sumbawa Barat (posita angka 6.6) ;7. Satu unit mobil Toyota Kijang LSX warna hijau Tahun 1997 NomorPolisi DR. 1747 YZ (posita angka 6.7) ;8. Satu unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam silver NomorPolisi EA. 2929 K (posita angka 6.8) ;9.

Majelis Hakim tingkat bandingmenetapkan jika rumah dan tanah tersebut sebagai harta bersamaPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanaing ;e Bahwa Majelis Hakim tingkat banding menetapkan luasobyeksengketa tersebut berdasarkan hasil pemeriksaan ditempat yangdidapatkan luas tanah sekitar 3 are dan luas bangunan rumah8x16 m2;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa sebagaimana positaangka 6.3 (tanah tegalan luas 38 are), angka 6.4 (tanah pekarangan luas6 are), angka 6.5 (tanah tegalan luas 1 ha), angka 6.6

XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.6. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;7.

XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.6. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 991.000,00 (Sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Jum'at tanggal 27 Februari2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Awal 1436 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. ISMIYATI, S.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. SANIAT HARUN, M.H. dan H.

penggugat sering dan berulang kali mendapati adanya sms mesradi HP milik Tergugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor6.4 Bahwa Tergugat tidak mau saling bantu bersama Penggugat dalammengurus anak Penggugat dan Tergugat;6.5 Bahwa Tergugat memiliki tempramen yang sangat tidak baik, Tergugatpernah (Februari 2012) memecahkan cangkir beling diseluruh ruanganrumah kontrakan karena Tergugat tidak terima Penggugat bertemu dengantemen perempuan Tergugat yang diduga dan terbukti adalahpacar/selingkuhan Tergugat;6.6

74,136,69111 tahun 11 blnx 9 x 2 = Rp. 52,745,472x 4 = Rp. 11,721,216Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 64/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr*6.118.9.Rp. 64,466,68864,466,68Perumahan 3 x 15% = Rp. 9,670,003dan Pengobatan Jumlah 74,136,691(MUHAMMAD MasaPENGGUGAT 11 : 8 tahun 7 bleens HUSNI) Kerja tabun /b'n* Pesangon : 2,930,304 x 9 x 2 = Rp. 52,745,472* Uang Jasa : 2,930,304 x 3 = Rp. 8,790,912Rp. 61,536,384* Perumahan 61,536,384 x 15% = Rp. 9,230,458lahdan Pengobatan jum = 70,766,842Total :6.1+6.2+6.3+6.4+6.5+6.6

4bln52,745,47211,721,21664,466,6889,670,00374,136,69152,745,47211,721,21664,466,6889,670,00374,136,69152,745,47211,721,21664,466,688Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 64/Padt.SusPHI/2020/PN Smr+4,4 8* Perumahan BAnoGG x 15% = Rp. 9,670,003 +8dan Pengobatan Jumlah 74,136,6913.1 (MUHAMMAD MasaPENGGUGAT 11 : 8 tahun 7 bl1 HUSNI) Kerja anne* Pesangon ; 2,930,304 x 9 x 2 = Rp. 52,745,472* Uang Jasa : 2,930,304 x 3 = Rp. 8,790,912 +Rp. 61,536,384*Perumahan 61,536,384 x 15%Rp. 9,230,458 +lahdan Pengobatan Jum a 70,766,842Total :6.1+6.2+6.3+6.4+6.5+6.6

Lapis Pondasi Bawah (LPB) M3 151.827,75 440,28 66.846.721,67Kelas4 3.2(1a) Urugan Tanah M3 115.918,76 750,69 87.019.056,025 5.7.(1) Onderlagh M3 136.139,96 1,375,85 187.308.167,026 6.6 Lapen M2 57.889,16 9.165,70 530.594.635,08SUB TOTAL BAGIAN I 879.045.579,80II PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 45,25 1.270.907,082 3.2(1a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 11,31 1:311,.041,2)3 2.2.4 Pek. Pasangan batu kali M3 353.991,34 119,51 42.305.505,374 10.1(3h) Pek.

Lapis Pondasi Bawah (LPB)M3 /151.827,75 462,02 70.147.458,00Kelas4 3.2 (la) Urugan Tanah M3 115.918,76 2.049,48 237.571.180,245 5.7.(1) Onderlagh M3 113.083,64 929,17 105.073.928,086 6.6 Lapen M2 57.889,16 = 6.195,00 358.623.346,20a 3.1(1). Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 430,50 12.091.169,37(a)SUB TOTAL BAGIAN I 790.786.080,95II PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1). Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 78,46 2.203.654,24(a)3.2 (1a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 22,22 2.575.714,8522a Pek.

Onderlagh M3 136.139,96 1,375,85 187.308.167,026 6.6 Lapen M2 57.889,16 9.165,70 530.594.635,08SUB TOTAL BAGIAN I 879.045.579,80I PEKERJAAN PASANGAN1 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 45,25 1.270.907,082 3:2 (a) Pek. Urugan Tanah Kembali M3 115.918,76 1.311 1.311.041,213 Da Pek. Pasangan batu kali M3 353.991,34 119,51 42.305.505,374 10.1(3h) Pek. Siar Campuran 1:2 M2 14.772,00 174,90 2.583.622,805 10.1(3f) Pek.

Lapis Pondasi Bawah (LPB)M3 151.827,75 462,02 70.147.458,00Kelas4 3.2 (la) Urugan Tanah M3 115.918,76 2.049,48 237.571.180,245 5.7.(1) Onderlagh M3 113.083,64 929,17 105.073.928,086 6.6 Lapen M2 57.889,16 6.195,00 358.623.346,20ih 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 430,50 12.091.169,37SUB TOTAL BAGIAN I 790.786.080,95II PEKERJAAN PASANGANif 3.1(1).(a) Pek. Galian Tanah Biasa M3 28.086,34 78,46 2.203.654,242 3.2 (1a) Pek.

Pekerjaan : Swasta (tambal ban);Terdakwa ditangkap tanggal 12 Februari 2019 berdasarkan SuratNomor : SP.Kap/06/II/HUK.6.6/2019/Res Narkoba tanggal 12 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik berdasarkan Surat Nomor: SP.Han/05/II/HUK.6.6/2019/Res.Narkoba, tertanggal 13 Februari 2019 ditahan sejak tanggal 13 Februari2019 sampai dengan tanggal 04 Maret 2019;2.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai daililpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon posita angka 6.a dan 6.6, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa ketetangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara

Penggugat pernah mengabdi dan telah memberikankebahagiaan untuk Tergugat, maka dengan pertimbangan tersebut MajelisHakim menyatakan Tergugat wajib memberikan mutah kepada Penggugathal ini berdasarkan pasal 149 (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besar mutah yang harus diberikankepada Penggugat harus disesuaikan dengan keadaan Tergugat dan jugakelayakan sesuai dengan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, menurut MajelisHakim Tergugat layak dihukum membayar mutah kepada Penggugat 2mayam (6.6

Menetapkan mutah Pengguat Rekonpensi berupa emas 24 karatsebesar 2 mayam (6.6 gram);Halaman 11 dari 13 hal. Putusan No.210/Pdt.G/2011/PA.Sim3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi mutah sebagaimana tersebut dalam poin IIangka 2, dictum amar putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;III.

Bahwa kemudian saksi Yusharyanto, saksi Rifsan Herlambang,saksi Arif Efendi, saksi Rio Saputra dan saksi Ahmad Al Kautsar beserta Timyang merupakan anggota Dit Polair Polda Lampung mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa JAHRA LAKAJIHI menjual bahan peledak jenisbom ikan selanjutnya para saksi berdasarkan surat Perintah tugas Nomor :Sprin/28/IV/Huk 6.6/2020/Ditpolairud tanggal 15 April 2020 melakukanpenyelidikan setelah mendapatkan nomor telpon terdakwa JAHRA LAKAJIHIselanjutnya saksi Yusharyanto

TEKmembawa barang/paket yang berisikan bahan peledak kerumahnya di JalanM.Agus Kelurahan Bumi Waras Kec Bumi Waras Kota Bandar Lampunguntuk disimpan.kemudian saksi Yusharyanto, saksi Rifsan Herlambang,saksi Arif Efendi, saksi Rio Saputra dan saksi Anmad Al Kautsar beserta Timyang merupakan anggota Dit Polair Polda Lampung mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa JAHRA LAKAJIHI menjual bahan peledak jenisbom ikan selanjutnya para saksi berdasarkan surat Perintah tugas Nomor :Sprin/28/IV/Huk 6.6