Ditemukan 947 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bintara bistari bintang bastari bestari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 594/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Desember 2020 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
HENIM THAURISSIAWATI BINTI MUCHTAR
30 — 14
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    HENIM THAURISSIAWATI BINTI MUCHTAR
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 119/Pid.Sus/2022/PN Unr
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
Jesen Sifano Bin Ang Onn Guan
56 — 16
  • Penuntut Umum:
    1.Yamsri Hartini, SH
    2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    Terdakwa:
    Jesen Sifano Bin Ang Onn Guan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN Cbi
Tanggal 11 Juli 2019 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
WIDI ANDIKA Als DADUY Bin SUBANDI
15 — 9
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    WIDI ANDIKA Als DADUY Bin SUBANDI
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 606/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 9 Januari 2020 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
FERI SOPIAN Alias EMBE Bin ENEN
45 — 0
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    FERI SOPIAN Alias EMBE Bin ENEN
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 222/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 12 Juni 2019 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
E. SUPRIATNA Als ENCE Bin JUHADI
49 — 50
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    E. SUPRIATNA Als ENCE Bin JUHADI
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Menetapkan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan anak yang bernama Bintari Marsha Fitriani, yang lahir 03 Oktober 2009;

    2.5.

    Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak bernama : Bintari Marsha Fitriani sebesar Rp.300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun ), diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    2.6.

    Bintari Marsha Fitriani, lahir 3 Oktober 2009;. Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:a. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijinPemohon,dan terkadang Termohon ijin untuk pergi ke suatu tempattetapi kenyataannya Termohon tidak pergi ke tujuan tersebut;b.
    Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensi masih belummumayyiz, maka Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah)bernama : Bintari Marsha Fitriani lahir pada tanggal 3 Oktober 2009.Hal ini berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam.5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam,biaya pemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agarTergugat Rekonpensi/pemohon Konpensi dihukum untuk membayarbiaya pemeliharaan dan pengasuhan anak bernama : Bintari MarshaFitriani perbulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampaidengan anak tersebut dewasa.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi /Termohon mohon Kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk berkenanmemutus sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara
    Menghukum TergugatRekonpensi/PemohonKonpensi untuk membayarbiaya pemeliharaan danpengasuhan anak bernama :Bintari Marsha Fitrianiperbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sampai dengan anak tersebutdewasa..
    Marsha Fitriani lahirpada tanggal 3 Oktober 2009 pada Penggugat Rekonvensi;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayapemeliharaan dan pengasuhan anak bernama Bintari Marsha Fitrianiperbulan sebesar Rp.1.000.000.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara NI MADE BINTARI DEWI (Penggugat) dengan I WAYAN RAKA ATMAJA (Tergugat) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Maret 2010 dan telah dicatatkan pada tanggal 23 April 2010 sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Perkawinan Nomor 853/CS/2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani
    Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Ni Made Bintari Dewi, berkedudukan di Dusun Banjar Dinas Desa Tengah,Desa Bebandem, Kecamatan Bebandem,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali dalam hal inimemberikan kuasa kepada IDA BAGUS PIDADANGURAH MANUABA, S.H., Advokat yangberalamat di Jalan Serma
    Menyatakan perkawinan antara NI MADE BINTARI DEWI (Penggugat)dengan WAYAN RAKA ATMAJA (Tergugat) yang dilangsungkan padaHalaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Padt.G/2019/PN Mtrtanggal 23 Maret 2010 dan telah dicatatkan pada tanggal 23 April 2010sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkandan ditandatangani di Amlapura pada tanggal 23 April 2010 oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, Drs. MADE WIRAWAN, putus karena perceraian;3.
    Jalan Ade Irma Suryani, GangSandat, Nomor 6, Kelurahan Monjok Timur, Kota Madya Mataram;Menimbang, bahwa oleh karena daerah tersebut merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Mataram dan oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian dimana gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri tempatkediaman Tergugat, maka Pengadilan Negeri Mataram berwenang untukmenerima, memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Menimbang, bahwa pada petitum kedua, Penggugat pada pokoknyamenginginkan perkawinan antara Ni Made Bintari
    Menyatakan perkawinan antara NI MADE BINTARI DEWI (Penggugat)dengan WAYAN RAKA ATMAJA (Tergugat) yang dilangsungkan padatanggal 23 Maret 2010 dan telah dicatatkan pada tanggal 23 April 2010sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Perkawinan Nomor 853/CS/2010Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Mtryang dikeluarkan dan ditandatangani di Amlapura pada tanggal 23 April2010 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem, Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/PDT.SUS/2008
PT. GRAHA SEJAHTERA BERSAMA; DANIEL TIRTA WIJAYA
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.484 K/PDT.SUS/2008itu lou TEE SWIE HUI dan SRI BINTARI berkeinginan menjual klinik tersebut,kemudian pada sekitar bulan Maret 2005 dan resmi dimiliki oleh PT. GrahaSejahtera Bersama sejak bulan Oktober 2005 sebagai pemilik saat ini, Suatubadan hukum yang berdiri pada tanggal 08 Oktober 2005 sebagaimana AktaPendirian PT. Graha Sejahtera Bersama Nomor : 4 Tanggal 8 Oktober 2005yang dibuat dihadapan JAMES RIDWAN EFFERIN, SH. Notaris di SurabayaKarena itu PT.
    Dura Estetika Tama (Jakarta), sehingga sangatlah jelas menurut hukumlbu TEE SWIE HUI dan Ibu SRI BINTARI (selaku distributor Dura Skin danHouse Of Dura) juga haruslah diikutsertakan sebagai para pihak dalam perkaraini, sehingga dengan tidak diikutsertakannya lbu TEE SWIE HUI dan Ibu SRIBINTARI sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan ulang Penggugat yangdemikian haruslah dinyatakan sebagai gugatan yang kurang pihak (exceptioplurium litis consortium) dan harus dinyatkan ditolak atau setidaktidaknya
    ), dikarenakan bahwa keduanya mengalami kesulitan keuangan,maka pada saat itu Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari berkeinginan menjual Kliniktersebut, kemudian pada sekitar bulan Maret 2005 Pemohon Kasasi/Tergugatmengambil alih kKepemilikan House Of Dura Graha dan resmi dimiliki oleh PT GrahaSejahtera Bersama (Pemohon Kasasi/Tergugat) sejak bulan Oktober 2005 sebagaipemilik saat ini, sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat selaku pemilik terakhir kliniktersebut tidak mengetahui secara pasti kedudukan dan
    status dari TermohonKasasi/Penggugat pada saat pengambilalihan perusahaan tersebut, karena yangdiambil alin hanyalah sebatas klinik bukan badan hukum Perseroan Terbatas (PT),sehingga dalam hal ini sangatlah jelas menurut hukum bahwa Ibu Tee Swie Hui dan IbuSri Bintari (Selaku distributor Dura Skin dan House Of Dura) juga haruslahdiikutsertakan sebagai para pihak dalam perkara ini, sehingga dengan tidakdiikutsertakan Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan
    Kurang Pihak (exceptio plurium litis consortium) dan harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas adalah tidak tepat,mengingat Pemohon Kasasi/Tergugat telan dapat membuktikan dalildalil jawabanPertama dan Dupliknya, dimana pada saat Termohon Kasasi/Penggugat bekerjasebagai karyawan pada Klinik House Of Dura Graha (yang pada saat itu masih dimilikioleh Ibu Tee Swie Hui dan Ibu Sri Bintari
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 201/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 27 Juni 2019 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK
60 — 45
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    ADE SUHENDRA BIN ROJAK
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 27 April 2020 — DIAN BINTARI, SH.
Terdakwa:
AZHARI PARDAMEAN Bin MAULUP SIREGAR.ALM
13 — 0
  • DIAN BINTARI, SH.
    Terdakwa:
    AZHARI PARDAMEAN Bin MAULUP SIREGAR.ALM
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 380/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juli 2020 — DIAN BINTARI, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
DADAN RAMDANI BIN AHMAN
17 — 20
  • DIAN BINTARI, SH.
    2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
    Terdakwa:
    DADAN RAMDANI BIN AHMAN
    ,M.H sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh : Rr.Dian Bintari S.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cibinong dan dihadapan Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,EDUWARD, S.H.,M.H NUSI, S.H.,M.HFIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ROOY SARAGIH, S.H.,M.HHal.15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 380/Pid. Sus/2020/PN. Cbi.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 102/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 16 Mei 2019 — DIAN BINTARI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
FANIEL LEONARD Bin LUKAS
23 — 11
  • DIAN BINTARI, SH.
    2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
    Terdakwa:
    FANIEL LEONARD Bin LUKAS
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 135/Pid.Sus/2022/PN Unr
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Ardhana Riswati Prihantini, S.H.
Terdakwa:
Andi Tri Setiyawan
38 — 15
  • Penuntut Umum:
    1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    2.Ardhana Riswati Prihantini, S.H.
    Terdakwa:
    Andi Tri Setiyawan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 29-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 43/Pid.B/2022/PN Unr
Tanggal 27 April 2022 —
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kholil Wahyudi Bin Nasirun
68 — 15

  • 2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    Terdakwa:
    Kholil Wahyudi Bin Nasirun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4591/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Taha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indra Bintari Binti Slamet Soebianto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp667.000,00 (enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)
    • Sby.Langsung hari itu juga saya pergi tanpa pamit,karena menurut saya Semuanyaitu adalah bentuk ngusir ke saya....GSaya punya perasaan, daripada dianggaptidak tahu diri.Malah banyak mudhorot nya.karena waktunya sangat berurutan nempeli tulisan di dinding dan pintunya...dan Ibu Indra Bintari sama sekali tidak menunjukkan niat untuk membela sayaatau menolong saya....
    Dan dalam antar jemput ini jugasaya kasihkan semua pendapatan bulanan ke Ibu Indra Bintari setelahdikurangi untuk biaya bensin per bulan dan uang tol. Dan setetlah antarjemput sekolah saya tetap jalankan ojek online. Saya tidak mengambilkeuntungan sama sekali. Makanya saya kaget dianggap oleh bu Indra Bintaribahwa saya sebagai penyewa. Padahal saya hanya niati bisa membantumenambah pendapatan rumah tangga.
    DemiAlloh saya tidak merasa memliki mobil R3,makanya begitu mobil R3 dimintaoleh ibu Indra Bintari,katanya mau dijual,langsung saya kasihkan,dandijulapun saya tidak minta serupiahpun dari hasil penjualan3. Masalah Ibu lbdra Bintari minta dikembalikan mobilHonda prestige tahun 88 nya.Memang benar saya mengakui salah,awalnya saya gadaikan BPKB nyatidak berunding dulu. Untuk ini saya sudah minta maaf waktu itu,karenaBPKB saya gadaikan waktu bapak saya di blitar sakit.
    Dan saya sudahbeitahukan pada hari selanjutnya waktu itu.Karena System Pinjaman bunga berbunga,akhirnya saya tidak bisa menebusBPKB nya sampai saat ini.Sesuai isi di Duplik Ibu Indra Bintari, saya jawab bahwa Saya bersediamembayar senilai mobil itu dengan cara saya angsur per bulan Rp.1.000.000 rupiah satu juta rupiah X 25 Saya beli atas kesepakatanbersama, harga dan cara membayarnya.Dan ini sudah saya sepakati dengan Ibu Indra Bintari jauh hari sebelumsidang yang pertama di Pengadilan ini .Karena
    keadaan mobil memang sudah tidak layak pakai karena tidakterurus,sebabselama 3 tahun lebih saya urus mobl R3 nya Ibu Indra Bintari,yang sudah saya jelaskan diatas.Bapak/Ibu Hakim dan Anggota yang saya muliakan,demikian replik yangsaya buat,dengan sebenarbenarnya untuk dipergunakan sesuai keperluandalam sidang Perceraian kami.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4591/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Taha) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indra Bintari Binti Slamet Soebianto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp667.000,00 (enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)
    • Sby.Langsung hari itu juga saya pergi tanpa pamit,karena menurut saya Semuanyaitu adalah bentuk ngusir ke saya....GSaya punya perasaan, daripada dianggaptidak tahu diri.Malah banyak mudhorot nya.karena waktunya sangat berurutan nempeli tulisan di dinding dan pintunya...dan Ibu Indra Bintari sama sekali tidak menunjukkan niat untuk membela sayaatau menolong saya....
    Dan dalam antar jemput ini jugasaya kasihkan semua pendapatan bulanan ke Ibu Indra Bintari setelahdikurangi untuk biaya bensin per bulan dan uang tol. Dan setetlah antarjemput sekolah saya tetap jalankan ojek online. Saya tidak mengambilkeuntungan sama sekali. Makanya saya kaget dianggap oleh bu Indra Bintaribahwa saya sebagai penyewa. Padahal saya hanya niati bisa membantumenambah pendapatan rumah tangga.
    DemiAlloh saya tidak merasa memliki mobil R3,makanya begitu mobil R3 dimintaoleh ibu Indra Bintari,katanya mau dijual,langsung saya kasihkan,dandijulapun saya tidak minta serupiahpun dari hasil penjualan3. Masalah Ibu lbdra Bintari minta dikembalikan mobilHonda prestige tahun 88 nya.Memang benar saya mengakui salah,awalnya saya gadaikan BPKB nyatidak berunding dulu. Untuk ini saya sudah minta maaf waktu itu,karenaBPKB saya gadaikan waktu bapak saya di blitar sakit.
    Dan saya sudahbeitahukan pada hari selanjutnya waktu itu.Karena System Pinjaman bunga berbunga,akhirnya saya tidak bisa menebusBPKB nya sampai saat ini.Sesuai isi di Duplik Ibu Indra Bintari, saya jawab bahwa Saya bersediamembayar senilai mobil itu dengan cara saya angsur per bulan Rp.1.000.000 rupiah satu juta rupiah X 25 Saya beli atas kesepakatanbersama, harga dan cara membayarnya.Dan ini sudah saya sepakati dengan Ibu Indra Bintari jauh hari sebelumsidang yang pertama di Pengadilan ini .Karena
    keadaan mobil memang sudah tidak layak pakai karena tidakterurus,sebabselama 3 tahun lebih saya urus mobl R3 nya Ibu Indra Bintari,yang sudah saya jelaskan diatas.Bapak/Ibu Hakim dan Anggota yang saya muliakan,demikian replik yangsaya buat,dengan sebenarbenarnya untuk dipergunakan sesuai keperluandalam sidang Perceraian kami.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 144/Pid.Sus/2021/PN Unr
Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
IQBAL HABIB BACHTIAR Bin ROCHIM
46 — 0
  • Penuntut Umum:
    1.Yamsri Hartini, SH
    2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    Terdakwa:
    IQBAL HABIB BACHTIAR Bin ROCHIM
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN Unr
Tanggal 8 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Safitri Yulianto Alias Ucup
34 — 11
  • Penuntut Umum:
    1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    2.Yamsri Hartini, SH
    Terdakwa:
    Safitri Yulianto Alias Ucup
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 120/Pid.Sus/2022/PN Unr
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Deny Saviil Anam
56 — 20
  • Penuntut Umum:
    1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
    2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
    Terdakwa:
    Deny Saviil Anam
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 06-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 6/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
R SABIRIN Als BIRIN
29 — 19
  • Penuntut Umum:
    1.NI WAYAN ANGGRIATI
    2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
    Terdakwa:
    R SABIRIN Als BIRIN