Sikap Termohon yang tidak mau memperhatikan anakgawan Pemohon yakni Termohon selalu membedabedakanantara anak gawan Termohon dan anak gawan Pemohon sepertimembantu mengerjakan tugas rumah dan mencuci pakaian,Pemohonlah yang justru mengerjakan padahal ketika sebelummenikah antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat bahwaurusan anakanak di urus bersamasama bahkan ketikadinasehati, Termohon selalu marahmarah dan berakhir denganpertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon sehinggaterjadi ketidakharmonisan

ayArtinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknya " ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon7berjalan harmonis, akan tetapi sejak awal Agustus tahun 2017 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Sikap Termohon yangterlalu. berani dan melawan Pemohon, dan Termohon yang tidak maumemperhatikan anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal Agustus tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Sikap Termohon yangterlalu berani dan melawan Pemohon, dan Termohon yang tidak maumemperhatikan anak gawan Pemohon ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 1 tahun ;4.

KASMI membawa anak gawan perempuan dari perkawinannyadengan P. SIUN bernama WINARSIH.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0572/Pdt.G/2016/2016Anak gawan B. KASMI telah dewasa dan dinikahkan oleh P. LAMIN danB. KASMI.Dalam perkawinannya telah bisa membuat rumah untuk tempattinggalnya B. LAMIN dan B. KASMI dan anak gawan B. KASMI(WINARSIH).B. KASMI meninggal dunia (+ 1991) dan P. LAMIN menikah lagi denganB. TERGUGAT ASLI:; Pernikahan keempat dengan B. TERGUGAT ASLI (statusjandanya P.

TERGUGAT ASLI membawa anak gawan lakilaki dariP.

Madun meninggalkan harta/barang asal(asli, gawan) yang belum pernah dibagi waris berupa :a.Sebidang tanah sawah yang perincian letak, luasdan batas batasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;b.Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahpermanen di atasnya, yang perincian letak, luas danbatas batasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;Bahwa harta peninggalan almarhum H.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyeksengketa bab 3.a dan obyek sengketa 3.btersebut di atas adalah merupakanharta/barang asli (asal, gawan) sebagaiwarisan/peninggalan dari almarhum H.Madun yang belum dibagi waris ;. Menyatakan bahwa Tergugat menguasaiobyek sengketa bab 3.a dan obyeksengketa 3.6 tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;. Menghukum Tergugat !

Menyatakan bahwa tanah sawah obyeksengketa dan tanah pekarangan obyeksengketa adalah merupakan harta/barangasli (asal, gawan) sebagaiwarisan/peninggalan dari almarhum H.Madun yang belum dibagi waris ;5. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Ilyang menguasai obyek sengketa tanahsawah dan tanah pekarangan adalah tanpahak dan melawan hukum ;6.

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 5 dari 11 halamaneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT. 02/ RW. 07, Desa Bugel,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maumemberi kasih sayang kepada anak gawan

alat bukti surat P.1, P2 dan P3sebagaimana telah dipertimbangkan di atas juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Pemohonsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai daliltentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak akur dengan anak gawan

telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dansemula tinggal bersamanya di rumah Pemohon di Dukuh Jatilor, RT.Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 11 halaman02/ RW. 07, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakakur dengan anak gawan

sebagai berikut :1 Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bu LikPenggugat ;9 222 n nnn nnn nnn anne nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selama menikah belum pernah memberi nafkah lahir , Tergugat tidak mauhidup bersama dengan anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bu LikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selama menikah belum pernah memberi nafkah lahir, Tergugat tidak mauhidup bersama dengan anak gawan Penggugat, Tergugat sering mengusir dan

persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selama menikah belum pernahmemberi nafkah lahir , Tergugat tidak mau hidup bersama dengan anak gawan

pisahpisah :, kemudian sejak bulanApril tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 3 hari dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan pada pokoknyasejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama menikah belum pernah memberi nafkahlahir,Tergugat tidak mau hidup bersama dengan anak gawan

(buktiterlampin);Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan patut(Bada Dukul) di rumah orang tua Terguga, belum memiliki rumah bersama danbelum dikaruniai anak kandung (ada anak gawan).Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah sering bermasalah, terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangdisebabkan karena :e Tergugat malas, egois, tidak jujur dan tidak menghargai Penggugat sebagaiistri;e Tergugat hanya memanfaatkan uang Penggugat untuk membayar

hutanghutangnya, sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingannya sendiri;e Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin;e Tergugat tidak sayang, tidak mau ikut ngurusi anak gawan Penggugat;4.

Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat malas, egois, tidak jujur dan tidak menghargaiPenggugat sebagai istri, Tergugat hanya memanfaatkan uang Penggugat untukmembayar hutanghutangnya, sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakanuntuk kepentingannya sendiri, Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batindan Tergugat tidak sayang, tidak mau ikut ngurusi anak gawan

menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat hanyamemanfaatkan uang Penggugat untuk membayar hutanghutangnya,sedangkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri,Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin dan Tergugat tidak sayang,tidak mau ikut ngurusi anak gawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Akhmad Hadi Wicaksono Bin Gawan Santoso) terhadap Penggugat (Rina Tri Wahyuni Binti Suparmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh satu ribu rupiah);

tertanggal 28 September 2008 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Termohon selama 1 hari,kemudian pindah dan bertempat kediaman Pemohon selama 3 tahun 4 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan

Pemohon, karena Termohon tidak mau merawat/mengasuhanak gawan Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah Pemohon ,sedangkan Termohon tinggal di rumah saudara Termohon ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta

DENI, pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di Gawan Kelurahan VI Suku Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSolok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai penyalah gunaNarkotika Golongan 1 bagi diri sendiri.

sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan No 67/Pid.Sus/2014/PN SIkPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dengan Terdakwamembeli 2 (dua) linting daun ganja seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dari seseorang yang bernama RIO (belum tertangkap) yang pelaksanaan transaksijual belinya dilakukan di depan Mesjid Raya Panyakalan dan setelah mendapatkandua linting ganja dengan cara dibeli tersebut, selanjutnya Terdakwa denganmeggunakan ojek sepeda motor segera menuju ke daerah Gawan

sebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Riosebanyak dua linting dengan harga dua puluh ribu rupiah.Bahwa transaksi jual beli tersebut dilakukan terdakwa dengan Rio pada sore harisekitar pukul lima sore bertempat di depan sebuah mesjid tepi jalan raya menujuarah ke Panyakalan.Bahwa setelah memperoleh ganja dari Rio tersebut selanjutnya terdakwa telahmempergunakan satu linting ganja tersebut dengan cara dihisap seperti orangbiasanya merokok sekira pukul 18.30 WIB bertempat di daerah Gawan

sebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Riosebanyak dua linting dengan harga dua puluh ribu rupiah.Bahwa transaksi jual beli tersebut dilakukan terdakwa dengan Rio pada sore harisekitar pukul 17.00 WIB bertempat di depan sebuah mesjid tepi jalan raya menujuarah ke Panyakalan.Bahwa setelah memperoleh ganja dari Rio tersebut selanjutnya terdakwa telahmempergunakan satu linting ganja tersebut dengan cara dihisap seperti orangbiasanya merokok sekira pukul 18.30 WIB bertempat di daerah Gawan

SoufniMorawati, SpPK dari RSUD Solok, dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ternyata sebelum terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di Gawan Kelurahan VI Suku KotaSolok, terdakwa telah menggunakan narkotika jenis daun ganja kering, yang berdasarkanLampiran Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika termasuk dalam jenisnarkotika golongan I nomor urut 8;Menimbang bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai pedagang

sengketa yang semula atas nama Nanik Suwarni pada tanggal 15111999 telah beralin haknya menjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka atasdasar warisan ;Menimbang bahwa apakah peralihan hak dari almarhumah Nanik Suwarnimenjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka tersebut syah menurut hukum ;Menimbang, bahwa telah terbukti tanah sengketa adalah barang gawannyaalmarhumah Nanik Suwarni, dan Nanik Suwarni dengan Tergugat(Suaminya) tidak mempunyai anak kandung maka berdasarkan hukum adatyang berlaku, terhadap barang gawan

dari seorang pewaris yang tidakmempunyai anak kandung harus kembali ke atas yaitu kepada orang tuanyayang dalam perkara ini karena tanah tersebut hasil pembelian dari uang pakProdjopranoto ayah angkat Nanik Suwarni maka tanah sengketa tersebutharus kembali kepada pak Prodjopranoto ;Bahwa janda lakilaki (duda) tidak berhak atas harta gawan isterinya makaTergugat selaku suami almarhumah Nanik Suwarni (janda lakilaki) tidakberhak atas tanah sengketa (harta gawan) Nanik Suwarni (isterinya) ;Bahwa menurut

hukum adat yang berlaku bahwa anak angkat tidak berhakmewaris harta gawan orang tua angkatnya dengan demikian Isodurus GarsiaLorka selaku anak angkat Nanik Suwarni dengan Tergugat tidak berhakmewaris tanah sengketa yang merupakan harta gawan Nanik Suwarni ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah bertentangan denganhukum adat seperti yang tercantum dalam Yurisprudensi PutusanHal. 10 dari 14 hal.

dikaruniaie Bahwa akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 yang lalu rumah tangga merekamenjadi tidak harmonis, Tergugat pergi bekerja sebagai TKI ke Malaysia, namunTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah, kemudianpada awal bulan Desember tahun 2010 Tergugat pulang dari Malaysia langsungpulang ke rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugat ke tempat orang tuaPenggugat dengan marahmarah tidak tahu penyebabnya dan mengatakan pisah /cerai dengan meminta buku nikah dan gawan

tua Penggugat, dalam kondisi rukun dan damai hanyaselama 20 hari, telah berhubungan kelamin, dan belum dikaruniai anak; e Bahwa akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 ketentraman rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat tidak bertengkar dan berselisih, Tergugat pergidengan ijin merantau ke Malaysia, namun sampai sekarang tidak pernah memberi kabar dantidak pernah memberi nafkah, dan pada saat Tergugat pulang, ke rumah orang tua Penggugatdan minta buku nikah dan barang gawan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

kandung Pemohon dari istri pertama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diberpindahpindah dari rumah Pemohon dan rumah Termohon, semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai keturunan anak, namunsejak Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 4 dari 11 halamanpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak akurdengan anak gawan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon tidak akurdengan anak gawan Pemohon, akibat dari pertengkaran itu, Termohonkemudian pada bulan Desember 2014 meninggalkan segala kewajibannyaPutusan Nomor 2379/Pdt.G/2016/PABL Halaman 7 dari 11 halamankepada Pemohon dan sekarang tidak diketahui

18 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 (satu) orang anak:AYU INDRIYANA, + 10 tahun.0 222222 22nennen nnnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis akan tetapi setelah sekitar + 2003 terjadi perselisinan yang dikarenakan karenaTergugat sering melarang apabila Penggugat memberi uang kepada anak gawanPenggugat yaitu ABDULLAH INDRA KAYA atau memberi sesuatu untuk keperluanseharihari anak gawan

nya dan bahkan Tergugat melarang anak gawan Penggugatuntuk melanjutkan sekolah ke Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP).

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anak gawan nya maka padatahun 2007 Penggugat bekerja di Luar Negeri yaitu Malaysia dan pulang ke Indonesiapada tahun 2009. 2220 222on nnn nnn nn nnn enn nn nn enn ene nne nce8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal sekitar+ 6 (enam) tahun lamanya berturut turut (mulai + 2006 sampai sekarang) dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat.9.

awalnya baik berjalan 2 tahun yaitusejak bulan juli tahun 2017 mulai sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat janji setelan mau menikah membelikan tanah pekarangankenyataanya ternyata tidak membelikanya; Tergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah suci kenyataanyatidak terwujud Penggugat diperlakukan hanya sebagai perlengkap keluarga yaituhanya untuk melayani kebutuhan Tergugat saja tidak diperbolehkanmengurus keuangan maupun hasil panen padi disawah dan semuanyayang mengelola anak gawan

Put.no.0611/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah sucikenyataanya tidak terwujud, Penggugat diperlakukan hanya sebagaiperlengkap keluarga yaitu hanya untuk melayani kebutuhan Tergugatsaja tidak diperbolehkan mengurus keuangan maupun hasil panenpadi disawah dan semuanya yang mengelola anak gawan Tergugatsaja dan Penggugat pernah telpon kepada saudara kandungnyabernama Puryani kemudian Tergugat tahu telpon tersebut langsungHp/telpon direbut dan Penggugat dijambak rambutnya

Put.no.0611/Pdt.G/2019/PA.Sryaitu sejak bulan juli tahun 2017 mulai sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat janji setelah mau menikah membelikantanah pekarangan kenyataanya ternyata tidak membelikanya,Tergugat janji setelah mau menikah Umroh ketanah sucikenyataanya tidak terwujud, Penggugat diperlakukan hanya sebagaiperlengkap keluarga yaitu hanya untuk melayani kebutuhan Tergugatsaja tidak diperbolehkan mengurus keuangan maupun hasil panenpadi disawah dan semuanya yang mengelola anak gawan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat janji setelah mau menikah membelikan tanah pekarangankenyataanya ternyata tidak membelikanya, Tergugat janji setelah maumenikah Umroh ketanah suci kenyataanya tidak terwujud, Penggugatdiperlakukan hanya sebagai perlengkap keluarga yaitu hanya untukmelayani kebutuhan Tergugat saja tidak diperbolehkan menguruskeuangan maupun hasil panen padi disawah dan semuanya yangmengelola anak gawan

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJuli 1989, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama22 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;7.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwapertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Hal3 dari 9 hal Put.

Anak gawan Termohon selalu ikut campur rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Juli 1989 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal ;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 22 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Kabupaten Blitar; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PENGGUGAT;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnyaTergugat tidak menginginkan punya anak dari Penggugat karena tergugat sudahpunya anak gawan

layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat ;SAKSI: SAKSI 2 PENGGUGAT:= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnyatergugat tidak menginginkan punya anak dari Penggugat karena Tergugat punyaanak gawan

Rumah tangga penggugat dengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Tergugat tidak menginginkan punya anak dari Penggugatkarena Tergugat punya anak gawan sedang penggugat tetap berkeinginan punyaanak kandung sendiri dengantergugat ;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena anak gawan Termohondengan suami yang dulu tidak setuju kalau Termohon nikah lagi denganPemohon;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan November 2012 termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia;5.

Termohon' karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 1 tahun telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri tapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena anak gawan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 02 Nopember 2012 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena anak gawan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10 tahun ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.KItBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak beberapa tahun terakhir Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasatidak dicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohonmerasa tidak nyaman karena anak gawan

Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2019, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon merasa tidakdicukupi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon dan Pemohon merasatidak nyaman karena anak gawan

halyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah dariPemohon dan anak gawan

Kutipan Akta Nikah Nomor 56 / 36 /IL / 2003 tanggal 26 Februari 2003 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon selama 9 tahun 7 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak ;3 Bahwa sejak bulan Agustus 2003 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Pemohon menikah dengan Termohon dengan status duda mati mempunyaianak 3 orang dan Termohon berstatus janda mati mempunyai anak 2 orang ;e Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Pemohon yang pertama,alasannya sewaktu ijab dulu anak gawan Pemohon tersebut tidak datangmenghadiri ijab qabulnya;e Termohon mendapat kabar yang tidak jelas dari orang yang mengakusaudara Pemohon, orang tersebut menjelekjelekkan Termohon didepanrumah orang tua Termohon, sehingga keluarga Termohon marah dan emosipada Pemohon, padahal yang sebenarnya Pemohon tidak tahu menahu soalorang yang mengaku saudara Pemohon tersebut, sehingga antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan

Pertama : Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, alamat diTeglrejo, Sandaan, Laweyan, Surakarta :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah SudaraKandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dengan Termohon belum ada keharmonisan dengananak gawan

Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 hari kemudian tingal dirumah Tergugatselama 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah anak gawan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanOktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah anak gawan, dimana Tergugat kurang pintar terhadap anak