Ditemukan 673 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
Koang, RT.01, RW. 11, Desa Majasari, Kecamatan Cibiuk,Kabupaten Garut, saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus tahun 2013;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman bersama di Kp.
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 908/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, diawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun sebagaimana layaknya suami misteri, namun sejak3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Masalah Ekonomoi, Termohon tidak taatpada Pemohon, Termohon ingin menang sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan rumah pulangkerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon selakusuaminya ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumah tangga ;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermaslahan rumag tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa akibat dan i kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaAgama Blitar cq.
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak mau tinggal dirumah lain selain rumah orangtuanya, Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya (saksi) ; Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) tahun sejak Maret 2015 sampai dengan saat ini danselama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagisebagaimana layaknya suami misteri
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Cigadung, RT.01 RW. 10 Desa Sindangsari,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Penggugat yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4340/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumah tangga ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaAgama Blitar cq.
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan September tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah kontrakan di Kp.
Register : 02-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
karenaTergugat pamit bekerja ke Ponorogo dan pulang ke rumahorang tuanya ;bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil ;bahwa antara Penggugat dan Terguat pisah tempat tinggalsejak kepergian Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan ;bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali serumah selayaknyasuami misteri
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1025/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
KecamatanKadungora, Kabupaten Garut, saksi mengaku sebagai ayah kandungPenggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan Maret tahun 2011: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sindangsari, RT.004, RW. 007, Desa Talagasari.
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 11/Pdt.P/ 2013/ MS.Sgi Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 8
25 — 8
Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami misteri dan tidak pernah terjadi perceraian ;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) anak yaitu 1. Ayu Aulia, umur 12 tahun, 2. Cut Putri Balqi Aulia, umur 6tahun, 3. Cut Cahaya Anan, umur 4 tahun ;6.
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2746/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak awal tahun 2015 disebabkan Termohon tidaktaat/tidak patuh kepada Pemohon selaku suaminya yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada awal tahun 2016 dan kedua pihaktidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 18-05-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 60/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 5 Oktober 2010 — MARLIYANAH Bnti MAMYUDI Melawan MISJUNI Bin SAHRA
32 — 5
32 — 5
Alat Bukti SaksiyaituSAKSI I, umur 54 tahun, Agam Islam P3N, berte mpattinggal di KABUPATEN GRESIK, = Saksi tersebut di bawahsumpahnya nmenerangkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetanggadekat Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumah 10meter; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang menikah pada tanggal tahun 2008 diKUA.
Register : 10-03-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN PALOPO Nomor 47/Pid.B/2023/PN Plp Tanggal 18 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Irmawati .S.H,
2.Fitriani Bakri
Terdakwa:
ALMA'RUF ALIAS MA'RUF BIN MUHAMMAD NUR
35 — 13
1.Irmawati .S.H,
2.Fitriani Bakri
Terdakwa:
ALMA'RUF ALIAS MA'RUF BIN MUHAMMAD NUR
35 — 13
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Handphone merk OPPO type A15 S Warna biru misteri;
dikembalikan kepada pemiliknya An. FIKA SARI, AMD.KEP Binti JUDDIN.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;