Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.

Nurul Qalbi Hakim Pengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiPutusan nomor 1030/Pat.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 14seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut kepada Pemohon Bahwa Pemohonharus membayar nahkah selama masa iddah

sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah untuk anak yang bernama Anak , umur1 tahun yangsekarang bersama Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap melalu Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup membayar nahkah selama masaiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), mut ahberupa uang sebesar Rp.500.000

Sehingga Pemohon setiap bulannya memberi nahkah lahirkepada Termohon.Bahwa Pemohon merasa belum sepenuhnya membahagiakan Termohon,maka ketika Termohon menginginkan sepeda motor untuk Pemohonberusaha untuk memenuhi dengan di belikannya sepeda motor merk HondaBeat untuk di pakai Termohon.7. Bahwa sekitar tahun 2012 Pemohon pulang ke Indonesia selama kuranglebin satu minggu dan Pemohon mengajak Termohon ke Surabaya yaknikerumah orang tua Pemohon.

kembali lagi sampai dengan sekarang ;e Bahwa point 9 tidak benar karena tidak ada pihak kelkuarga yang mendamaikanPemohon dan Termohon ;Bahwa selain jawaban terhadap konpensi tersebut, Termohon sekaligusmenyampaikan gugat balik (rekonpensi) yaitu :Dalam Rekonpensi1 Tentang Nafkah iddah,Penggugat bermohon agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per hari;2 Tentang Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon ;3 Tentang nahkah

No.135/Pdt.G/2013/PA Psti3 Tentang nahkah anak Pemohon dan Termohon, Termohon minta agar Pemohonuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang diajukan Pemohonberkaitan dengan permohonan cerai talak dari Termohon, yakni sebagai akibatperceraian dan diajukan masih dalam tahap jawaban yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan balik (rekonpensi)

ratus ribu rupiah) karena inimerupakan hiburan kepada istri yang akan ditinggal cerai oleh suami;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Dupliknya sebagaiberikut;Hlm. 6 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)DALAM KONPENSI:e Bahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;DALAM REKONPENSI:e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah yang dilalaikandapat menyetujuinya dan dapat menerimanya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nahkah

Biaya pengobatan Termohon/TErgugat Rekonpensi sampaisembuh sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);HIm. 13 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)os Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, TergugatRekonpensi di persidangan telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saya tidak keberatan dicerai asal saya diberi nahkah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 10 Februari 2010,(P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Pemohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.3.

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membaya Nahkah Iddah, kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 3.000.000.- (tiga juta rupiah) 4. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar Maskan, dan kiswah, kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000.- (dua juta rupiah) 5.

, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak pindah ke rumah sendiri sekitar tahun 2002mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

sendiri di PerumnasAsam Jao Blok A4, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah

Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah

Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian

Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;

Maulana Haidarrahman, laki-laki, lahir di Tangerang, 06 November 2020

1. Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhandri bin Kosim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Asaroh binti Samanhudi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus

Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama XXX umur 30 tahunbertempat tinggal di Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal dan Tergugattelah tinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehati Tergugat namun Tergugattidak ada perubahan sikap ;6.

seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentinganTergugat adalah pengampunya (ibunya) berumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Malang;Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang labih pada bulan Januari tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat(diambil orang tuanya) dan tingggal dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun11 bulan hingga sekarang;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nahkah

Penetapan No.1395/Padt.G/2021/PA.Sr Puncaknya di bulan pertengahan bulan Mei 2021 Tergugatmeninggalkan rumah pergi kerumah yang dia tinggali sebelum nikahdengan Penggugat Tanpa alasan yang jelas Tergugat tidak memberi nahkah (uang belanja) kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja mencari nafkah sendirisampai surat gugatan ini di ajukan Penggugat sering di bohongi oleh Tergugat masalah keuangandengan bekerjasama dengan orang tua Tergugat yaitumenggadaikan Mobil Penggugat, tanpa sepengetahuan Penggugatdan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddah sebesar Rp.900.000, dan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hari Kamis tanggal 15 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1432 H., oleh kami Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MUSYAFA', M.H.dan Drs. H. MOH.